A OpenAI enfrenta um pedido de sanções por alegada ocultação de registos de pesquisa do ChatGPT

A The New York Times apresentou uma proposta de sanções na quinta-feira, acusando a OpenAI de ocultar provas e mentir repetidamente sobre as suas capacidades técnicas de pesquisar os registos de treino do ChatGPT, alegações que surgiram durante uma re-deposição em abril do engenheiro de privacidade da OpenAI, Vincent Monaco. A organização de notícias afirma que a OpenAI afirmou falsamente durante dois anos que não tinha capacidade de pesquisar amostras grandes e anónimas de registos do ChatGPT, quando na verdade já tinha realizado tais buscas antes do início do processo. A disputa centra-se numa ação de direitos de autor onde organizações de notícias alegam que a OpenAI infringiu os seus conteúdos ao treinar modelos de IA com artigos protegidos por direitos, sendo que as provas dos registos do ChatGPT podem ser decisivas para determinar se a tecnologia constitui uso justo ou violação de direitos de autor.

Depoimento do Engenheiro da OpenAI revela alegada ocultação de capacidades técnicas

O tribunal obrigou o engenheiro de privacidade da OpenAI, Vincent Monaco, a ser re-deposto após concluir que ele estava "mal preparado" na sessão inicial. Durante a deposição de abril seguinte, Monaco revelou inadvertidamente informações que contradizem declarações anteriores da OpenAI sobre o custo e o esforço de pesquisar os registos do ChatGPT, segundo a proposta de sanções. As organizações de notícias alegam que a OpenAI fingiu desde os primeiros momentos do processo que não tinha capacidade técnica para pesquisar grandes amostras anónimas de registos do ChatGPT, quando na verdade já tinha realizado tais buscas antes do início do litígio.

Organizações de notícias detalham alegações na apresentação de sanções

A proposta de sanções apresentada na quinta-feira pelas organizações de notícias lideradas pelo The New York Times solicita "sanções sérias" contra a OpenAI. A apresentação alega que "a ocultação por parte da OpenAI deste facto reteve provas altamente relevantes, prolongou a descoberta, inflacionou despesas e sobrecarregou o Tribunal." Os demandantes de notícias procuram acesso a milhões de registos para encontrar provas de utilizadores que contornam os paywalls ao fazerem o ChatGPT regurgitar os seus artigos. As provas são consideradas entre as mais importantes para ambas as partes, podendo condenar a OpenAI como infratora ou exonerar a sua tecnologia de chatbot como um uso justo e transformador do conteúdo dos sites de notícias.

OpenAI nega alegações e defende a privacidade dos utilizadores

Um porta-voz da OpenAI negou as alegações e caracterizou a proposta de sanções como um esforço tardio de litígio para aceder a mais registos e infringir a privacidade dos utilizadores. "À medida que o caso do Times enfraquece e eles são forçados a desistir de reivindicações contra nós, continuam a insistir nos seus esforços para invadir a privacidade das pessoas que nada têm a ver com este caso, incluindo ao fazerem alegações manifestamente falsas", afirmou o porta-voz. A OpenAI apontou que o The New York Times recentemente abandonou algumas reivindicações na ação como prova de que o caso dos demandantes está a enfraquecer. "Continuaremos a defender a privacidade dos nossos utilizadores e os princípios estabelecidos de uso justo", declarou o porta-voz.

FAQ

O que acusou o The New York Times à OpenAI na proposta de sanções apresentada na quinta-feira?

O The New York Times acusou a OpenAI de ocultar provas e mentir repetidamente sobre as suas capacidades técnicas de pesquisar os registos de treino do ChatGPT, alegando especificamente que a OpenAI afirmou falsamente durante dois anos que não tinha capacidade de pesquisar grandes amostras anónimas de registos, quando na verdade já tinha realizado tais buscas antes do início do processo.

Por que é considerada importante a prova dos registos do ChatGPT nesta ação de direitos de autor?

A prova é considerada entre as mais importantes para ambas as partes porque pode provar que a OpenAI infringiu direitos de autor ao permitir que utilizadores contornassem paywalls ao fazerem o ChatGPT regurgitar artigos, ou pode exonerar a tecnologia de chatbot da OpenAI como um uso justo e transformador do conteúdo dos sites de notícias.

Como respondeu a OpenAI às alegações de sanções?

A OpenAI negou as alegações através de um porta-voz que as caracterizou como "manifestamente falsas" e afirmou que a proposta de sanções representa um esforço do The New York Times para invadir a privacidade dos utilizadores, apontando que a organização de notícias recentemente abandonou algumas reivindicações como prova de que o caso está a enfraquecer, enquanto a OpenAI continuará a defender a privacidade dos utilizadores e os princípios de uso justo.