A plataforma de mercados de previsão Polymarket e a Kalshi têm expressado uma forte vontade e afirmado que estão dispostas a cooperar com a Comissão de Valores Mobiliários e Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) para combater a «negociação com informação privilegiada»; no entanto, o economista Robin Hanson, visto como um dos fundadores da teoria dos mercados de previsão, propôs uma visão diametralmente oposta. Ele considera que a chamada «participação de insiders na negociação» não é uma falha dos mercados de previsão — pelo contrário, é o mecanismo central através do qual os mercados de previsão conseguem refletir rapidamente informação real e gerar valor público.
Mas se a função dos mercados de previsão assenta em fazer os participantes informados beneficiarem, então os retalhistas que não têm informação ficam inevitavelmente destinados a ser a parte que é explorada? A resposta de Hanson é bastante fria. Ele cita uma metáfora do jogo de cartas que costuma dizer aos seus alunos nas aulas de finanças: quando te sentas a uma mesa de jogo, deves primeiro ver quem são os patetas à mesa; se não consegues perceber quem são os patetas, então o pateta é muito provavelmente tu.
Kalshi, Polymarket tentam cortar a negociação com informação privilegiada
O estopim desta controvérsia foi a acusação, feita recentemente pelo Departamento de Justiça dos EUA, de um militar dos EUA envolvido no planeamento da detenção de uma ação contra o Presidente da Venezuela, Nicolás Maduro (Nicolas Maduro). Os promotores alegam que o militar teria utilizado informação confidencial para apostar 33,000 dólares na Polymarket que a operação de ataque relacionado ocorreria, e depois teria lucrado cerca de 400,000 dólares após o evento se concretizar. No dia anterior, a Kalshi também anunciou a aplicação de multas e a suspensão de contas a três candidatos federais que tinham apostado na sua própria eleição na plataforma.
Com a pressão regulatória a aumentar, a Kalshi e a Polymarket já lançaram sucessivamente novas regras que proíbem contratos negociados por figuras políticas relacionados com as suas próprias eleições, e também limitam apostas de atletas em eventos das ligas a que pertencem, bem como contratos de previsão negociados por funcionários relacionados com os respetivos empregadores. As plataformas tentam, assim, cortar a ligação sensível entre os «mercados de previsão» e as «apostas com informação privilegiada».
Fundadores da teoria dos mercados de previsão: informação privilegiada é um dos valores dos mercados de previsão
Mas Robin Hanson não concorda com este rumo. Hanson é professor na Universidade George Mason, estuda há muito tempo a agregação de informação e os mercados de previsão, e ajudou no desenvolvimento de muitas market scoring rule utilizadas em mercados de previsão. Ele afirma de forma direta que, se o objetivo do mercado é fornecer sinais de preços mais precisos, então entrar no mercado para negociar com quem sabe a resposta — é precisamente a peça-chave para o mercado cumprir a sua função.
No quadro teórico de Hanson, os mercados de previsão não são apenas um jogo especulativo, mas sim um desenho institucional de «pagar para que as pessoas digam mais rapidamente a verdade». Quando algumas pessoas dispõem de informação mais próxima da verdade, elas ajustam o mercado mais rapidamente ao resultado real comprando ou vendendo contratos. Se essas pessoas forem completamente excluídas, os mercados de previsão poderão degradar-se noutra forma de sondagem, acompanhamento de notícias ou especulação da multidão, perdendo a sua velocidade e precisão relativamente aos canais tradicionais de informação.
É esta também a parte mais controversa, mas igualmente mais valiosa, dos mercados de previsão. Para os utilizadores comuns, plataformas como a Polymarket e a Kalshi podem ser um espaço de arbitragem, apostas ou negociação; para reguladores e alguns responsáveis políticos, é fácil que sejam vistas como jogos de azar, ou até como ferramentas perigosas que financeirizam a política, a guerra, as catástrofes e os acontecimentos públicos.
Mas para economistas “market insiders” como Hanson, o verdadeiro valor dos mercados de previsão está em conseguir transformar informação dispersa por toda a sociedade — até informação ainda não pública — em sinais de preço observáveis.
Num exemplo citado no artigo: nas últimas horas do mandato do governo Biden, houve um negociante anónimo na Polymarket que acertou corretamente em apostar que quatro pessoas específicas seriam perdoadas antes de Biden deixar o cargo, e obteve lucros de cerca de 300,000 dólares. Do ponto de vista tradicional da lei e da ética, este tipo de negociação inevitavelmente levanta dúvidas sobre se «alguém soube a informação com antecedência»; mas, na perspetiva da teoria dos mercados de previsão, é precisamente por isso que o preço do mercado reflete o rumo dos acontecimentos mais cedo do que as notícias.
Hanson: os mercados de previsão são um sistema mais democrático
No entanto, Hanson não nega totalmente o risco de negociação com informação confidencial. Ele admite que, de facto, existe um equilíbrio social a fazer. Por um lado, algumas organizações querem manter segredos; por outro, o mundo público maior quer saber quais são esses segredos. Ele considera que o problema não deve pender para nenhum dos extremos.
Por exemplo, um militar dos EUA que apostou e obteve lucros de 400,000 dólares antes de uma operação militar, realmente pode constituir «risco de operações». A Senadora dos EUA Elissa Slotkin também usa este exemplo para impulsionar legislação que proíbe que funcionários do governo participem em negociações em mercados de previsão. Hanson não nega o perigo de casos deste tipo, mas considera que, se a sociedade for discutir negociação com informação privilegiada em mercados de previsão, não pode ignorar o grande volume de fluxos de informação privilegiada já existente nos mercados financeiros tradicionais.
Hanson aponta que, nos mercados financeiros em geral, antes de grandes notícias corporativas serem divulgadas, a cotação das ações muitas vezes já reflete parte da informação. Ele acredita que há uma medida considerável disso que se deve à negociação por insiders, ou a participantes do mercado que acompanham após observar negociações anómalas; e que os casos de negociação com informação privilegiada realmente processados pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) são apenas uma ínfima parte desse fenómeno.
Na perspetiva de Hanson, o conceito de leis sobre negociação com informação privilegiada era originalmente relativamente estreito, focando sobretudo em como pessoas de dentro de uma empresa usam a informação da própria empresa para negociar. Mas à medida que o âmbito regulatório se expandiu — especialmente quando a CFTC estendeu o conceito a «qualquer pessoa que se comprometa a manter segredo» — a negociação com informação privilegiada passou gradualmente de regras de governação empresarial para uma obrigação ampla que exige que todos ajudem uma organização a manter a confidencialidade. Ele considera que essa mudança já foi longe demais.
Hanson propõe: se o governo quer proibir funcionários públicos de negociar em mercados de previsão, para evitar revelar informação confidencial ou não pública, então com base na mesma lógica também se deveria proibir funcionários públicos de fornecer informações a jornalistas. Porque o jornalismo também se baseia em explorar e revelar informações que as organizações não querem que sejam públicas, e a sociedade em geral reconhece que a revelação jornalística tem valor público.
Ele critica que, se forem permitidos apenas jornalistas, especialistas ou uma minoria de elites para agregarem informação, mas se for proibido que as pessoas em geral revelem informação através da negociação no mercado, por trás disso há, na verdade, uma atitude de elitismo. Hanson acredita que os mercados de previsão são um sistema mais democrático, porque qualquer pessoa pode participar na revelação de informação e na formação de preços.
Focar em negociação com informação privilegiada: os retalhistas estão destinados a ser “capturados”?
Mas esta perspetiva também levanta outra questão aguda: se a função dos mercados de previsão assenta no facto de os participantes informados ganharem, então os retalhistas que não têm informação ficam inevitavelmente destinados a ser a parte explorada? A resposta de Hanson é bastante fria. Ele cita uma metáfora do jogo de cartas que costuma dizer aos seus alunos nas aulas de finanças: quando te sentas a uma mesa de jogo, deves primeiro ver quem são os patetas à mesa; se não consegues perceber quem são os patetas, então o pateta é muito provavelmente tu.
Em outras palavras, ele considera que o indivíduo deve reconhecer qual é a sua posição num mercado com assimetria de informação. Se um investidor não sabe se tem vantagem de informação, deve sair do mercado, em vez de exigir que o mercado elimine todos os riscos. Para Hanson, os mercados de previsão realmente têm riscos e não são adequados para toda a gente participar; mas desde que consigam produzir informação pública mais rápida e mais precisa, este tipo de instituição tem valor.
No fim, Hanson descreve os mercados de previsão como um «grande sistema democrático»: toda a gente é autorizada a participar, mas isso não significa que toda a gente esteja aconselhada a participar.
Esta frase também evidencia a contradição mais profunda dos mercados de previsão atuais. A Polymarket e a Kalshi, para obter legitimidade regulatória, estão a excluir proactivamente os negociantes com maior vantagem de informação; mas na teoria original dos mercados de previsão, são precisamente essas pessoas que fazem os preços chegarem mais perto da verdade. Os reguladores querem um mercado de previsão sem negociação com informação privilegiada, mas Hanson lembra que, se os insiders forem removidos totalmente, o que fica pode ser apenas um jogo de adivinhação embrulhado como produto financeiro.
Este artigo «Fundadores da teoria dos mercados de previsão: Robin Hanson — a informação privilegiada é um dos valores dos mercados de previsão» surgiu pela primeira vez em «Cadeia de notícias ABMedia».
