O trader perde uma batalha por 1.680 BTC depois de um tribunal sul-africano classificar o Bitcoin como capital

Um Tribunal Superior sul-africano decidiu que o bitcoin pode ser tratado legalmente como “capital” e como “instrumento negociável” (uma forma de dinheiro) porque tem valor, é usado para especulação e é aceite por comerciantes.

• Principais conclusões:
• • O juiz Wilson decidiu a 1 de junho que os 1.680 bitcoins de Square Mangundhla foram legalmente confiscados como capital.
• • A decisão colide com uma declaração da SARB e da FSCA de maio de 2026 que nega o estatuto de moeda legal das criptomoedas.
• • Espere tensão pela frente, à medida que os reguladores sul-africanos navegam este novo enquadramento jurídico para os activos digitais.

O catalisador: Confisco de 1.680 Bitcoins

Um Tribunal Superior sul-africano decidiu que o bitcoin pode ser tratado como capital porque cumpre a definição de activo financeiro capaz de conservar valor ou de servir como meio de troca. Na sua decisão, entregue a 1 de junho, o juiz Stuart David James Wilson sustentou que o facto de o bitcoin ser comprado com moeda local, ser detido para especulação e ser aceite por alguns comerciantes como forma de pagamento significa que deve ser tratado como capital.

A decisão, que surgiu apenas dias depois de a Reserva Bank sul-africana emitir uma declaração afirmando que a criptomoeda não é um meio de troca, deriva de um caso instaurado por um comerciante de criptomoedas cujos 1.680 bitcoins foram apreendidos pelo banco central em 2022. A criptomoeda foi confiscada depois de a Reserva Bank sul-africana (SARB) concluir que o trader Square Mangundhla violou partes dos Regulamentos de Controlo de Câmbios. Os regulamentos proíbem a exportação de capital sem aprovação do Tesouro e os pagamentos a não residentes sem autorização.

No seu requerimento para contestar a perda, Mangundhla argumentou que o bitcoin não constitui capital, dinheiro nem um valor mobiliário tal como definido na Lei das Moedas e dos Câmbios de 1933 e nos Regulamentos de Controlo de Câmbios de 1961. Citando outra decisão do Tribunal Superior que declarou que a criptomoeda não é capital, Mangundhla também rejeitou a determinação da SARB de que ele exportou capital quando transferiu fundos da exchange local Luno para exchanges no estrangeiro. Também sustentou que o banco central não cumpriu a lei quando confiscou a sua criptomoeda, porque os regulamentos apenas permitem a perda de “bens ou dinheiro”, e o bitcoin não se enquadrava em nenhuma das duas categorias.

Ao rejeitar os principais argumentos do requerente, Wilson alertou que excluir a criptomoeda dos controlos de câmbios daria cobertura a indivíduos para contornar restrições convertendo rands em bitcoin e transferindo valor para fora. O juiz pareceu igualmente visar uma decisão de 2025 proferida pela juíza Mandlenkosi Motha, que colocou demasiada ênfase na natureza tecnológica da criptomoeda em vez do propósito da legislação de controlo de câmbios.

Quanto à legalidade da perda, o juiz concluiu que o bitcoin se qualifica como instrumento negociável ao abrigo dos regulamentos, o que o torna uma forma de dinheiro. Isto torna a perda legal, acrescentou Wilson.

Esta mais recente decisão do Tribunal Superior parece minar uma declaração conjunta emitida pela SARB e pela Financial Sector Conduct Authority no final de maio. As entidades reguladoras reiteraram a sua visão de longa data de que as criptomoedas são “nem dinheiro tal como definido na NPS Act, nem fundos e, por isso, não são moeda legal”. Essa declaração conjunta estava alinhada com a conclusão de Motha de que as criptomoedas não cumprem o critério para serem consideradas dinheiro.