O Senado dos EUA negoceia as disposições de ética da Lei Clarity a 21 de julho

Estão em curso negociações bipartidárias no Senado dos EUA, a 21 de julho (hora local), sobre disposições deontológicas no Clarity Act, um projeto de lei de regulação de ativos digitais. As disposições deontológicas continuam a ser um principal obstáculo para avançar com a legislação, segundo relatos do Capitólio. O porta-voz da senadora Cynthia Lummis afirmou que ocorreram na semana passada discussões produtivas com a Casa Branca, sendo esperado que a linguagem deontológica a sair venha a refletir essas conversas. No entanto, a senadora Angela Alsobrooks, democrata, caracterizou a proposta atual como insuficiente, dizendo que não apoiaria o projeto se a aplicação pelo Departamento de Justiça for a única opção. O Clarity Act pretende estabelecer uma estrutura regulamentar para ativos digitais nos Estados Unidos, com as disposições deontológicas a surgirem como um ponto-chave de discordância entre as partes.

Casa Branca e Republicanos Reportam Progresso nas Discussões sobre Deontologia

O porta-voz da senadora Cynthia Lummis disse ao repórter Eleanor Terrett, da Crypto in America, que as conversas com a Casa Branca na semana passada correram bem. O porta-voz afirmou que o texto das disposições deontológicas a ser divulgado em breve vai refletir as conversas produtivas que tiveram lugar. A Casa Branca e os Republicanos têm vindo a realizar negociações para desenvolver um compromisso sobre as disposições deontológicas.

Os negociadores estão também a discutir disposições de DeFi (finanças descentralizadas) em paralelo com a linguagem deontológica, de acordo com a reportagem de Terrett no X a 21 de julho (hora local). Ainda assim, as disposições deontológicas continuam a ser o principal obstáculo no processo legislativo.

A Senadora Alsobrooks Rejeita a Proposta de Aplicação Apenas pelo DOJ

A senadora Angela Alsobrooks disse aos jornalistas que a proposta da Casa Branca para o Departamento de Justiça aplicar as disposições deontológicas do Clarity Act é uma “oferta pouco séria”. Afirmou que não apoiaria o projeto se a aplicação pelo DOJ for a única opção de aplicação disponível.

Alsobrooks acrescentou que as negociações continuarão a partir desse ponto de partida para chegar a um acordo que responsabilize toda a gente. Foi uma das duas senadoras democratas que votou a favor do Clarity Act na Comissão do Senado para Assuntos Bancários em maio. Ainda assim, tem sustentado que a inclusão de disposições deontológicas no projeto final é um pré-requisito para o seu apoio.

A Proposta de Autoridade de Aplicação Centra-se no DOJ Federal

O senador Bernie Moreno, um republicano que tem vindo a procurar um acordo sobre disposições deontológicas com a Casa Branca, explicou aos jornalistas que a proposta atual confere a autoridade de aplicação ao Departamento Federal de Justiça, em vez de aos procuradores-gerais dos estados.

As discussões mostram progresso bipartidário centrado na Casa Branca e nos Republicanos em torno das disposições deontológicas. No entanto, alguns democratas consideram que o método de aplicação e a intensidade regulatória continuam insuficientes. O grau em que as emendas que se avizinham refletem as exigências dos democratas deverá emergir como uma variável-chave na tramitação do Clarity Act.

FAQ

Sobre o que estão a discutir os negociadores do Senado dos EUA em relação ao Clarity Act a 21 de julho?

Os negociadores do Senado dos EUA estão a conduzir discussões bipartidárias sobre disposições deontológicas no Clarity Act a 21 de julho (hora local). As negociações incluem também disposições de DeFi, mas as disposições deontológicas continuam a ser o principal obstáculo. O porta-voz da senadora Lummis afirmou que ocorreram na semana passada discussões produtivas com a Casa Branca.

Porque é que a senadora Alsobrooks rejeitou a proposta atual do Clarity Act?

A senadora Angela Alsobrooks classificou a proposta da Casa Branca para que o Departamento de Justiça aplique as disposições deontológicas como uma “oferta pouco séria”. Disse que não apoiaria o projeto se a aplicação pelo DOJ fosse a única opção de aplicação, indicando que a proposta atual não cumpre os requisitos para apoiar a legislação.