Em 6 de junho de 2026, o mercado cripto registou um fenómeno instantâneo extremamente emblemático. De acordo com os dados de mercado da Gate, nesse dia a capitalização de mercado do USDT emitido pela Tether era de cerca de 187,37 mil milhões de dólares, enquanto a Ethereum (ETH), quando o preço caiu para perto dos 1.530 dólares, estava temporariamente em cerca de 183 mil milhões de dólares, ficando por momentos abaixo do USDT. Isto significa que o USDT ultrapassou pela primeira vez a ETH em termos de capitalização de mercado, passando para a segunda posição na lista de capitalização de ativos cripto, apenas atrás do Bitcoin.
Este estado não se manteve. Até 8 de junho de 2026, o preço da ETH recuperou para cima de 1.670 dólares e a sua capitalização de mercado voltou a subir para cerca de 201,5 mil milhões de dólares, retomando novamente o segundo lugar. No entanto, a tendência estrutural revelada por esta “troca” de curto prazo é muito mais digna de atenção do que a persistência do ranking em si.
O USDT a ultrapassar a ETH por pouco tempo foi uma oscilação acidental ou um sinal estrutural?
Para determinar a natureza deste evento, é necessário observar simultaneamente a trajetória de longo prazo de duas variáveis.
Do ponto de vista do USDT, o crescimento da sua capitalização de mercado é uma curva contínua em alta. A capitalização do USDT cresceu de cerca de 4 mil milhões de dólares no início de 2020 para os atuais 187,37 mil milhões de dólares, o que representa um aumento superior a 45 vezes. Este crescimento não é um evento ocasional, mas sim uma expansão estrutural impulsionada conjuntamente pela emissão líquida e pela necessidade de liquidez em dólares a nível global.
Do ponto de vista da ETH, embora a sua capitalização de mercado continue a manter-se na ordem dos 200 mil milhões de dólares, a sua posição relativa já diminuiu significativamente. A quota da Ethereum no total da capitalização cripto (quota de mercado) caiu do pico de 21,7% em 2021 para cerca de 9,3% atualmente. Ao mesmo tempo, o preço do ETH tem sofrido pressão contínua ao longo do último ano, com o centro de volatilidade a descer gradualmente.
Quando a curva de subida contínua do USDT e a curva de relativa fraqueza da ETH se cruzaram a 6 de junho de 2026, mesmo que esse ponto de cruzamento tenha durado apenas pouco tempo, enviou um sinal claro ao mercado: as stablecoins já se tornaram uma força em termos de capitalização de mercado comparável, no mesmo dia, a ativos cripto principais e voláteis.
Quais são os impulsores por trás da expansão contínua da capitalização do USDT para 187,37 mil milhões de dólares?
O crescimento da capitalização de mercado do USDT é impulsionado principalmente por dois níveis: a emissão líquida líquida da oferta em circulação e o modelo de rendimentos dos ativos de reserva.
No nível da oferta, até 8 de junho de 2026, a capitalização de mercado do USDT era de cerca de 187,37 mil milhões de dólares, face ao início do ano, com um aumento líquido de algumas dezenas de milhares de milhões de dólares. A capitalização total das stablecoins ultrapassou, no mesmo período, 320 mil milhões de dólares, crescendo cerca de 12% desde o início do ano. Este crescimento ocorreu num contexto de pressão sobre a capitalização total do mercado cripto, mostrando a independência da procura por stablecoins.
No nível das reservas, o relatório do primeiro trimestre de 2026 divulgado pela Tether indica que a empresa detém cerca de 141 mil milhões de dólares em obrigações do Tesouro dos EUA, tornando-se o 17.º maior detentor de dívida dos EUA a nível global. Cada emissão de uma USDT corresponde a um fluxo de caixa em dólares equivalente, que é alocado a obrigações de curto prazo dos EUA. Este ciclo fechado de “emissão - alocação - rendimentos” reduz o custo marginal da oferta do USDT e fornece sustentabilidade financeira para emissões continuadas.
Além disso, o avanço de enquadramentos regulatórios como o projeto de lei GENIUS nos EUA torna ainda mais claro o caminho de conformidade para as stablecoins. A lei exige que os emissores mantenham reservas 1:1 com ativos de elevada liquidez (principalmente obrigações do Tesouro dos EUA), o que na prática eleva a estratégia de reservas do USDT existente de uma escolha comercial para um padrão institucional.
Porque é que a Ethereum passou de líder em capitalização de mercado para uma posição relativamente mais fraca?
O papel da ETH neste evento não é apenas o de “a ultrapassada”. A diminuição da sua posição relativa reflete múltiplas pressões estruturais.
Em termos de desempenho do preço, apesar de ter havido uma recuperação após a ETH ter atingido mínimos em fevereiro de 2026, o seu comportamento global permaneceu no intervalo de 1.500 a 2.400 dólares, sem conseguir ultrapassar os máximos anteriores. Uma queda acentuada no início de junho levou o preço para perto dos 1.530 dólares, estabelecendo uma nova mínima a nível de fase. Embora a seguir tenha recuperado para cima de 1.670 dólares, este nível de preço ainda fica significativamente abaixo do máximo de um ano antes.
Em termos de dados on-chain, os influxos nas bolsas de ETH subiram a 6 de junho para um máximo de quatro meses, sugerindo que a pressão de venda se concentrou e foi libertada. A quantidade total bloqueada na Ethereum (TVL) tem continuado a descer, indicando uma diminuição da atividade e da capacidade de retenção de fundos no ecossistema on-chain. A taxa de financiamento no mercado de derivados encontra-se em níveis historicamente baixos, refletindo um encerramento em grande escala de posições longas alavancadas.
O mais fundamental é que a quota de mercado da Ethereum caiu de 21,7% em 2021 para cerca de 9,3% atualmente. Esta queda significa que, à medida que o mercado cripto cresceu no seu conjunto, a ETH não conseguiu acompanhar a velocidade de expansão de outros ativos, como Bitcoin e stablecoins. Os efeitos marginais decrescentes da narrativa técnica, o efeito de desvio causado por blockchains concorrentes e o aumento da preferência do mercado por “ativos geradores de rendimento” compõem, em conjunto, o pano de fundo estrutural da fraqueza relativa da ETH.
Isto não foi a primeira vez que a stablecoin entrou nos três primeiros por capitalização: o que é diferente em relação a 2020 e à ultrapassagem do XRP?
Vale a pena recordar que o USDT entrar nos três primeiros por capitalização não é algo inédito. Já em 2020, o USDT ultrapassou o XRP e ficou na terceira posição do ranking de capitalização de ativos cripto. Ainda assim, as condições naquela altura eram substancialmente diferentes das de hoje.
Em 2020, quando o USDT ultrapassou o XRP, a capitalização de mercado da Ethereum era cerca de 2,5 vezes a do USDT. Ou seja, apesar de o USDT ter entrado nos três primeiros, havia uma diferença de ordens de grandeza em relação ao segundo lugar, a ETH. Naquela altura, a configuração do mercado era “Bitcoin em primeiro, Ethereum em segundo, USDT em terceiro”, com degraus bem definidos entre os três.
O evento de 6 de junho de 2026 é mais impactante porque a capitalização do USDT já cresceu até um nível quase equivalente ao da ETH — a diferença chegou a reduzir-se para cerca de 4 mil milhões de dólares, menos de 2,5% da capitalização da ETH. Quando a diferença passa de um nível “em múltiplos” para um nível “em percentagem”, a troca de posições, que antes era apenas teoricamente possível, torna-se realidade.
Esta mudança de escala significa que a stablecoin deixa de ser apenas uma “ferramenta de apoio” no mercado cripto e passa a ter capacidade, em termos de escala de liquidez, de se colocar ao mesmo nível dos maiores ativos voláteis. No próximo ciclo, se o preço da ETH voltar a sofrer pressão enquanto o USDT continua a expandir, a ultrapassagem de curto prazo poderá evoluir para uma mudança de ranking mais duradoura.
Porque é que se diz que as stablecoins se tornaram uma “extensão on-chain da dívida pública dos EUA”?
Para compreender a lógica subjacente à expansão contínua da capitalização do USDT, é necessário sair do próprio mercado cripto e olhar para o enquadramento macro da liquidez global em dólares.
As stablecoins ancoradas em dólar representam atualmente cerca de 98% da capitalização de mercado de todas as stablecoins, dominando de forma esmagadora. E os ativos de reserva destas stablecoins estão altamente concentrados em obrigações do Tesouro dos EUA de curto prazo. A Tether detém cerca de 141 mil milhões de dólares em dívida pública dos EUA, tornando-se o 17.º maior detentor global de dívida dos EUA, à frente de países soberanos como Alemanha e Arábia Saudita.
Esta estrutura de alocação produz dois efeitos. Em termos macro, o aumento de emissão de stablecoins fornece uma procura estrutural contínua ao mercado de dívida dos EUA de curto prazo, funcionando como se, para além do mercado tradicional de títulos, fosse criado um novo canal de alocação de dívida pública, impulsionado por utilizadores cripto. Num relatório de fevereiro de 2026, o Departamento do Tesouro dos EUA indicou que a procura dos emissores de stablecoins por títulos tem mantido uma taxa de crescimento anualizada de cerca de 35% desde 2022.
Em termos micro, os utilizadores de stablecoins obtêm indiretamente um rendimento de liquidez proveniente de obrigações do Tesouro dos EUA de curto prazo ao deter USDT (embora os utilizadores não recebam diretamente juros, os rendimentos dos emissores sustentam a sua operação contínua e a capacidade de emissão). Assim, o USDT torna-se funcionalmente semelhante a “quotas digitais negociáveis de dívida pública dos EUA” — cada USDT é um reflexo on-chain do crédito em dólares e do rendimento das obrigações de curto prazo.
Esta reformulação do papel das stablecoins faz com que elas passem de “intermediário de transações” para “infraestrutura on-chain da liquidez global em dólares”. A expansão contínua da capitalização do USDT está, essencialmente, a medir a dimensão e a penetração desta infraestrutura.
A mudança no ranking da capitalização cripto reflete que fluxos de fundos e que perfil de risco?
O fenómeno de o USDT ultrapassar a ETH por pouco tempo é frequentemente interpretado como o “aquecimento do sentimento de refúgio”, que leva os fundos a migrarem de ativos de risco para stablecoins. Este juízo tem alguma validade, mas precisa de uma decomposição mais refinada.
Em termos de valores absolutos dos fluxos de fundos, no mesmo período o mercado cripto total viu evaporar cerca de milhares de milhões de dólares em capitalização, enquanto a capitalização total das stablecoins aumentou líquidamente cerca de 12% (de início de ano). Isto significa que nem todo o dinheiro que saiu de ativos voláteis se transformou em stablecoins — uma parte considerável preferiu sair totalmente do mercado. Dentro do dinheiro que permaneceu, uma parte foi, de facto, detida sob a forma de stablecoins, à espera da próxima janela de alocação.
Em termos de estrutura de apetites por risco, a relação ETH/BTC tem enfraquecido continuamente; a quota de mercado do Bitcoin oscila em torno de níveis elevados na casa dos 60%, sugerindo que o capital de risco não migrou claramente para outras moedas voláteis de menor e média capitalização. O mercado apresenta um padrão de “polarização”: de um lado, o Bitcoin é favorecido por capital de refúgio como “ouro digital”; do outro, as stablecoins são procuradas por necessidades de reserva de liquidez como “dólar digital”; e entre ambos, a ETH e os outros tokens de cadeias públicas enfrentam a maior pressão sobre a valorização.
Neste cenário de fluxos de fundos, a expansão da capitalização das stablecoins e a contração relativa da capitalização da ETH são duas faces da mesma moeda — juntas, descrevem o quadro atual em que o apetite por risco no mercado cripto se contrai e a liquidez se concentra no lado das infraestruturas.
Quais são as implicações de longo prazo deste evento para a lógica de valuation dos ativos cripto?
Do ponto de vista de longo prazo, o cruzamento do USDT com a ETH em termos de capitalização (mesmo que apenas temporariamente) indica que o sistema de avaliação do valor no mercado cripto está a passar por uma mudança paradigmática silenciosa.
Tradicionalmente, os rankings de capitalização dos ativos cripto evoluem principalmente entre diferentes tipos de ativos voláteis: Bitcoin, Ethereum, XRP, BNB, Solana, etc. A concorrência assenta em narrativas técnicas, escala de ecossistema, expectativas de especulação e consenso da comunidade. As stablecoins, como ativos com preço estável, foram durante muito tempo consideradas um “plano de fundo”, e não candidatas competitivas.
Mas o cruzamento da capitalização entre USDT e ETH quebra este enquadramento de perceção. Revela um facto: em termos de escala de liquidez, as stablecoins já podem ser comparadas com os maiores ativos voláteis de cadeias públicas. Isto levanta uma questão que todo o setor deve refletir: “valor” nos ativos cripto deve ser medido por quê? Pelo potencial de descoberta de preço, ou pela escala de serviços de liquidez?
À medida que o enquadramento regulatório, como o GENIUS, se concretiza na totalidade e que mais instituições financeiras tradicionais entram no domínio da emissão de stablecoins, a capitalização total das stablecoins tem potencial para continuar a expandir-se. Se a quota de mercado da ETH continuar a cair, o USDT pode não só ultrapassar novamente a ETH, como também transformar essa ultrapassagem num estado mais duradouro. Nesse caso, o cenário dos três primeiros em capitalização no mercado cripto deixaria de ser “BTC > ETH > stablecoins” e passaria a ser “BTC > stablecoins > ETH”. Esse seria o comentário mais direto de como a indústria cripto se desloca de “narrativas técnicas em primeiro” para “infraestruturas em primeiro”.
FAQ
Pergunta: O USDT ultrapassou mesmo a ETH e tornou-se o segundo maior ativo cripto?
Em 6 de junho de 2026, a capitalização do USDT (cerca de 187,37 mil milhões de dólares) ficou temporariamente acima da da ETH (cerca de 183 mil milhões de dólares), pela primeira vez subindo para o segundo lugar. Mas à medida que, a 8 de junho, a ETH recuperou para acima de 1.670 dólares, a capitalização da ETH voltou a cerca de 201,5 mil milhões de dólares, retomando o segundo lugar. Portanto, foi uma ultrapassagem temporária, e não uma mudança permanente de ranking.
Pergunta: Por que razão a capitalização do USDT tem crescido continuamente?
O crescimento da capitalização do USDT vem principalmente da emissão líquida da oferta em circulação. Os emissores obtêm rendimentos detendo ativos de reserva como obrigações do Tesouro dos EUA de curto prazo; este modelo dá sustentabilidade financeira para emissões contínuas. A procura global por stablecoins em transações, pagamentos e armazenamento de valor também tem vindo a expandir-se.
Pergunta: Quanto caiu a quota de mercado da Ethereum?
A quota da Ethereum no total da capitalização de mercado cripto caiu do pico de 21,7% em 2021 para cerca de 9,3% atualmente, uma queda superior a 12 pontos percentuais. Isto significa que, ao longo dos últimos anos, a velocidade de expansão de outros ativos, como Bitcoin e stablecoins, foi significativamente maior do que a da ETH.
Pergunta: O USDT já tinha entrado anteriormente nos três primeiros por capitalização?
Sim. Em 2020, o USDT ultrapassou o XRP e ficou na terceira posição por capitalização. Contudo, na altura, a capitalização da Ethereum era cerca de 2,5 vezes a do USDT, a diferença era grande e não ocorreu uma ultrapassagem temporária.
Pergunta: Qual é a relação entre stablecoins e dívida pública dos EUA?
Os ativos de reserva das principais stablecoins em dólares estão altamente concentrados em obrigações do Tesouro dos EUA de curto prazo. A Tether detém cerca de 141 mil milhões de dólares em dívida pública dos EUA, tornando-se o 17.º maior detentor global. Os emissores de stablecoins constituem uma importante fonte de procura estrutural para o mercado de curto prazo de dívida pública.
Pergunta: Que ensinamentos traz esta ultrapassagem temporária para o futuro?
Indica que a escala de liquidez das stablecoins já pode rivalizar com as principais criptomoedas voláteis tradicionais. Se as stablecoins continuarem a expandir-se enquanto a quota de mercado da ETH continuar a cair, no futuro pode voltar a ocorrer uma mudança de ranking. A lógica de valuation do setor cripto está a transferir-se, lentamente, de “narrativas técnicas em primeiro” para “infraestruturas em primeiro”.
