Em janeiro, a popularidade do Claude Code desencadeou debates sobre o “fim do SaaS”, levando à evaporação diária de cerca de 300 mil milhões de dólares em ações relacionadas com software; a seguir, a autora de tecnologia Joan Westenberg respondeu com o paradoxo do pão: nos Estados Unidos, todos os dias são compradas cerca de 10 milhões de fatias de pão pré-cozinhado, mesmo que a máquina de pão custe menos de 100 dólares e as receitas circulem há muitos anos. Os custos ocultos do “fazer em casa” determinam que a procura por compras externas continue; as compras corporativas de SaaS seguem a mesma lógica.
Bases históricas do paradoxo do pão: a persistência de uma cadeia de fornecimento milenar de panificação comercial
Num ensaio, Joan Westenberg recua à história da panificação comercial, que remonta a 3.000 a.C.: os egípcios antigos já operavam padarias comerciais ao longo do Nilo; na era romana, as associações profissionais de padeiros comerciais criaram divisão especializada do trabalho, recursos de força animal e sistemas de máquinas de pão e distribuição urbana, permitindo que centenas de milhares de residentes não cozissem eles próprios. Em Londres, no século XII, já existia uma associação de padeiros com autorização real; em 1928, Otto Rohwedder inventou a máquina de fatiar para uso comercial, e em 1961 o processo Chorleywood reduziu o tempo de confeção para poucos minutos.
Hoje, os Estados Unidos consomem cerca de 21 milhões de toneladas de produtos de panificação por ano e, ainda assim, continuam a comprar cerca de 10 milhões de fatias de pão pré-cozinhado por dia. Westenberg sublinha que, seguindo o quadro económico “make-or-buy” (“fazer ou comprar”), a maioria das pessoas subestima os custos ocultos de “fazer em casa” — preparação, operação, espera e limpeza. Embora cada etapa, vista isoladamente, pareça mínima, a repetição ao longo do tempo cria diferenças claras de custos; é essa a razão central pela qual a panificação comercial não pode ser eliminada pelo autoconsumo.
Custos de cibersegurança do código de IA e o estado das compras de SaaS
As empresas que usam IA para construir sistemas próprios enfrentam custos ocultos quantificáveis. De acordo com estudos relevantes, o número de falhas críticas geradas por código por IA é cerca de 1,7 vezes o do código escrito por humanos, e o risco de falhas de segurança é superior ao do desenvolvimento manual; além disso, após a saída de elementos-chave, os problemas de perda de legibilidade dos sistemas construídos e de falta de manutenção por ausência de responsáveis também são apontados como riscos concretos no artigo original.
Comparando com a dinâmica real do mercado de compras de SaaS, a Gartner observa que, nos últimos tempos, o aumento das renovações de SaaS das empresas tem-se situado maioritariamente entre 10% e 20%, acima da velocidade de crescimento do orçamento da maioria dos CIO, mas os compradores não abandonaram o mercado em grande escala. Um relatório da Avenir, publicado em janeiro de 2026, mostra que 63% das entidades compradoras esperam beneficiar com os fornecedores atuais de software devido à IA generativa, enquanto apenas 8% acreditam que os fornecedores sairão prejudicados. Estes dados apontam para uma confiança do mercado nos fornecedores de SaaS ao evoluírem com uma IA superior à avaliação das ameaças de substituição.
Caso Klarna e a fronteira dos “produtos finos”: como, na prática, se substitui SaaS nas empresas
A Klarna, frequentemente citada como caso de “o autocódigo em IA vencer o SaaS”, na realidade segue uma estratégia diferente: substitui a Salesforce por um outro conjunto de soluções SaaS, e não construindo de raiz um sistema completo apenas com IA. As equipas da Klarna continuam a usar o Slack, que é da Salesforce, o que evidencia que, nas substituições de SaaS, as empresas tendem a trocar de forma horizontal entre plataformas, e não a abandonar o ecossistema de SaaS.
No seu argumento, Westenberg distingue dois tipos de produtos SaaS. Por um lado, as plataformas SaaS com integração profunda, dados próprios, certificações regulatórias, lógicas de negócio construídas ao longo de anos e ecossistemas de parceiros — correspondem ao complexo industrial da panificação comercial; a lógica da cadeia de fornecimento não se altera pelo facto de a IA reduzir custos de código. Por outro lado, “produtos finos”, em que uma única funcionalidade (por exemplo, conversão de PDF, resumo automático de reuniões) é copiada com uma simples instrução, serve de ponto em que o serviço é cobrado; Westenberg afirma que a sua razão de existir depende, por si só, de um mercado em que o desenvolvimento de software é caro, e que isso as coloca numa categoria diferente das plataformas SaaS com integração profunda.
Perguntas frequentes
Qual é o ponto central do argumento do “paradoxo do pão”?
A autora de tecnologia Joan Westenberg usa o “paradoxo do pão” para explicar que, mesmo com uma máquina de pão que custa menos de 100 dólares e com receitas que circulam há cinco mil anos, os americanos continuam a comprar cerca de 10 milhões de fatias de pão pré-cozinhado todos os dias, porque os “custos ocultos de fazer em casa” são severamente subestimados. Ela usa este paralelo para as compras empresariais de SaaS: o custo real de construir sistemas com IA (manutenção, falhas de cibersegurança e perda de legibilidade após a rotatividade de pessoal) é frequentemente subestimado.
Há dados concretos sobre o risco de cibersegurança do código gerado por IA?
De acordo com estudos relevantes, o número de falhas críticas do código gerado por IA é cerca de 1,7 vezes o do código escrito por humanos. A Gartner observa que, mesmo após a popularização do código de IA, o aumento nas renovações de SaaS das empresas continua a situar-se entre 10% e 20%, e o relatório da Avenir de janeiro de 2026 mostra igualmente que 63% das empresas compradoras esperam que os fornecedores de SaaS beneficiem com a IA.
Qual é a estratégia prática da Klarna para “substituir o SaaS”?
De acordo com a cobertura noticiosa, a prática da Klarna é substituir a Salesforce por um outro conjunto de soluções SaaS, e não construir de raiz um sistema completo com IA; até hoje, as equipas da empresa continuam a usar o Slack, que faz parte da Salesforce, o que se traduz numa substituição horizontal de plataforma e não numa saída do ecossistema de SaaS.
