Пересылка оригинального заголовка 'CAKE Tokenomics 3.0: Централизованное управление свергает DAO?'
Под указом CZ кажущийся «автономный» DAO был быстро приведен под централизованный контроль. Под сильным вмешательством капитала сообщество кажется беспомощным.
8 апреля PancakeSwap объявил о своем предложении по токеномике CAKE 3.0 на X (ранее известной как Twitter), намереваясь пересмотреть механизмы выпуска, инфляции и модель управления токеном CAKE.
С момента ее выпуска предложение вызвало широкий интерес и ожесточенные дискуссии в рынке и сообществе. Развитие событий полно сложностей и драмы, охватывающих исходные данные предложения, конкретное содержание, его влияние на заинтересованных сторон, ключевые точки спора и разнообразные точки зрения в сообществе.
Фон и контекст
19 марта инсайдер отрасли прокомментировал в X, что текущий механизм стейкинга veCAKE на PancakeSwap слишком сложен, увеличивая барьеры для участия пользователей и вызывая дисбаланс между долгосрочными правами управления и краткосрочными стимулами. Сооснователь Binance Чжао Чанпэн (CZ) согласился с мнением, что PancakeSwap должен принять модель выкупа и сжигания вместо модели ve-токенов. Он также заявил: «Многие сегодняшние 'модели' слишком запутанны; сжигание - самый прямой путь», и пометил официальный аккаунт PancakeSwap.
Через менее чем 20 дней, с «указом» от CZ, PancakeSwap предложил новое предложение по токеномике, чтобы заменить ранее реализованную модель VE, которая действовала много лет.
Спецификации предложения
Предложение по токеномике CAKE 3.0 в основном включает в себя следующие основные аспекты:
Цель снижения инфляции: в предложении предлагается ежегодная цель дефляции около 4%, с ожидаемым снижением общего предложения CAKE на 20% к 2030 году. Для достижения этой цели PancakeSwap планирует снизить ежедневную эмиссию с примерно 40 000 CAKE до 22 500 CAKE. Это корректировка направлена на увеличение дефицита и долгосрочной ценности CAKE путем уменьшения предложения новых токенов.
Отмена текущих механизмов стейкинга и управления: Предложение явно предполагает удаление существующего стейкинга CAKE, veCAKE, весового голосования (Gauges Voting) и механизмов совместного использования доходов. Цель этого шага - «упростить» процессы управления, обеспечивая, что CAKE действительно принадлежит его держателям. Это позволит избежать маргинализации пользователей, вызванной множественными механизмами блокировки и сложными процессами распределения. Поддерживающие считают, что это может снизить затраты на управление и повысить прозрачность и операционную эффективность всей системы.
Введение механизма выкупа и сжигания: Чтобы компенсировать потенциальные нарушения стимулов от этих корректировок, в предложении также предусмотрено введение нового механизма выкупа и сжигания. Регулярно используя часть комиссий за транзакции и другие доходы для выкупа CAKE и его сжигания, это дополнительно позволит достичь дефляционного эффекта и обеспечит долгосрочную поддержку цены токена.
Влияние на ключевых заинтересованных сторон
Для некоторых ключевых участников и долгосрочных сторонников экосистемы PancakeSwap это предложение является ничем иным, как катастрофическим. Особенно для Cakepie, крупного получателя механизма veCAKE, который в последние годы блокировал более 10 миллионов токенов CAKE. Cakepie полагался на эту модель для стабильных прав управления и дивидендных доходов. Если предложение будет принято, Cakepie DAO может столкнуться со следующими последствиями:
Отмена veCAKE и связанных механизмов распределения доходов разрушила бы долгосрочную структуру управления Cakepie DAO. Его основной актив, CKP, сильно зависит от этого механизма как для дивидендов, так и для управленческой власти, и потерял бы значительную часть своей стоимости. (Отношение между CKP и CAKE аналогично отношению между PNP и PENDLE — рекомендуемое чтение:Пересмотр механизма Penpie: Влияние взлома не должно быть преувеличено)
После того, как PancakeSwap выдвинул предложение, стоимость токена CKP резко упала.
Операции на блокчейне и ключевые споры
Контроверсия, связанная с этим предложением, выходит за рамки простых изменений экономической модели. Нарушения в операциях on-chain и процесс управления также попали под пристальное внимание. Мониторинг данных on-chain показывает, что как раз перед началом обсуждения предложения и сразу после него несколько крупных адресов — якобы связанных с Binance или PancakeSwap — внезапно заблокировали огромное количество CAKE (25 миллионов токенов, почти 50% от всех заблокированных CAKE).
Эти адреса были установлены для разблокировки сразу после завершения предложения, что позволило им быстро вернуть себе управляющую власть и перенастроить инцентивные структуры при минимальных затратах.
Этот стиль работы "голосуй и уходи" вызвал широкое подозрение в сообществе. Критики утверждают, что такое поведение подрывает справедливость процесса управления, позволяя нескольким китам и централизованным адресам манипулировать результатами предложений через краткосрочные действия — за счет меньших держателей. Другие указывают на то, что такое поведение является символичным для растущего тренда "он-чейн переворотов" в крипто-пространстве, выявляя уязвимости и риски при реализации децентрализованного управления на практике.
Разделения в сообществе и авторитетные мнения
Поскольку эта пропозиция продолжает вызывать жаркие дебаты, появились мнения различных фракций.
DAO Cakepie начала массовые протесты в социальных сетях, обвиняя реформу в том, что она "предает первоначальное видение долгосрочных стимулов и совместного создания экосистемы". DAO предложила альтернативные решения, такие как частичные корректировки вместо полной переработки механизма veCAKE. По мнению Cakepie, права управления и дивидендные системы, возникшие из долгосрочного блокирования, были ключевыми для устойчивого развития PancakeSwap. Их удаление приведет не только к финансовым потерям, но и нанесет критический урон доверию, лежащему в основе всей экосистемы.
В то же время некоторые отраслевые эксперты высказали разные мнения по поводу предложения. Например, основатель Curve отметил, что, хотя децентрализованное управление требует постоянной оптимизации, крайне важно уважать интересы и структуры стимулов ранних участников. Простой отказ от зрелого механизма создает значительные риски и потенциально может разрушить долгосрочную систему ценностей в экосистеме. Он зашел так далеко, что назвал предложение PancakeSwap «атакой на управление» и посоветовал не делать контракты veGovernance обновляемыми.
Разработки и текущие обновления
16 апреля член команды PancakeSwap сообщил, что они находятся в активных дискуссиях с Cakepie DAO и готовы предложить $1,5 миллиона в качестве компенсации держателям CKP. Пост получил поддерживающий отклик от CZ (Zhao Changpeng), который отреагировал аплодисментами. Однако, даже после резкого падения цены, полная рыночная капитализация CKP всё еще превышает $10 миллионов, а его оборотная рыночная капитализация остается более $4 миллионов — значительно больше, чем предлагаемая компенсация в $1,5 миллиона.
В настоящее время предложение по голосованию официально действует, и уже более 70% поддерживают его. Даже если Cakepie DAO и розничные инвесторы противопоставляются плану, кажется, что они не в состоянии противостоять влиянию недавно заблокированных адресов 'китов', которые теперь контролируют около 50% голосов. Иронично, CZ сказал два года назад: 'позволять толпе голосовать и позволять капиталу голосовать - не одно и то же'. Однако на этот раз он, кажется, встал на сторону капитала - став тем, кто с помощью одного заявления и глубоких карманов решает судьбу сообществом управляемого проекта.
Заключение
В целом предложение по токеномике CAKE 3.0 от PancakeSwap остается высоко контроверсиальным, но оно также подчеркивает более глубокие напряжения и насущную потребность в трансформации управления DeFi. Нахождение баланса между упрощением, сокращением сложности и сохранением долгосрочных стимулов стало насущной проблемой для всей отрасли блокчейн.
Отказ от ответственности:
Эта статья является переведенным репостом с [ ForesightNews]. Перенаправьте оригинальный заголовок 'CAKE Tokenomics 3.0: Централизованное управление свергает DAO?'. Авторское право принадлежит оригинальному автору [Алекс Лью, Fорсайт Ньюс]. Если есть какие-либо проблемы с репостом, пожалуйста, свяжитесьGate Learnкоманде для разрешения в соответствии с их процедурами.
Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не являются инвестиционной рекомендацией.
Другие языковые версии этой статьи переведены командой Gate Learn. Любое воспроизведение, распространение или плагиат переведенной статьи запрещены, если не указан кредит Gate.com.
