Платформы прогнозных рынков Polymarket и Kalshi выражают сильное намерение, заявляя, что готовы сотрудничать с Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) в борьбе с «инсайдерской торговлей»; однако экономист-учёный Робин Хэнсон — один из тех, кого считают основателями теории прогнозных рынков, — выдвигает прямо противоположное мнение. Он считает, что так называемое «участие инсайдеров» — это не недостаток прогнозных рынков, а, напротив, ключевой механизм, благодаря которому прогнозные рынки быстро отражают подлинную информацию и создают общественную ценность.
Но если функция прогнозных рынков построена на том, что информированные получают прибыль, то обречены ли неосведомлённые розничные инвесторы стать той стороной, которую «доят»? Ответ Хэнсона довольно суров. Он приводит метафору карточного стола, которую он часто использует на своих финансовых занятиях: когда ты садишься за стол, сначала следует посмотреть, кто за столом дурак; если ты не можешь понять, кто дурак, то, возможно, этим дураком являешься ты.
Kalshi, Polymarket пытаются отрезать инсайдерскую торговлю
Сюжетный запал этой полемики — то, что Министерство юстиции США недавно предъявило обвинение военнослужащему армии США, участвовавшему в планировании действий по задержанию президента Венесуэлы Николаса Мадуро (Nicolas Maduro). Прокуратура утверждает, что этот солдат, предположительно, воспользовался конфиденциальной информацией, чтобы сделать на Polymarket ставку в 33,000 долларов на то, что соответствующий рейд произойдёт, и получить после того, как событие свершится, примерно 400,000 долларов прибыли. Примечательно, что накануне Kalshi также объявила о штрафах и приостановке аккаунтов для трёх федеральных кандидатов, которые делали ставки на платформе на результаты собственных выборов.
На фоне растущего регуляторного давления Kalshi и Polymarket уже ввели новые правила, запрещающие сделками политических деятелей контракты, связанные с их собственными выборами, а также ограничивающие ставки спортсменов на соревнования, принадлежащие их собственной лиге, и торговлю сотрудников прогнозными контрактами, связанными с их работодателями. Платформы пытаются тем самым разорвать чувствительную связь между «прогнозными рынками» и «инсайдерскими ставками».
Основатель теории прогнозных рынков: инсайдерская информация — одна из ценностей прогнозного рынка
Но Робин Хэнсон не согласен с этим направлением. Хэнсон — профессор Университета Джорджа Мейсона, долгое время изучает агрегацию информации и прогнозные рынки, а также помог развить многие market scoring rule, используемые в прогнозных рынках. Он прямо говорит: если цель рынка — предоставлять более точные ценовые сигналы, то вход в рынок самого знающего ответа — как раз ключевая часть того, как рынок выполняет свою функцию.
В рамках теории Хэнсона прогнозный рынок — это не просто игра в спекуляции, а институциональный дизайн «платить людям, чтобы они быстрее говорили правду». Когда некоторые люди располагают информацией, которая ближе к истине, они будут через покупки или продажи контрактов подталкивать рыночную цену быстрее приближаться к реальному исходу. Если этих людей полностью исключить, прогнозный рынок может деградировать в другую разновидность опроса, слежения за новостями или коллективных догадок, потеряв скорость и точность по сравнению с традиционными информационными каналами.
Вот почему у прогнозных рынков есть самое спорное, но и самое ценное в них место. Для обычных пользователей платформы вроде Polymarket, Kalshi могут быть площадкой для арбитража, ставок или торговли; для регуляторов и части политических деятелей их же легко рассматривать как азартные игры и даже как опасный инструмент, который финансовизирует политику, войны, катастрофы и публичные события.
Но для экономистов-«рыночников», подобных Хэнсону, подлинная ценность прогнозных рынков в том, что они превращают разрозненную по обществу — даже пока ещё не обнародованную — информацию в наблюдаемые ценовые сигналы.
В статье приводится пример: в последние несколько часов срока полномочий администрации Байдена анонимные трейдеры Polymarket верно поставили на то, что перед уходом Байдена он помилует четырёх конкретных лиц, и получили прибыль примерно 300,000 долларов. С традиционной точки зрения на право и этику такие сделки неизбежно вызывают вопросы «не было ли у кого-то заранее полученной информации»; но с точки зрения теории прогнозных рынков именно поэтому рыночные цены отражают направление событий раньше, чем новостные сообщения.
Хэнсон: прогнозный рынок — более демократичный институт
Однако Хэнсон не отрицает полностью риски конфиденциальных сделок. Он признаёт, что в обществе действительно есть элементы выбора. С одной стороны, некоторые организации стремятся сохранять секреты; с другой стороны, более широкий публичный мир часто хочет знать, что это за секреты. Он считает, что проблема не должна уходить ни в одну из крайностей.
Например, ставки военнослужащего армии США до того, как произошла военная операция, и получение 400,000 долларов прибыли, действительно могут составлять «операционный риск». Сенатор США Elissa Slotkin также приводит этот пример, продвигая законодательство, запрещающее государственным служащим участвовать в торговле на прогнозных рынках. Хэнсон не отрицает опасности подобных случаев, но считает, что обсуждая инсайдерскую торговлю на прогнозных рынках, общество не может игнорировать огромные потоки инсайдерской информации, которые уже давно существуют на традиционных финансовых рынках.
Хэнсон указывает: на обычных финансовых рынках, ещё до публикации важных новостей о компаниях, цены акций часто уже отражают часть информации. Он считает, что в этом есть существенная доля, идущая от инсайдерской торговли, либо от рыночных участников, которые затем отслеживают аномальные сделки; а случаи инсайдерской торговли, которые на практике реально расследует и предъявляет обвинения Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), — лишь крайне малая часть от всего этого.
По мнению Хэнсона, изначально концепция закона об инсайдерской торговле была довольно узкой: она в основном касалась того, как инсайдеры компании используют информацию этой компании в сделках. Но по мере расширения зоны регулирования, особенно когда CFTC расширяет понятие до «любого, кто обещал сохранять секретность», инсайдерская торговля постепенно превратилась из правил корпоративного управления в широкий долг, требующий от всех помогать организации сохранять конфиденциальность. Он считает, что этот сдвиг зашёл слишком далеко.
Хэнсон предлагает: если правительство хочет запретить госслужащим торговать на прогнозных рынках, чтобы избежать раскрытия секретной или не публичной информации, то исходя из той же логики, следует запретить госслужащим и сливать информацию журналистам. Ведь журналистика тоже строится на выкапывании и раскрытии информации, которую организации не хотят публиковать, и в обществе в целом признаётся, что раскрытие новостей имеет общественную ценность.
Он критикует, что если разрешить информатерам — журналистам, экспертам или небольшой группе элит — заниматься агрегацией информации, но при этом запретить обычным людям раскрывать информацию на рынке через сделки, то за этим стоит в основе своей позиция элитизма. Хэнсон считает, что прогнозный рынок — это более демократичный институт, потому что в раскрытии информации и формировании цен может участвовать любой.
Фокус на инсайдерской торговле: розничные инвесторы обречены быть «обобранными»?
Но эта точка зрения также подводит к другому острому вопросу: если функция прогнозных рынков построена на том, что информированные получают прибыль, то обречены ли неосведомлённые розничные инвесторы стать той стороной, которую «доят»? Ответ Хэнсона довольно суров. Он приводит метафору карточного стола, которую он часто говорит студентам на своих занятиях по финансам: когда ты садишься за стол, сначала следует посмотреть, кто за столом дурак; если ты не можешь понять, кто дурак, то, возможно, этим дураком являешься ты.
Иными словами, он считает, что человек должен осознавать своё место на рынке с информационной асимметрией. Если инвесторы не знают, обладают ли они информационным преимуществом, им следует уйти с рынка, а не требовать, чтобы рынок устранил все риски. Для Хэнсона у прогнозных рынков действительно есть риски и они не подходят для участия всем; но пока они могут производить более быструю и более точную общественную информацию, этот институт имеет ценность существования.
В конце Хэнсон описывает прогнозные рынки как «великолепный демократический институт»: каждый может участвовать, но это не означает, что каждому следует рекомендовать участие.
Эта фраза также выявляет самую глубокую внутреннюю противоречивость нынешних прогнозных рынков. Чтобы добиться регуляторной легитимности, Polymarket и Kalshi активно исключают тех трейдеров, у которых самое большое информационное преимущество; однако в исходной теории прогнозных рынков именно эти люди позволяют ценам быть ближе к истине. Регуляторы хотят прогнозный рынок без инсайдерской торговли, но Хэнсон напоминает: если полностью убрать инсайдеров, то на рынке, возможно, останется лишь набор загадок, упакованных под финансовый продукт.
Эта статья «Основатель теории прогнозных рынков Robin Hanson: инсайдерская информация — одна из ценностей прогнозного рынка» впервые появилась на «鏈新聞 ABMedia».
