По данным Coinfomania от 25 мая, последние предлагаемые правила Федеральной корпорации по страхованию депозитов США (FDIC) требуют от лицензированных эмитентов стейблкоинов, подпадающих под надзор FDIC (PPSI), создать полноценную систему AML/CFT (противодействие отмыванию денег/финансированию терроризма) в соответствии с стандартами комплаенса Закона о банковской тайне (BSA) и санкционных требований Управления по контролю за иностранными активами (OFAC); срок приема общественных комментариев — 9 июня.
Подтвержденный перечень требований комплаенса в рамках предложенных правил FDIC
Согласно предложенным правилам FDIC, регулируемые PPSI должны создать следующую базовую инфраструктуру по AML/CFT:
Программа AML/CFT: включает систему мониторинга транзакций и обязанности по отчетности, соответствующие Закону о банковской тайне
Санкционный комплаенс OFAC: создание и поддержание эффективных процедур санкционного скрининга
Идентификация клиента (CIP) и комплексная проверка (CDD): на уровне стандартов, сопоставимых с традиционными банковскими организациями
Отчеты о подозрительных действиях: подача соответствующих отчетов в FinCEN
Технические возможности: наличие технических средств для экранирования, заморозки и отказа в совершении определенных или незаконных сделок
Ежегодный отчет о подтверждении: подача в органы регулирования подтверждения соответствия требованиям
Запрет процентов/доходов: в предложении в целом запрещена выплата процентов или доходов по стейблкоинам
Ключевые различия между GENIUS Act и CLARITY Act
На рынке существует распространенная путаница вокруг двух законопроектов. Ниже — подтвержденное актуальное состояние:
GENIUS Act («Закон о государственных инновационных ориентирах для стейблкоинов»)): подписан и стал законом 18 июля 2025 года; акцент на федеральной регуляторной рамке для платежных стейблкоинов; FDIC, FinCEN и OFAC должны завершить подготовку сопутствующих правил до дедлайна июля 2026 года.
CLARITY Act («Закон о ясности для рынков цифровых активов»)): в настоящее время все еще находится на рассмотрении в полном составе Сената США (комитет Сената по банковским вопросам 14 мая 2026 года одобрил законопроект со счетом 15:9); фокус на более широкой структуре рынка цифровых активов (границы юрисдикции SEC/CFTC, правила для DeFi и т.д.); если законодатели не смогут провести голосование в полном составе до перерыва Конгресса в августе 2026 года, участники законодательного процесса предупреждают, что принятие может быть перенесено до 2030 года.
Часто задаваемые вопросы
Каковы критерии признания «лицензированного эмитента платежных стейблкоинов» (PPSI) в GENIUS Act?
PPSI, определяемый GENIUS Act, — это эмитент платежных стейблкоинов, который подает заявку и получает лицензию в одобренной федеральной или штатной регуляторной рамке. На федеральном уровне PPSI может быть дочерней структурой национального банка (под надзором OCC), дочерней структурой банка-члена Федеральной резервной системы (под надзором Fed) или дочерней структурой застрахованного не-члена и штатного сберегательного учреждения (под надзором FDIC). Немежбанковские штатные лицензированные организации также могут подать заявку на статус PPSI при условии соблюдения эквивалентных стандартов. GENIUS Act прямо рассматривает PPSI как «финансовое учреждение» в рамках Закона о банковской тайне — это правовая основа для включения PPSI в банковскую систему AML-комплаенса.
Почему надзорная роль FinCEN в GENIUS Act выглядит более заметной, чем роль FDIC в традиционном банковском регулировании?
В традиционном банковском надзоре FDIC обычно одновременно выступает как орган пруденциального надзора и как орган по обеспечению соблюдения (enforcement) требований Закона о банковской тайне (BSA), оценивая AML-комплаенс поднадзорных организаций. Однако GENIUS Act предусматривает иное разделение ролей: FDIC отвечает за пруденциальные требования (резервы, капитал, выкуп), а основные enforcement-функции BSA передаются Министерству финансов, которое действует через FinCEN — это важное отличие от привычной банковской регуляторной рамки. Последнее предложение FDIC обеспечивает унификацию комплаенс-системы через перекрестные ссылки на требования FinCEN (а не через самостоятельную разработку), что отражает намерение GENIUS Act построить в регулировании стейблкоинов модель трехстороннего сотрудничества, отличную от традиционных подходов (FinCEN + OFAC + основной федеральный надзорный орган).
Как влияет положение «запрещается выплата процентов или доходов по платежным стейблкоинам» на доходные стейблкоины в DeFi?
Положения GENIUS Act о процентах/доходах в первую очередь направлены на то, чтобы регулируемый PPSI напрямую выплачивал проценты держателям по выпущенным им платежным стейблкоинам. Логика этой конструкции заключается в разграничении платежных стейблкоинов и «депозитов» (банковских счетов), чтобы избежать правового квалифицирования стейблкоинов как депозитов (в противном случае потребовалось бы страхование депозитов FDIC). В доходных стейблкоинах в DeFi (например, получаемых через кредитные соглашения или выгоду от майнинга ликвидности) регуляторная квалификация в настоящее время остается неопределенной: если эти механизмы приводят к тому, что держатели получают доход в форме самого стейблкоина, это может затрагивать границы комплаенса по GENIUS Act. CLARITY Act имеет более прямую регуляторную цель в отношении таких пограничных вопросов DeFi, но сам законопроект все еще находится в стадии законодательного процесса.
