簡要摘要
- 律師表示，不當得利法有利於Bithumb，但結果可能取決於用戶是否知道或應該知道這些支付是錯誤的。
- 檢察官預計將謹慎行事，因為事件源於內部錯誤，而非駭客攻擊或詐騙。
- 此事件加劇了對韓國加密貨幣交易所內部控制的審查，監管機構也暗示將推出更嚴格的所有權與監督規則。
在一場促銷活動中誤將比特幣記入用戶帳戶，韓國加密貨幣交易所Bithumb僅數日後便在考慮如何追回剩餘資金。據國營新聞機構_聯合新聞_的粗略翻譯，該公司目前“與收到比特幣的客戶保持聯繫”，尤其是那些“立即處理掉比特幣”的用戶，試圖說服他們“歸還並協調返還方式”。
事件起因於一場促銷補償活動中，獎勵金額錯誤地以比特幣而非韓元記錄，導致12月6日約43億美元的比特幣被錯誤分發。
大部分被記入的資產已迅速被凍結或逆轉，但部分用戶在錯誤被發現前已提取或出售，這引發調查人員的關注，也提出了資金追回與責任歸屬的問題。
儘管此事引發公平性問題，以及行業常宣稱的“代碼即法律”口號，法律觀察人士表示，交易所最有可能的法律途徑是民事追索，刑事責任則較為複雜。
“從資產追索的角度來看，Bithumb站在堅實的法律基礎上：從未有合同承諾提供數百比特幣，促銷明確預期的是小額韓元獎勵，而不當得利法則適用於人們在沒有合法依據的情況下獲得價值的情形，”香港Web3協會聯合主席兼律師朱志豪（Joshua Chu）告訴_Decrypt_。
在此類情況下，收款人可能會試圖援引“地位變更”抗辯，即聲稱“他們善意依賴於明顯的信用，並不可逆轉地花費或轉移了資金”。
但由於Bithumb已能解決並追回資金，公開標記錯誤並凍結多個帳戶，“真正的爭論點在於每個收款人在行動前是否已實質性地知悉錯誤，”朱說。
然而，刑事責任的門檻會更高。
“實務上，檢察官會非常謹慎，因為這次事件不同於駭客攻擊，起因是Bithumb自身的錯誤，任何可行的指控都必須有明確證據證明特定收款人知道或應該知道他們是在利用一個明顯的漏洞，”朱解釋。
對某些用戶來說，這次事件引發一個令人不安的問題：當錯誤發生在中心化平台上，誰能最終獲益？
今年一月早些時候，韓國最高法院確認，交易所持有的比特幣可以作為財產被沒收用於刑事案件。
這意味著檢察官可以“試圖將某些提款定性為挪用，但他們需要證明用戶知道這是明顯的錯誤，”朱說。
本週早些時候，Bitthumb CEO李在元宣布了一項補償計劃，包括向受影響用戶支付2萬韓元、全額退款並對以錯誤低價出售比特幣的用戶額外支付10%的獎金，以及一周內免交易手續費。李證實，超付的比特幣中有99.7%已被追回，剩餘的差額則由公司資金補足。
拼湊政策
本地觀察人士表示，此事件暴露出韓國加密貨幣交易所內部監管與控制的更深層次缺陷。
韓國加密分析公司Four Pillars的研究員許時元（Siwon Huh）告訴_Decrypt_，這次事件可能被視為“對內部控制系統信任造成了相當程度的損害”。
他解釋說，韓國交易所“並未在金融監管機構的直接監督之下，因為監管管轄權存在模糊”，這導致像支付義務驗證這樣的系統尚未被強制實施。
“實時資產驗證框架也未標準化；每個交易所採用不同標準，但大多數散戶投資者並不知情，”他說。
政策制定者已經開始著手收緊交易所的監管框架，並討論“將主要股東在加密交易所的持股比例限制在15%到20%，理由是內部控制系統不足，”Huh指出。
“韓國正以‘虛擬資產用戶保護法’的名義逐步推行加密相關立法，目前處於第一階段，”他說。“在第二階段立法中，內部控制和儲備證明系統的相關條款預計將大幅加強。”
Huh解釋，Bithumb的事件可能會加快推動這些條款的進展。
這些“積極”的措施顯示出“即使可能導致行業收縮，也願意干預交易所的內部所有權結構”，並產生“相當的反響”，他補充說。
_Decrypt_尚未立即收到Bithumb對此事的回應。
