Binance 創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao）在 6 月 18 日於 Galaxy Brains 播客亮相後，因討論一個假想情境而引發爭議：凍結未被移動的「傳統（legacy）」比特幣（Bitcoin）。CZ 描述了可能的未來遷移到抗量子（quantum-resistant）加密的路徑：傳統持幣者可在遷移窗口期內完成處理，之後被認定為可能遭受攻擊的未移動代幣可被凍結，以防止被盜。討論焦點在於量子運算帶來的長期風險：量子運算可能威脅比特幣目前的簽章（signature）方案，特別是採用「支付給公鑰（pay-to-public-key）」格式的早期地址會在鏈上暴露公鑰；若量子電腦能破解 ECDSA 加密，這些情況會讓資金更脆弱。
CZ 提出假想的量子遷移情境
CZ 的情境描述的是一條治理（governance）路徑，而非聲稱自己有權凍結比特幣。這個假想框架包含：比特幣轉向抗量子地址，而傳統持幣者將獲得一段遷移窗口期。窗口期過後，被認定為脆弱且未移動的代幣可被凍結，以防止被盜。CZ 並沒有權力凍結任何人的比特幣；目前也沒有正式的比特幣改進提案（Bitcoin Improvement Proposal）正在透過共識推進，以凍結與中本聰（Satoshi）相關聯的代幣。這話題之所以敏感，是因為它牽涉到被推測由中本聰持有、存在於早期比特幣輸出中的資產。
支付給公鑰地址會暴露加密脆弱性
許多早期比特幣輸出使用「支付給公鑰（pay-to-public-key）」格式，會在鏈上直接暴露公鑰。若有足夠強大的量子電腦能破解 ECDSA，這些已暴露公鑰的代幣可能比那些尚未透過花費而揭露公鑰的代幣更脆弱。這項技術差異使得傳統地址在量子運算討論中成為特別關注的對象。近期的學術研究指出，量子運算是一個確實存在但受限、且可遷移的威脅：對比特幣與以太坊（Ethereum）而言最棘手的可能不是工程問題，而是協調（coordination）。
比特幣社群爭論：安全性 vs. 不可變性之取捨
主張提前規劃的人表示，什麼都不做可能讓未來的攻擊者從已暴露於外的地址竊取代幣，進而引發市場混亂並削弱外界對比特幣的信任。批評者則認為，即使是基於安全理由凍結代幣，也會違反比特幣重視的「財產權（property-rights）」理念，並為協定層級的介入樹立危險先例。任何觸及舊代幣的做法都將遭遇極大阻力，除非社群看到明確、可信且迫在眉睫的威脅。這場辯論迫使市場討論：當這種取捨變得無可避免時，比特幣應該怎麼做——要像原樣保留每一枚未移動代幣，還是修改規則以防止一種新的加密竊取方式。
常見問題（FAQ）
在 6 月 18 日，CZ 對比特幣與量子運算提出了什麼？
CZ 於 6 月 18 日在 Galaxy Brains 播客亮相時，討論了一個假想情境：在未被移動的傳統比特幣完成未來遷移到抗量子加密後，可能會被凍結。他提出的是一條治理路徑：傳統持幣者能獲得遷移窗口期；之後，被認定為脆弱且未移動的代幣可被凍結以防止被盜。這並非正式的比特幣改進提案，也不是正在進行中的協定變更。
為什麼早期比特幣地址對量子運算威脅更脆弱？
許多早期比特幣輸出使用「支付給公鑰（pay-to-public-key）」格式，會在鏈上暴露公鑰。若量子電腦能破解 ECDSA 加密，這些已暴露公鑰的代幣可能比那些尚未透過花費揭露公鑰的代幣更脆弱。這項技術差異使得被推測由中本聰持有的代幣以及其他傳統地址，在量子資安討論中成為特別關注的對象。
