加密货币应以经济角色而非技术设计来评判：ASIC金融科技主管 | Bitcoinist.com

可信的编辑内容，由行业领先专家和经验丰富的编辑审阅。广告披露 加密领域对消费者造成的最大伤害并非来自代币本身，而是来自处理它们的平台——交易所、托管机构、借贷平台和收益服务。

相关阅读：伊朗冲突噪音推高加密货币，但分析师认为上涨空间有限。澳大利亚证券投资委员会金融科技主管Rhys Bollen本周发布的一份新报告中指出，他认为澳大利亚应停止将数字资产视为全新事物，而应开始应用现有的金融法律。

规制其功能，而非其名称

Bollen在墨尔本货币与金融会议上提出了这一观点，他认为加密代币应根据其经济功能进行判断。具有证券性质的代币应被视为证券。用于转移资金的稳定币应归入支付法律范畴。

消费者保护规则应涵盖其他剩余部分。他的观点剥除技术包装，提出一个更简单的问题：这个东西实际上能做什么？

由墨尔本大学墨尔本货币与金融会议呈现的论文，Rhys Bollen博士，金融科技高级执行主管

加密专属法律

这种框架使澳大利亚的做法与其他国家不同。美国正在推动CLARITY法案，这是一个专门为加密货币设计的框架。欧盟推出了其加密资产市场规则，称为MiCA。这两者都为数字资产建立了专门的监管结构。

相比之下，Bollen的立场是，从零开始建立一个单独的系统其实偏离了重点——而且会留下坏人可利用的漏洞。

Bollen将这些漏洞称为“监管套利的机会”。建立一套加密专属法律，可能有人会设计出规避它的产品。将加密与现有法律挂钩，依据产品的实际功能，则可以缩小这种漏洞。

比特币兑美元在24小时走势图上交易价格为69,615美元：TradingView

澳大利亚已将其写入法律

澳大利亚并未等待理论的成熟。该国正在推进的数字资产框架法案，目前正通过议会审议，并未试图取代《公司法》。

报道称，该法案对其进行了修订——将数字资产平台纳入现有的监管体系，而非建立一条平行的路径。

相关阅读：特朗普新国家网络战略中加密货币获得提振。ASIC的指导文件《信息表225》已确认，根据资产的功能，现有的《公司法》对金融产品和服务的定义也适用于加密货币。

Bollen直言不讳地表示，这意味着实际操作中，监管者应关注中介机构——即连接用户与其加密资产的公司——而非代币本身。这正是消费者受到伤害的实际所在。

图片来自Cyber Security News，图表来自TradingView

《比特币主义》编辑流程旨在提供经过充分研究、准确无偏的内容。我们坚持严格的来源标准，每个页面都由我们顶尖的技术专家和经验丰富的编辑团队进行细致审查。这一流程确保我们的内容对读者具有完整性、相关性和价值。