DeFiWarhol

同时在Aave上：(

所以你是在告诉我，婴儿潮一代自2010年以来一直在股市中抛售吗？

“我是全栈工程师”
入门包

醒来发现rsETH被黑，开始搜索。
很多人都在指责Kelp存在疏忽。
然后我看到了@stacy_muur新发布的关于该漏洞的研究，到目前为止，这是CT上最详细的一篇。
关于实际发生了什么的TL;DR ↓
~116,500 rsETH (~$292M) 从桥上被转走了。
但这并不是：
– 造币漏洞
– 不是智能合约bug
– 不是重入
这点很重要。
发生的是一条伪造的跨链消息，Ethereum把它当作真实消息接受了。
你可以把它想成这样：
Ethereum收到一条消息说：
“嘿，释放资金——它们在另一条链上被销毁了”
不过……它们从来没有被销毁。
这条消息在结构上看起来100%合规，所以系统执行了它。
重要的是：
– 主网的rsETH抵押品完好无损
– 目前现有的rsETH持有者不会遭受直接的“减记/削减”冲击
下面是各责任区域的更真实图景：
@KelpDAO:
▪ 1:1 DVN配置。这是最小的LayerZero部署。
▪ 该配置已存在至少90天——不是仓促的失误
▪ 12条Kelp入站路由中有11条是1对1——这是他们的标准模式
▪ Kelp做出了响应并冻结了合约，阻止了进一步的攻击
@LayerZero_Core:
▪ 唯一需要的DVN是被Etherscan标注为“LayerZero: DVN”的那个
▪ 这个DVN在没有真实源事件的情况下，对一个数据包进行了验证并提交
▪ 同

根据 @Grayscale，代币化资产到 2030 年可能增长 1000 倍。
@BNBCHAIN 看起来已准备好应对那样的交易量。

Polymarket 有一个市场，讨论哪些稳定币将在2027年前脱钩。
脱钩的当前赔率：
→ USD1：27% (最新、最少经过测试)
→ USDTb：26%
→ USD0：24%
→ USDS：18%
→ USDe：16%
→ USDC：3% (如果连续24小时都发生这种情况，我们就有更大的问题)
值得了解：“depeg” 在这里指的是在整整连续24小时内都保持在 98 美分以下。快速闪崩又反弹回来不算。

大多数人认为，RWA 代币化是在资产一旦完成链上铸造之后就算完成了，但铸造只是第 0 步。
价值在于把它接入去中心化金融环境，比如借贷、作为抵押，以及进行流动性提供（LPing）。
@centrifuge 的 deSPXA 就是一个很好的例子。随着标普 500（S&P 500）触及历史新高（ATH），我认为会有比比特币更多的人因为“害怕错过”（FOMO）而涌入其中。
它支持 24/7 交易，并通过授权参与主体（authorized participants）以净资产价值（NAV）进行铸造/赎回，就像 ETF 一样，但它提供的是直接的链上标普 500 敞口，而不是把一个链下 ETF 份额包装起来。
所以，下面是它的用法：
1. 购买 deSPXA。你在链上持有标普 500 敞口
2. 将其存入 Morpho，并以此借出 USDC
3. 向 deSPXA/USDC 池提供流动性（LP）
4. 随时在 Aerodrome、Definitive 等平台上交易
标普 500 ETF 持有约 $2.4T（2.4 万亿美元）的资产。即使其中很小一部分变得可在链上使用，也将给 DeFi 的总锁仓量（TVL）和使用带来疯狂的提升。
当资产具备可组合性，而不只是用来持有时，代币化在这个阶段会变得更有意思。

大多数人认为RWA代币化是在资产链上铸造后完成的，但铸造只是第一步。
价值在于将其接入DeFi环境，比如借贷、抵押和流动性提供。
@centrifuge的deSPXA就是一个很好的例子。随着标普500创下历史新高，我认为会有比比特币更多的人FOMO进入。
它支持24/7交易，并通过授权参与者以净值（NAV）进行铸造/赎回，就像交易所交易基金（ETF）一样，但提供直接的链上标普500敞口，而不是包装一个链下的ETF份额。
所以，使用方法如下：
1. 购买deSPXA。你在链上持有标普500敞口
2. 将其存入Morpho，并以其作为抵押借出USDC
3. 向deSPXA/USDC池提供流动性
4. 随时在Aerodrome、Definitive等平台进行交易
标普500 ETF的资产规模约为24000亿亿美元。即使其中一小部分变得可在链上使用，也将极大提升DeFi的总锁仓量（TVL）和使用率。
当资产变得可组合，而不仅仅是用来持有时，代币化才变得真正有趣。

APAC 用户最佳加密货币卡。
高返现 + 低汇率 + 内置赚取。
收藏以免丢失。

Arbitrum Timeboost 最近超过了 $6M 的总收取费用。
它已经被证明是对抗 MEV 和网络拥堵的有效机制。
然而，只有四个实体负责大部分拍卖收益。
预计这个数字还会大幅增加。

如果你仍然对整个 @aave 内战感到困惑。
下面是发生了什么的清晰时间线↓
> 2025年3月
Horizon 是第一个真正的警示信号。
从纸面上看，Horizon 是 Aave 的机构级 RWA 产品。它为机构在链上使用代币化资产提供了更便于合规的方案。
但问题在于，上行收益要怎么分配。
最早的 Horizon 提案意味着：DAO 随着时间推移能拿到的份额会更少。
所以，比如说：
第1年 = 更大的份额
后续年份 = 更小的份额
我觉得社区把这件事更多理解成：“Aave Labs 围绕品牌在建设，而 DAO 得到的价值更少。”
我能理解为什么这会成为代币持有者的问题。
> 2025年4月
在社区强烈反对之后，Horizon 被重新打磨。
Labs 希望把 Horizon 的结构做成让他们在上行收益上拥有更多控制权的样子。DAO 进行强硬反击，并迫使其改成更偏向 DAO 的版本。
这已经表明：Labs 想要的和 DAO 愿意接受的之间确实存在很强的矛盾。
然后，这件事就公开了。
> 2025年12月
批评者再次在 CoW Swap 集成中看到了同样的模式。
这一次发生在前端。
之前的 @VeloraDEX 设置让 DAO 获得收入，而现在新的 CoW 合作伙伴费用却流向了别处。可到底流向了哪里？

L1 从 2025-26 年的推出开始，TVL 保留率非常糟糕。
让我给你展示真实情况：
→ @berachain：峰值 33亿美元，现在 $74M -97%(
→ @SonicLabs：峰值 11.4亿美元，现在 )-97%$34M
→ @plumenetwork：峰值 (，现在 )-96%$299M
→ @StoryProtocol：峰值 $11M ，现在 (-99%)
→ @initia：峰值 $45M ，现在 $352K -90%(
一旦激励用尽，没有哪个项目能留住资本。
这些流动性会直接转入稳定币、以太坊、@HyperliquidX 和 @base。
不过，在这段时期推出的并非所有 L1 都都很糟。
例如，@monad、@megaeth 和 @Plasma 等项目的 TVL 正在稳步增长。
未来的 L1 需要确保自己具备足够的产品市场契合度（PMF），以便在激励消失后留住用户。
否则，我们将看到更多 TVL 下跌 99% 的“死亡链”。

我根据持有者数量梳理了一些收益型代币的分布。
使用了一个混合的 @DeFiLlama 过滤器：
流动质押 + CDP + 重新质押 + 算法稳定币
所以这并不是一个纯粹的 LST 排名 ↓
@LidoFinance | STETH | 600,467 | 流动质押 ETH
@lista_dao | SLISBNB | 流动质押 BNB
@BenqiFinance | SAVAX | 70,885 | 流动质押 AVAX
@overnight_fi | USD+ | 收益型稳定币
@Coinbase | CBETH | 54,465 | 流动质押 ETH
@InfraredFinance | IBERA | 在 Berachain 上的流动质押
@staderlabs_eth | ETHX | 30,780 | 流动质押 ETH
@Kinetiq_xyz | KHYPE | 27,957 | 在 Hyperliquid 上的流动质押
@Rocket_Pool | RETH | 21,254 | 流动质押 ETH
@OriginProtocol | SUPEROETHB | 提升收益的 ETH 封装代币
@swellnetworkio | SWETH | 18,844 | 流动质押 ETH
@hypha_sh | GGAVAX