بكين تلزم بإلغاء حظر التداول! فشل صفقة ميتا للاستحواذ على شركة ناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي في الصين بقيمة 2 مليار دولار أمريكي (20 مليون دولار).

أعلنت لجنة التطوير الوطني والإصلاح في الصين رسميًا اليوم (27 أبريل) عن إشعار، ومكتب آلية مراجعة أمن استثمارات المستثمرين الأجانب التابع لـ「اتخاذ قرار حظر الاستثمار وفقًا للقانون واللوائح بشأن عملية الاستحواذ على مشروع Manus من قبل رأس المال الأجنبي، وطلب من الطرف المعني إلغاء صفقة الاستحواذ هذه」。هذه هي إحدى الحالات القليلة التي تم فيها، منذ تطبيق «إجراءات مراجعة أمن استثمارات المستثمرين الأجانب» في الصين، اللجوء إلى أعلى مستوى من التعاملات «لـحظر الاستثمار» مع مطالبة بإلغاء الصفقة القائمة.

Meta تُنفق 2 مليار دولار لشراء أرخص تطبيقات الذكاء الاصطناعي

لنعد بالزمن إلى 29 ديسمبر 2025. أعلنت Meta عن استحواذها على شركة ناشئة صينية في مجال وكلاء الذكاء الاصطناعي باسم Manus، وتوقعت السوق أن يتراوح السعر بين 2 و3 مليارات دولار. Manus هو ذكاء اصطناعي عام طورته شركة Butterfly Effect Technology Development في بكين. بعد إطلاقه في 6 مارس 2025، انفجر فجأة في الانتشار بسبب الأداء المتميز في معيار GAIA؛ إذ يستطيع إكمال مهام معقدة تلقائيًا مثل فرز السير الذاتية، والتخطيط للرحلات، وتحليل الأسهم، وقد وصلت إيراداته السنوية المحسوبة إلى 125 مليون دولار. وبالنسبة إلى Meta التي تتعجل سد فجوات طبقة تطبيقات الذكاء الاصطناعي، تبدو هذه الصفقة مربحة.

(استحوذت Meta على شركة ناشئة صينية في مجال وكلاء الذكاء الاصطناعي Manus، لماذا تُعد هذه صفقة جيدة؟)

قال Deedy، شريك في Menlo Ventures، على X: «نظرًا لأن Meta AI تكاد لا تملك منتجًا، فهذا هو الخيار الأرخص والأكثر ملاءمة». وقد سرد ثماني شركات لتطبيقات الذكاء الاصطناعي بلغ دخلها السنوي أكثر من 100 مليون دولار: Perplexity، وElevenLabs، وReplit، وSuno وغيرها. وتصل التقييمات أحيانًا إلى ما بين 2 و20 مليار دولار. بالمقارنة، لم تتجاوز تقييمات جولة تمويل Manus المبكرة 500 مليون دولار، وقاد الجولة Benchmark. «أمر واقعي وعملي جدًا ومربح».

تخطط Meta لدمج Manus ضمن خطوط منتجات Facebook وInstagram وWhatsApp والأجهزة القابلة للارتداء، لتقديم الخدمة إلى 3 مليارات مستخدم تابعين لها. وقد أعلن الرئيس التنفيذي زوكربيرغ مسبقًا استثمار 60 مليار دولار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي خلال ثلاث سنوات. ويُنظر إلى هذا الاستحواذ باعتباره خطوة محورية من حرق الأموال إلى تحقيق تطبيقات على أرض الواقع. صرح المؤسس المشارك لـ Manus Xiao Hong بشكل علني: «عصر الذكاء الاصطناعي لا يقتصر على المحادثة، بل أيضًا على الفعل والخلق قد بدأ للتو».

«غسل سنغافوري» بلغ أقصاه: مسار إزالة الصين من Manus

السبب في أن Manus استطاعت أن تُستحوذ عليها شركة أمريكية مدرجة هو أن وضعها قانونيًا لم يعد شركة صينية. في يونيو 2025، نقلت Manus المقر العالمي إلى سنغافورة. والكيان الذي يحمل التواجد الفعلي هو Butterfly Effect Pte Ltd، المملوك بالكامل من قبل شركة أم في جزر كايمان. في يوليو، سُحب المنتج من السوق الصينية؛ وفي أغسطس، خلت مكاتب بكين، ونُقل أكثر من 40 موظفًا تقنيًا أساسيًا إلى سنغافورة، بينما تم تسريح نحو 120 موظفًا بقيوا في الصين.

هذه السلسلة من العمليات هي نموذج نموذجي لـ«غسل سنغافوري»: عبر نقل المقر والتقنيات والكوادر الأساسية بالكامل إلى سنغافورة، لتجاوز القيود التنظيمية في الصين والقيود التي يفرضها الجانب الأميركي على استثمارات الصين في مجال الذكاء الاصطناعي، واستعادة حق الوصول إلى رأس المال الدولي ورقائق الذكاء الاصطناعي الأميركية. لقد أثبتت سوابق مثل Tabcut أن هذا المسار ممكن، لكن Manus أتمت ذلك إلى أقصى حد: إفراغ كامل للتشغيل في الصين تقريبًا، مع عدم ترك أي «مستمسكات» يمكن أن تمسك بها الجهات التنظيمية الصينية. على الأقل كانوا يعتقدون ذلك في حينها.

رد بكين: من مراجعة ضبط التصدير إلى منع المؤسسين من المغادرة

في يناير 2026. ووفقًا لما نقلته صحيفة The Financial Times، أفاد اثنان مطلعان على الأمر بأن وزارة التجارة الصينية بدأت تقييم عملية انتقال فريق Manus وتقنياته إلى سنغافورة ثم بيعها إلى Meta، وما إذا كان يلزم الحصول على تصريح تصدير بموجب قوانين الصين. ورغم أن الأمر كان لا يزال في مرحلة أولية في ذلك الوقت، فإن هذه الإشارة كانت واضحة بالفعل: بكين تستعد للضغط على هذا الاستحواذ عبر الحدود من خلال لوائح ضبط التصدير.

(إثارة جدل حول استحواذ Meta على شركة ناشئة صينية في مجال الذكاء الاصطناعي Manus: بكين يشتبه أنها خضعت لمراجعة ضبط التصدير، وقد تتحول إلى ساحة حرب تكنولوجية إقليمية جديدة)

في 25 مارس، مُنع مؤسسان مشاركان لـ Manus، Xiao Hong وJi Yichao، من مغادرة الصين بعد لقائهما لجنة التنمية والإصلاح الوطنية. وهذا يعني أن الاثنين أصبحا نقاط ضغط ذات طابع «رهينة» فعليًا—حتى إذا اكتملت صفقة الاستحواذ على مستوى جزر كايمان، وحتى لو كانت Meta أصبحت مساهمًا في Butterfly Effect في سنغافورة، فإن المؤسسين أنفسهم ما يزالون خاضعين للقانون الصيني.

(مؤسس Manus خاضع لقيود من السلطات الصينية على الخروج من البلاد، وصفقة استحواذ Meta بقيمة 2 مليار دولار تواجه مراجعة)

في 2 أبريل، توضح موقف بكين أكثر: دعم التشغيل عبر الحدود، ولكن فقط دعم «التشغيل عبر الحدود وفقًا للقوانين واللوائح الصينية، ووفق الإجراءات السليمة». في 27 أبريل: أصدرت لجنة التنمية والإصلاح الوطنية حكمًا رسميًا يقضي بإلغاء الإشعار المنشور اليوم. وتُعد هذه هي نقطة نهاية خط التوقيت هذا، وكذلك بداية جولة جديدة من الحرب القانونية.

تتمثل إجراءات الإشعار الرئيسية في نقطتين: أولًا، إصدار قرار حظر الاستثمار؛ ثانيًا، مطالبة الطرف المعني بإلغاء صفقة الاستحواذ. وبناءً على المادة 16 من «إجراءات مراجعة أمن استثمارات المستثمرين الأجانب»، فإن «حظر الاستثمار» هو قرار التعامل بأعلى شدة ضمن هذه الإجراءات، وينتج عنه تأثير مباشر على الأهداف والأصول والأعمال داخل الصين.

لكن حدود تنفيذ هذا القرار هي أكثر ما يسبب حرجًا في هذه القضية: ففي داخل الصين، يكون النفاذ واضحًا. حتى لو كانت Butterfly Effect Technology في بكين، بوصفها كيانًا تجاريًا وصناعيًا داخل الصين، قد تقلص حجمها، فإن التقنيات وحقوق الملكية الفكرية المتبقية في الصين، ومسارات المدفوعات عبر الحدود، تقع كلها ضمن النطاق الفعّال لهذا القرار. إذا رفض المؤسس التعاون، فقد يواجه عواقب مثل تجميد الأصول، وتمديد القيود على مغادرة البلاد، وإدراجهم في قائمة الأشخاص غير الموثوقين، والملاحقة الجنائية، وما إلى ذلك.

أما في خارج الصين، فالأمر مختلف. فالاستحواذ الذي قامت به Meta يتعلق بحقوق ملكية شركة قابضة مُسجلة في جزر كايمان، وتتم الصفقة برمتها ضمن نطاق الاختصاص القانوني للقانون المالي وقانون الشركات في جزر كايمان/سنغافورة/الولايات المتحدة. لا يمكن لقرار لجنة التنمية والإصلاح في الصين، من الناحية القانونية، أن يأمر مباشرةً محكمة جزر كايمان أو هيئة ACRA في سنغافورة بإلغاء تغييرٍ في حقوق الملكية تمت بالفعل. الأداة الحقيقية لدى الصين ليست الإلغاء المباشر للصفقة، بل الضغط على «الطرفين» المعنيين.

المؤسس مواطن صيني، وهو حاليًا موجود داخل الصين، ومُنع من المغادرة. طالما كانا المؤسسين هما الأطراف الرئيسيون الموقّعون المطلوبون لإتمام الاستحواذ من Meta أو طرفًا متعاونًا، يمكن للصين إجبارهُم على الانسحاب من هيكل الصفقة. وبعبارة أخرى، فإن الأثر القانوني لهذا الإشعار هو: قائم بالكامل على مستوى القانون الصيني، وفعّال فورًا؛ ولكن ما إذا كان ذلك سيؤدي فعليًا إلى انسحاب Meta من الاستحواذ، يتوقف على اختيارات Meta والمؤسسين خلال الأيام القليلة المقبلة.

قد تصدر Meta بيانًا علنيًا خلال الأيام القليلة المقبلة

وباعتبارها شركة مدرجة في الولايات المتحدة، تتحمل Meta التزامًا بالإفصاح عن الأحداث غير المؤكدة الجوهرية. قد تستجيب خلال الأيام القليلة المقبلة عبر 8-K أو بيان علني. إذا رفضت Meta التعاون «لإلغاء الصفقة»، فسيؤدي ذلك إلى حالة جمود قانوني مباشر بين الصين والولايات المتحدة. ما إذا كان Xiao Hong وJi Yichao قد سُمِح لهما بمغادرة البلاد، وما إذا سيتم تشغيل تحقيقات رسمية أو إجراءات جنائية إضافية، يمكن استخدام ذلك لمراقبة موقف الجانب الصيني.

لكن المفتاح الحقيقي ليس في إشعار الصين، بل في جهة التسجيل في جزر كايمان. إذا حدث تغيير جوهري في هيكل حقوق الملكية (مثل قيام Meta برد حقوق الملكية، أو قيام الطرفين بإلغاء اتفاقية الاستحواذ)، فهذا يعني أن الإلغاء الفعلي للصفقة قد تحقق؛ وإذا بقي هيكل حقوق الملكية دون تغيير، فهذا يعني أن هذا الحظر مقيد فعليًا في التنفيذ عبر الحدود.

حتى لحظة إعداد هذا التقرير، لم تقم Meta ولا Manus ولا وزارة التجارة الصينية بالإدلاء بأي رد علني على قرار حظر الاستثمار الصادر في 27 أبريل.

هذه المقالة «بكين تلقي أمرًا بالحظر تطلب إلغاء الصفقة!»، فشل استحواذ Meta بقيمة 2 مليار دولار على شركة ناشئة صينية في مجال الذكاء الاصطناعي Manus، ظهرت لأول مرة في سلسلة الأخبار ABMedia.