سوان بيتكوين تسقط الدعوى القضائية الفيدرالية ضد بروتون بعد تنازل محكمة بريطانية يقتل ادعاءاتها الأساسية

رفض قاضٍ اتحادي دعوى شركة Swan Bitcoin بالكامل ضد شركة Proton Management ومسؤوليها في 1 يونيو 2026، بعد أن اعترفت Swan في إجراءات قضائية مماثلة في المملكة المتحدة بأنها لم تكن تمتلك أصول التعدين والأسرار التجارية التي تشكل محور مزاعمها.

• أبرز النقاط:
• • رفض قاضٍ اتحادي دعوى Swan Bitcoin بالكامل ضد Proton في 1 يونيو 2026، ما أنهى 18 شهرًا من التقاضي.
• • اعترفت Swan في الإجراءات القضائية في المملكة المتحدة بأنها لم تكن تمتلك الأسرار التجارية الخاصة بالتعدين التي كانت تدعيها، وهو ما يحول دون إعادة رفع تلك المزاعم بشكل دائم.
• • قالت Proton، التي تمثلها Bergeson LLP وGoodwin، إنها تظل تركز على عمليات التعدين بعد صدور قرار الرفض الكامل.

انهيار القضية من أساسها

رفعت Swan الدعوى الأصلية في محكمة اتحادية في كاليفورنيا بعد مغادرة عدة مسؤولين تنفيذيين ومستشارين للشركة، وسط ما تصفه مستندات قدمتها المحكمة بأنه ضغوط تشغيلية ومالية كبيرة. وادعت Swan الاستيلاء غير المشروع على أصول مملوكة مرتبطة بعمليات تعدين البيتكوين لديها.

ونفت Proton المزاعم منذ البداية. ودفعت هيئة الدفاع بأن Swan لم تكن تدير مشروع تعدين مستقلًا خاصًا بها. وذكرت أن العمليات محل النزاع كانت مرتبطة بكيانٍ منفصل ممول من Tether، ويشار إليه عادة باسم 2040 Energy، وليس Swan نفسها.

وقد صمد هذا الدفع. وفي نزاع قضائي مماثل في المملكة المتحدة، أقرّت Swan بأنها لا تمتلك أيًا من الأصول أو المستندات أو الأسرار التجارية المملوكة محل الادعاءات التي شكلت أساس قضية كاليفورنيا.

محامون يصفونها بتبرئة واضحة

قال آدم تريغ، الشريك في Bergeson LLP، إن النتيجة أكدت ما كانت فرقته تدفع به منذ البداية. وقال تريغ: «أُجبرت Swan على الاعتراف بهذه الحقيقة الحاسمة وإسقاط قضيتها بنفسها».

ووصفَت أماندا روسو، الشريكة في Goodwin، قرار الرفض بأنه انتصار مهم. وقالت: «تم رفض قضية Swan أخيرًا من منتدى لم تكن تابعة له من الأساس».

وأشار ماتيو كانّي، أيضًا شريك في Goodwin، إلى أن الدفاع كان قد تغلب بالفعل على طلبات Swan للحصول على أمر تقييدي مؤقت واكتشافٍ مُسرّع قبل صدور قرار الرفض الكامل.

حظر دائم لإعادة الرفع

ذكرت Proton أن Swan مُنعت بشكل دائم من متابعة هذه المزاعم المحددة المتعلقة بالأسرار التجارية في أي جهة قضائية، استنادًا إلى التنازلات التي قدمتها في الإجراءات في المملكة المتحدة. وأوضحت الشركة أنها تتوقع أن أي مزاعم مستقبلية قد تحاول Swan رفعها ستسعى إلى الوصول إلى النتيجة نفسها.

ولم تصدر Swan بيانًا علنيًا بشأن قرار الرفض. وقالت Proton إنها عالجت هذه المسائل عبر المحاكم، وتظل تركز على عمليات التعدين وخطة النمو.

18 شهرًا من التقاضي

كانت الدعوى قيدًا منذ أواخر 2024. ووصفَت Proton الدعوى بأنها انتقامية، رُفعت بعد مغادرة أفرادها Swan خلال فترة صعوبة مالية داخلية. ويغلق قرار المحكمة الاتحادية في كاليفورنيا الصادر في 1 يونيو هذا الفصل.

وقد لفتت القضية الانتباه جزئيًا بسبب صلة Tether، إذ كانت عمليات التعدين الأساسية مرتبطة ببنية ممولة من Tether وليس بميزانية Swan الخاصة. وقد أثبت هذا التفصيل أنه عامل حاسم.

وبالنسبة لمُعدِّي البيتكوين والمشغلين والمستثمرين الذين يتابعون النزاعات المؤسسية في هذا المجال، فإن النتيجة تشير إلى أن دعاوى الأسرار التجارية دون توثيق ملكية واضح تنطوي على مخاطر هيكلية حقيقية عند نظرها أمام المحاكم الاتحادية.