ReorgSurvivor

بصراحة، عندما أرى الآن هذا الزخم من جديد بشأن إعادة الرهن، راقبت الأمر فترةً من الوقت. في كل مرة أقرأ عبارة “تراكم العوائد” التسويقية، تكون أول فكرة تخطر في ذهني: “حسنًا، فما المخاطر؟” إن مفهوم “مشاركة الأمان” بحد ذاته لا بأس به؛ من الناحية النظرية يمكن الاستفادة من أمان سلسلة واحدة لدعم عدد كبير من البروتوكولات. لكن بمجرد أن تتشابك الطبقات وتُحشر داخل بعضها مثل الدمى الروسية، يصبح من الصعب للغاية توضيح ما إذا كانت كل طبقة في الحقيقة موثوقة أم لا. ولا أدري إن كان هذا يُعد مبالغة في التجميل. على أي حال، أنا شخصيًا لمست الموضوع وجربت قليلًا من المراكز، مع متابعة النهائية وعدد التأكيدات عن كثب؛ و

لقد رأيت سلسلة جديدة للتو تقوم بمنح حوافز بهدف جذب TVL، وهناك في قسم تعليقات المستخدمين القدامى الكثير من السخرية والتعليقات من نوع “احفر ثم اخرج وبيع”، وهو أمر مضحك إلى حد ما وواقعي في الوقت نفسه. في الواقع، الأمر ذاته في قطاع الألعاب على السلسلة: كثير من المشاريع عندما تفتح البركة لأول مرة، يكون تصميم العوائد جميلاً للغاية، فيظن المرء أنها ستستطيع الاعتماد على الحلقة الداخلية للعبة، لكن مع دخول “المتربصين” ينهار السعر بسبب وفرة العوائد، ويؤدي التضخم مباشرة إلى محو التوازن داخل البركة. في السابق، تابعت مشروعًا اعتقدت أن نموذجه منطقي: كانت العوائد تُخفض إلى النصف، وكان هناك أيضًا آلية حرق، لكن

في الواقع، موضوع توثيق الأصول للعالم السلسلي في سياق RWA يضعني في حالة من التناقض. السيولة تبدو جميلة على الورق، لكن عندما تنظر بتفصيل إلى شروط الاسترداد، يتضح أن الأمر في كثير من الأحيان مجرد “ثراء ورقي”. وبعبارة أخرى، من السهل إقفال الأصول على السلسلة، لكن عندما تريد استعادتها فعلًا، قد لا يكفي حتى إن كانت المعالجة على السلسلة سريعة؛ إذ إن التسوية خارج السلسلة قد تستغرق أيامًا. الآن، أي تحويل كبير على السلسلة يُفسَّر بسهولة على أنه “مال ذكي”، لكن كم منه في الحقيقة يُستخدم في تداول RWA، لا أحد يستطيع الجزم. لماذا كنتُ هادئًا؟ لأنني اعتدتُ مراقبة عدد تأكيدات الإنهائية؛ عندما تكون التأكيدات كاف

لقد لاحظت مؤخرًا أن هناك مشروعًا يريد إجراء ترقية، وأن عنوان الملتزمين المتعددين (multisig) قد تغيّر، كما تم تحديث تقارير التدقيق على مستودع GitHub. في السابق ربما كنت أضغط مباشرة على “اعتماد” ويمضي الأمر، لكن الآن سألقي نظرة إضافية—من الذي أصدر تقرير التدقيق؟ هل الطابع الزمني مطابق لرسالة الإيداع (commit) في الكود؟ هل تم توقيع التزامات (commits) المستودع؟ في الواقع، عند قراءة المبتدئين لكلمة “الموثوقية”، فإنهم غالبًا يركزون على ثلاث نقاط: ماذا تم تغييره في الكود، من قام بالتوقيع، وهل توجد أي تحقق على السلسلة. كانت هناك ضجة كبيرة داخل المجتمع حول واقعة “معدلات التمويل” عند المستويات المتطرفة،

بصراحة، لا أستطيع الاحتفاظ بالصفقات الفورية؛ أمّا العقود فتنتهي بي إلى التصفية. بصيغة أخرى، إنها مشكلة واحدة فقط—حجم المركز أثقل من النفس.
كنتُ أفكّر أيضًا دائمًا: «هذه الموجة أكيد ستستقر»، والنتيجة في كل مرة أن التقلبات كانت تُعلّمني الدرس. بعد ذلك غيّرت العبارة إلى كلام مفيد كقاعدة: **«قبل فتح الصفقة، فكّر: إذا صار هذا المركز صفراً، هل أستطيع أن آكل طعامي وأنا مطمئن؟»**
إذا كنت تتقبّل، فابقِ؛ وإن لم تستطع التقبّل، فلا تُقِم عليه.
وفي الآونة الأخيرة، عندما أرى حوافز تُطلقها تلك المشاريع الجديدة من L1/L2، يشتكي المستخدمون القدامى «الاستثمار ثم البيع»، ومعنى ذلك الشيء نفسه—توقعات العائد م

بصراحة، كنت متحيّزاً في السابق، من النوع الذي “ينظر فقط إلى بيانات السلسلة”؛ من هواة التأكيدات، أعتبر أن السرديات وMeme والعواطف كلها مجرد أوهام. لكن بعد أن تلقيت عدة ضربات بسبب موجات تداول Meme مؤخراً، بدأت أُصحّح تدريجياً—أستطيع أن أرى على السلسلة حجم التداول وتوزيع الحيازات وتدفقات كبار المستثمرين، لكنني كنت أتجاهل العوامل العاطفية، وهذا يجعلني أفوّت الفرصة بسهولة كما يجعلني عُرضة للوقوع في كمّين.
لنأخذ مثلاً مؤخراً معركة الكلام حول رسوم الإتاوة الخاصة بـNFT؛ فحتى لو بدت “خصومة” وصراعات، فإن جوهرها في الحقيقة هو صراع سرديات. كيف نوازن بين دخل المُبدعين والسيولة؟ يمكن لبيانات السلسلة أن تُظه

لقيت نظرة على mempool، ووجدته مكتظاً للغاية. رسوم الغاز تقفز ذهاباً وإياباً، والمعاملات تصطف في طابور كما لو كانت مترو الأنفاق وقت الذروة الصباحية؛ فإذا حددت سعراً أساسياً، فقد لا تخرج المعاملة خلال نصف ساعة. وإذا رفعتها أكثر، فالمحفظة تتألم من المصاريف. وقبل ذلك صادفت مرة ازدحاماً: علّقت عملية swap، فبقيت عالقة قرابة نصف يوم، ولم تنفذ إلا بعد أن سرّعت يدوياً لتتسلل إلى النظام، وخلال ذلك كاد أن تتعرض لهجوم “sANDWICH” أيضاً. على أي حال، ما دام الوضع الآن نشطاً على السلسلة، فأنا أفضل الانتظار لعدد قليل من التأكيدات بدل محاولة توفير بضعة دولارات من الرسوم ثم الاندماج في حالة عجز أو تعليق. مؤخراً،

تتدفق رسائل المجموعة بسرعة كبيرة لدرجة أنني إذا لم أنتبه قد أفوّت مئات الرسائل، ثم يظل في داخلي شيء يدفعني للفضول. تغريدات KOL أكثر حدة؛ لا تلبث أن يروّجوا لفكرة مثل “إعادة الرهن ثم التكديس ثم مشاركة الأمان”، وكأن تشغيل حفّار يمكنه أن يحفر البيتكوين. بصراحة، في المرة الأخيرة رأيت مشروعًا تراكم عوائده كما لو أنها دمى ماتريوشكا الروسية؛ تأملت الأمر مدة طويلة، ثم تساءلت: في أي طبقة منها إذا انهارت، ألا يعني ذلك أن كل شيء سينتهي؟ على أي حال، تعلمت الدرس الآن: أولا أنظر إلى الحسم النهائي على السلسلة، ثم إلى استقرار إصدار الكتل، وبعد ذلك فقط. حتى لو تكلموا في المجموعة بحماسة، لن أشارك في الصفقات. ال

هذا السرد الخاص بالـmeme يتغير بسرعة كبيرة؛ من doge إلى pepe ثم إلى شتى أنواع الحيوانات. أنا من النوع الذي نشأ على متابعة أعداد التأكيد على السلسلة منذ زمن طويل، وكبار السن مثلي لا أواكب الإيقاع بسهولة. لكن القول إنني لا أتابع إطلاقاً أمر غير واقعي.
طريقتي في الواقع بسيطة: حماسة موجودة، لكن قبل الدخول أنظر أولاً إلى مقدار الخسارة الذي أقبل به. لقد مررت سابقاً بعمليات تراجع على السلسلة، ولا أقلق بشأن الكتل؛ فحساسية meme تجاه التقلبات هي في الحقيقة اختبار للمزاج/الانضباط النفسي أكثر من أي شيء. لا تجعل أسلوب تحديد وقف الخسارة معقداً؛ أنا أستخدم موضعاً “مُرسىً” مثل نقاط الارتداد بعد كسر القمة السا

في الواقع، الجميع يعرف ذلك: مهما كانت Layer2 أسرع وأرخص مقارنةً بالـم تو الشب، فإنها غالباً ما تظل وكأنها «تنقصها لحظة» مقارنةً بالـشبكة الرئيسية. أنا شخصياً عادةً ما أُنجز صفقاتي الصغيرة عبر طبقة ثانية؛ وبما أن موسم الـAirdrop مستمر، فإن «صيدَ» الجوائز بات شغلاً يومياً بالنسبة للجميع، مع نظام نقاط يجعل الناس حتى وقت النوم يفكرون فيه بالتسجيل. لكن إذا كانت الصفقة أكبر قليلاً أو لم تكن مستعجلة، فأنا أعود إلى الشبكة الرئيسية، وأنتظر بثبات عشرات التأكيدات، حتى لو كان ذلك يعني دفع غاز أكثر. وبصراحة، مسألة الحتمية لا يمكن تعويضها بالتجربة وحدها، ومن مرّوا بعملية عكس/إلغاء المعاملة يعرفون ذلك جيداً.

لقد رأيت للتو من يفسّر عملية تحويل كبيرة على السلسلة على أنها “أموال ذكية” للإقدام، مع أن هذا قد يكون مجرد تجميع اعتيادي بين محافظ البورصات الساخنة والباردة. الآن يتصاعد الحديث بقوة عن الرهن والمشاركة في تأمين الشبكة، والعوائد تتراكم لدرجة تجعل الأمر يبهرك، لكن الحسم النهائي لعملية التحقق من إصدار الكتلة لا يمكن حله عبر “تكديس” الطبقات فقط. بصراحة، إن كانت هناك عوائد إضافية، فذلك يعني افتراضات ثقة إضافية ومخاطر انزلاق سعري إضافية؛ فلا تجعل الهلاوس تُقدَّم على أنها حقيقة. على أي حال، أنا من الأشخاص الذين تلقّوا درسًا بسبب عمليات الاسترجاع (الـ reorg)، لذلك أصبح يهمني عدد التأكيدات أكثر من معدل

بصراحة، إعادة الرهن أصبحت رائجة جدًا هذه الفترة، لكن كلما رأيت في المجتمع من يروّج لـ"عائد دون مخاطر" أشعر بشيء من القلق. من أين تأتي العوائد؟ بصراحة، الفكرة أنك تقدّم ETH أو LST إلى البروتوكول؛ فيأخذ البروتوكول هذه الأصول ويضعها كضمان إضافي لدى مشغّلي العقد. ثم يستخدم مشغّلو العقد هذه الأموال لتشغيل المدققين وتحقيق المكافآت. لكن المشكلة أن هذه المكافآت ليست شيئًا يأتي من العدم؛ بل هي نتيجة الاحتياجات الفعلية التي يخلقها تطور النظام البيئي على السلسلة.
ما المخاطر؟ الأكثر وضوحًا هو مخاطر العقود الذكية الخاصة بالبروتوكول ذاته، وكذلك تقلبات أصول LST الأساسية (مثل ETH). كذلك، إذا لم يكن لدى بروتوك

بصراحة، أرى أن أكثر شيء موثوق بخصوص سجلات المعاملات هو أن تُعوّد نفسك على تدوينها بسهولة وبشكل تلقائي. كل أسبوع أو في كل مرة تَسحب فيها، دوّن بسرعة tx hash والوقت وعنوان الاستلام؛ لا تحتاج إلى تعقيدات كثيرة، يكفي ملف txt واحد. في النهاية، يكون ترتيبها في نهاية السنة أكثر راحة بكثير من تفتيش المحفظة.
قبل أيام، عندما حدثت مشكلة في جسر عبر السلاسل، كان كثيرون ينتظرون التأكيد لدرجة أنهم وصلوا لمرحلة الشك في كل شيء. في ذلك الوقت عدت وراجعتُ سجلاتي من سنوات مضت، وتأكدت أن “النهائية” على بعض السلاسل ليست موثوقة دائمًا؛ حتى عندما تصل إلى عدد التأكيدات المطلوب، قد لا تكون الأمور مستقرة. لذلك، عندما أدو

أصبحت معالجة التوازي والتقسيم (الشرائح) مؤخرًا في صدارة الاهتمام مجددًا، وتحدثت كل جهة عن الإنتاجية وقابلية التوسع، وبصراحة تبدو الأمور مُقنعة للغاية. لكن إذا كنت أقول الحقيقة، وبعد تجربة الارتداد (الـ回滚) وتعطل الكتل، فإن ردة فعلي الأولى تجاه هذه السرديات الجديدة ليست حماسة؛ بل أن أفكر أولًا: كيف ستكون سلامة الأصول؟ وهل مسار الخروج واضح فعلًا أم لا؟ طالما لم تُؤكَّد الحتمية على السلسلة، فلن ينفع أي تصميم جميل؛ وإن لم تكن أعداد التأكيدات كافية، فلن أجرؤ على إدخال مراكز كبيرة.
خلال الأيام القليلة الماضية، راجت أخبار عن زيادة الضرائب وتضييق الامتثال في منطقة ما، ما يجعل توقعاتي النفسية بشأن الإيد

لقد تفقدت للتو أرضية (floor) بعض مشاريع NFT، وكانت البرودة تثير الشك وكأن الأمر غير حقيقي. في السابق كانت الإتاوات ونصائح “النداء” من المجتمع مرتبطة بشكل صارم ببعضها؛ أما الآن فحتى القائمون على المشروع أنفسهم يخفضون الإتاوات لاقتناص السيولة. وباختصار، إنهم يفضلون تحصيل أقل بدل أن يورّطوا أنفسهم بخسائر. كذلك تغيّر سرد المجتمع؛ فبعد أن كان الجميع يروّج للمخططات والخرائط الطريق، صار شاغل الناس أكثر هو: هل يمكن الاسترداد؟ وهل يمكن التحرك بسرعة؟
على أي حال، ظهرت مؤخرًا أخبار عن زيادة الضرائب في منطقة ما، وزادت داخل المجموعات النقاشات حول توقعات “سحب الأرباح” (الخروج). في السابق كنت أظن أن “التأكيد

في الحقيقة، موضوع خطوط التصفية هذا ليس شيئًا يجب أن تتجاهله؛ عندما تكون على بُعد ثلاث خطوات منها، ينبغي أن تفكر جيدًا. ليس الأمر أن نسبة الاقتراض المنخفضة تعني أنك في أمان. فالكثير من “البجعات السوداء” تأتي على شكل انهيارات مفاجئة. شخصيًا، في الفترة الماضية خفّضت بعض مراكزي بشكل استباقي لتقليل الرافعة المالية؛ صحيح أنني كسبت أقل، لكنني أصبحت أنام مطمئنًا. مؤخرًا، كثيرون يتحدثون عن فترات فكّ الرهن وتقويمات تحرير الرموز، وتلك حالة القلق من ضغط البيع واقعية جدًا. وأرى أنه مهما تغيّرت مشاعر السوق، طالما أنك لا تريد أن تُجبر على البيع بخسارة، يجب أن تكون قد فكرت مسبقًا: “هل الأرقام المؤكدة كافية لت

لقد شاهدت للتو لقطة لعملية تعرض لهجوم “الساندويتش” (هجوم المقص)، من ذلك النوع النموذجي. في طرفٍ، يقوم شخص ما بشراء كبير لدفع السعر إلى الأعلى، وفي الطرف الآخر يسبق الروبوت الصفّ ويرفع السعر ثم يبيع. وبينهما يتم “سحق” شخصٌ آخر حظّه سيئ إلى درجة كبيرة. في الحقيقة، ما يثير فضولي هو: أولئك الذين يقولون إنهم “اكتشفوا فرص تحكيم/مراجحة على السلسلة”، كم منهم حقًا جنَى أموالًا فعليًا، وكم منهم يساهم فقط في دفع رسوم المعاملات للآخرين؟
تعرّضت أدوات بيانات السلسلة مؤخرًا لانتقادات بسبب التأخر، بل إن البعض يشكك أيضًا في أن نظام الوسوم يمكن تضليله عمدًا. لكنني أرى الأمر بشكل مختلف: بالنسبة إلى اللاعب العادي

刚 نظرت إلى سوق NFT برمّته؛ كان تراجع سعر القاع هادئاً للغاية، والإتاوات أيضاً شبه معدومة عملياً، ومحتوى السرد الذي تروّجه المجتمعات صارخ لساعات دون أن يجد صدى. في الوقت الحالي، صارت المناوشات بين حلول Layer2 في ما بينها أكثر نشاطاً: مقارنة بـTPS، والمقارنة بالرسوم، والمقارنة بالإعانات… وبصراحة، الكل يراهن على جذب السيولة. لكن في جانب NFT، السيولة باردة فعلاً—ليست المسألة أن هناك صفقات معدومة، بل إن العمق السيولي متشقق للغاية؛ إذا حاولت بيع شيء ما فقد يتسبب الانزلاق السعري في جعل المرء يتساءل عن جدوى الأمر.
أتذكر حين دخلت المجال لأول مرة؛ كنت أظن أن ارتفاع سعر القاع يعني أن المشروع “مشهور” وأ

刚 رأيت عدة عناوين كبيرة تتحرك على السلسلة من هنا إلى هناك، وفي الوقت نفسه يصرخ بعض أفراد المجتمع بأن "الحيتان اشترت القاع". بصراحة، قبل أن ألحق بالصفقة، يجب أن أفرّق أولاً بين ما إذا كانت عملية بناء مركز (تجميع) أم تحوّطاً؛ وإلا فمن السهل أن ينتهي بك الأمر حاملاً للخسارة.
في الحقيقة، في الآونة الأخيرة بلغت معدلات التمويل مستويات متطرفة؛ فالاتجاه في السوق الفوري يتعارض مع اتجاه المشتقات. هل يعني ذلك انعكاساً أم أن فقاعة أخرى ما زالت على وشك الانكماش؟ لا أحد يستطيع الجزم. أنا شخصياً أركز أكثر على "النهائية" على السلسلة: عندما تتوفر أرقام التأكيدات الكافية، عندها فقط أتكلم.
بالمناسبة، سُئلت: كيف

قمت للتو بكتم عدة مجموعات تابعة للمنظمات اللامركزية (DAO). خلال هذه الأيام اشتعلت من جديد مناقشات سرقة جسور الربط عبر السلاسل، وفي المجموعات يتحدث الجميع عن استراتيجيات التحكيم (التحايل على الفروقات) وAPR الخاصة بالتصويت، لكن لا يوجد إلا القليل من يراجع بجدية البنية الحوكمية داخل المقترحات—بصراحة، من يقدّم المقترح ومن يملك حق الفيتو، وكيف يتم تدوير متعدد التواقيع (multisig) الخاص بالخزينة، هذه هي العوامل الحاسمة التي تحدد في النهاية ما إذا كان المال سيُسحب أم لا. في الفترة الماضية، في واقعة شذوذ الأوراكل (المنبئات)، كنت أيضًا أتعامل بحذر؛ انتظرت التأكد من أن الأرقام كافية قبل أن أتحرك، ثم قال