Selon Cryptopolitan, le 11 juin, l’organisation de plaidoyer Stand With Crypto UK a demandé à ses 286 000 membres de déposer des plaintes au sujet du plan de restrictions intégrales des banques britanniques sur les paiements vers des plateformes d’échange de crypto-monnaies, en lançant la campagne « Votre argent, votre choix ». Les données du UK Cryptoassets Business Council indiquent que les banques britanniques interceptent ou retardent actuellement environ 40 % des transactions nationales en crypto-monnaies.
Les positions de chaque banque sont confirmées : interdiction totale ou plafonds de montants
D’après la déclaration publique de Stand With Crypto UK, sur dix banques commerciales, huit appliquent une interdiction totale ou des limites aux virements vers des plateformes d’actifs crypto, y compris des plateformes autorisées par la Financial Conduct Authority (FCA).
Banques imposant une interdiction totale : Chase UK, Starling, TSB, Virgin Money, Metro Bank
Banques autorisant les virements, mais avec des plafonds de montants : Barclays, HSBC, Nationwide, Monzo
Les banques affirment que les raisons de retards ou de refus sont liées à la prévention de la fraude et aux risques de criminalité financière, relevant de décisions commerciales fondées sur des évaluations de risques indépendantes.
Données confirmées par deux rapports officiels
Le rapport « Denied at the Door », publié en janvier 2026, indique que, parmi 10 plateformes de crypto-monnaies, 8 déclarent une hausse du volume de rejets de virements bancaires au cours des 12 derniers mois ; une bourse confirme que les banques ont refusé jusqu’à 1 million de livres sterling de transactions clients sur un an. Les données de l’UKCBC confirment également que la part des adultes britanniques détenant des actifs crypto a doublé depuis quatre ans pour atteindre 8 %.
Cadre juridique : position du Trésor et règles de 2017 sur les services de paiement
Un porte-parole du Trésor britannique a confirmé publiquement que le gouvernement « n’imposera pas de restrictions de comptes ou de transactions uniquement parce que les entreprises de crypto-monnaies appartiennent à un secteur spécifique », et a indiqué vouloir « que toutes les entreprises soient traitées de manière équitable ». D’après les règles de 2017 sur les services de paiement, les banques ont une obligation d’exécuter les paiements répondant aux conditions de compte.
Katie Harris, directrice des politiques pour l’Europe chez Coinbase, a souligné dans une déclaration que limiter les virements des clients de détail vers des bourses de crypto-monnaies contredit l’objectif du gouvernement britannique, annoncé précédemment, de créer un centre mondial des actifs numériques. Stand With Crypto UK a aussi soulevé des questions : certaines banques qui appliquent des restrictions constituent en parallèle des équipes internes d’actifs numériques ; ces mesures de restriction viseraient-elles, dans un objectif commercial, à écarter une concurrence potentielle ?
Situation au Royaume-Uni et comparaison avec le « goulot 2.0 » aux États-Unis
Il existe des différences de causes majeures entre le Royaume-Uni et les États-Unis. Aux États-Unis, pendant la période du « goulot 2.0 », les défenseurs ont accusé les autorités fédérales dirigées par l’administration Biden (y compris la Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) d’exercer une pression informelle afin d’amener les banques à rompre leurs relations commerciales avec les sociétés d’actifs numériques. Lors d’une audition de la commission des services financiers de la Chambre des représentants, en février 2025, le président du sous-comité Dan Meuser a confirmé que la FDIC avait menacé de lancer des actions de régulation formelles. Au Royaume-Uni, les banques affirment que les mesures restrictives relèvent de décisions commerciales indépendantes fondées sur des évaluations de risques de fraude et de blanchiment, et que la pression provient actuellement des banques elles-mêmes, et non de pressions informelles de la part d’organismes de régulation.
Questions fréquentes
Quels actions concrètes la campagne de plainte de Stand With Crypto UK demande-t-elle à ses membres de prendre ?
Stand With Crypto UK demande à ses 286 000 membres, au sujet des restrictions bancaires imposées aux virements vers des plateformes d’échange d’actifs crypto, de déposer des plaintes officielles auprès de leurs banques respectives. Une plainte officielle est une procédure statutaire relevant du mécanisme britannique de plaintes pour les services financiers ; les banques visées doivent fournir une réponse officielle dans les délais prévus.
Les banques britanniques limitant les échanges crypto sont-elles conformes à la loi en vigueur ?
Les règles de 2017 sur les services de paiement au Royaume-Uni stipulent que les banques ont l’obligation d’exécuter les paiements répondant aux conditions de compte. Le Trésor britannique a indiqué publiquement ne pas soutenir les restrictions de comptes fondées sur des catégories sectorielles. Les banques invoquent la prévention de la fraude comme motif ; les controverses sur la légalité se poursuivent encore à ce stade, sans qu’aucun organisme de régulation n’ait rendu de décision officielle.
Quelles sont les principales différences entre la situation au Royaume-Uni et le « goulot 2.0 » aux États-Unis ?
Au cœur de la controverse aux États-Unis, il y a de savoir si des organismes de régulation fédéraux (comme la FDIC) exercent une pression informelle sur les banques ; au Royaume-Uni, les banques affirment que les mesures restrictives sont des décisions commerciales indépendantes fondées sur leurs propres évaluations de risques, et que l’organisme de régulation n’a pas encore confirmé avoir mené des actions de pression informelle similaires.
