La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a annoncé, le 10 (heure locale), une proposition réglementaire visant à encadrer les marchés de prédiction. La proposition clarifie des définitions qui posaient problème dans des réglementations antérieures et établit des critères spécifiques pour interdire des contrats liés à la guerre, au terrorisme et à d'autres activités. La CFTC a déclaré avoir constaté la hausse continue du nombre et des types de contrats sur des événements, ce qui l'a amenée à devoir évaluer s'ils impliquent des activités comme le terrorisme, l'assassinat, la guerre ou le jeu, et à créer des réglementations qui empêchent des atteintes à l'intérêt public. Cette initiative réglementaire fait suite à la défaite de la CFTC dans son action en justice de 2024 contre la plateforme de marchés de prédiction Kalshi, dans laquelle un tribunal fédéral a jugé que les définitions de l'agence concernant des termes clés n'étaient pas suffisamment claires.
La CFTC décrit les marchés de prédiction comme des marchés sur lesquels des dérivés de contrats sur des événements sont négociés. Les contrats sur des événements sont des accords qui donnent lieu à un paiement lorsque des événements spécifiques se produisent et qui ont été progressivement intégrés dans la juridiction réglementaire de la CFTC depuis les années 2000. Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré que l'agence protégera l'intégrité des marchés réglementés sans étouffer l'innovation.
La CFTC introduit de nouvelles définitions pour l'implication et le jeu
La proposition réglementaire introduit de nouvelles définitions pour « implication » et « jeu », des termes au cœur de la défaite de la CFTC dans son procès de 2024 contre Kalshi. La CFTC a défini l'implication comme les cas dans lesquels le règlement du contrat est déterminé par la survenance de l'activité, le degré de survenance ou des événements conditionnels.
La CFTC a défini le jeu comme des activités qui remplissent trois critères : des activités dans lesquelles un ou plusieurs participants s'engagent généralement pour le divertissement ou pour divertir d'autres personnes ; des activités régies par des règles ; et des activités incluant des événements ou des résultats mesurables, où les résultats varient en fonction de la chance, de l'habileté ou de la capacité athlétique des participants.
L'introduction de ces définitions répond aux faiblesses mises en évidence dans le procès Kalshi. En 2024, la CFTC a perdu son affaire contre la plateforme de marchés de prédiction Kalshi lorsqu'un tribunal fédéral a jugé que les définitions réglementaires existantes de l'agence n'étaient pas suffisamment claires. Le tribunal a estimé que la définition du jeu faisait défaut et que l'interprétation de l'implication était trop large. La CFTC avait fait valoir que les entités enregistrées ne devraient pas lister ni compenser des contrats basés sur des matières premières spéciales impliquées dans, liées à ou faisant référence au terrorisme, à l'assassinat, à la guerre, au jeu, ou à des activités illégales en vertu du droit fédéral.
La CFTC établit des critères d'interdiction pour les contrats contraires à l'intérêt public
La CFTC a précisé des critères d'application de règles spéciales tout en établissant que les contrats sur des événements liés à la guerre et à des activités similaires peuvent être interdits s'ils sont contraires à l'intérêt public. L'interdiction n'est pas inconditionnelle, mais exige un processus d'examen par l'agence pour confirmer l'atteinte à l'intérêt public avant sa mise en œuvre. Les règles spéciales renvoient à l'autorité accordée à la CFTC par la loi Dodd-Frank de 2010 pour interdire la négociation et la compensation de types spécifiques de contrats sur des événements.
La CFTC a indiqué qu'elle peut déterminer que des contrats, accords ou transactions sont contraires à l'intérêt public. Bien que le droit existant contienne déjà des règles interdisant les activités contraires à l'intérêt public, la proposition précise les critères de jugement de la CFTC. La CFTC a défini les facteurs d'évaluation de l'intérêt public comme : l'utilité de la découverte des prix et de l'agrégation d'informations ; les menaces potentielles pour l'intégrité des marchés ; et les défis de conformité réglementaire. Cela signifie que l'agence examinera de manière exhaustive si les contrats ont une fonction de découverte des prix, si une manipulation du marché est possible et si elle dispose de la capacité de gérer les contrats.
Pour les contrats sur des événements sportifs, par exemple, de grands événements ayant un impact commercial substantiel sur la publicité et la distribution, tels que le Super Bowl, peuvent être autorisés pour la mise en place de marchés de prédiction. À l'inverse, les affaires impliquant un objectif de jeu pur ou un risque de trucage de matchs peuvent être interdites. La proposition prévoit que ces procédures d'appréciation auront lieu via un processus d'examen de 90 jours, après lequel les décisions d'interdiction seront prises.
FAQ
Que s'est-il passé le 10 pour la CFTC ?
La CFTC a annoncé, le 10 (heure locale), une proposition réglementaire concernant les contrats sur des événements dans les marchés de prédiction. La proposition introduit de nouvelles définitions pour l'implication et le jeu, et établit des critères pour interdire des contrats liés au terrorisme, à l'assassinat, à la guerre et au jeu lorsqu'ils sont contraires à l'intérêt public.
Pourquoi la CFTC a-t-elle introduit de nouvelles définitions pour l'implication et le jeu ?
La CFTC a introduit ces définitions pour remédier aux faiblesses mises en évidence lors de sa défaite dans le cadre de son procès de 2024 contre la plateforme de marchés de prédiction Kalshi. Le tribunal fédéral a jugé que les définitions existantes de la CFTC n'étaient pas suffisamment claires : le jeu ne faisait l'objet d'aucune définition et l'implication était interprétée de manière trop large.
Comment la CFTC détermine-t-elle si un contrat est contraire à l'intérêt public ?
La CFTC évalue l'intérêt public à l'aide de trois facteurs : l'utilité de la découverte des prix et de l'agrégation d'informations, les menaces potentielles pour l'intégrité des marchés, et les défis de conformité réglementaire. L'agence examine si les contrats remplissent une fonction de découverte des prix, les possibilités de manipulation du marché et la capacité à gérer les contrats. Les décisions d'interdiction sont prises après un processus d'examen de 90 jours.
