La Réserve fédérale propose des règles d’identification des clients pour les stablecoins dans le cadre de la loi GENIUS

La Réserve fédérale et quatre autres régulateurs financiers américains ont proposé de nouvelles exigences d’identification des clients pour certains émetteurs de stablecoins de paiement le 18 juin. La proposition marque la première démarche de “rulemaking” formelle de la Fed liée à la loi GENIUS, la loi historique sur les stablecoins signée par le président Donald Trump en juillet 2025. Ces exigences visent à renforcer les garde-fous de lutte contre le blanchiment d’argent, à améliorer les procédures de vérification des clients et à aider à combattre les activités financières illicites impliquant des stablecoins de paiement. La proposition ne s’applique qu’aux émetteurs de stablecoins autorisés dans le cadre de la loi GENIUS, y compris certaines filiales bancaires, certains émetteurs non bancaires approuvés au niveau fédéral et des entreprises qualifiées réglementées par les États.

La Réserve fédérale propose des exigences d’identification des clients pour les émetteurs de stablecoins

Dans le cadre de la proposition, certains émetteurs de stablecoins de paiement devraient être tenus de maintenir des programmes d’identification des clients similaires à ceux utilisés par les banques et les caisses d’épargne. La règle a été publiée conjointement par la Fed, le Financial Crimes Enforcement Network, l’Office of the Comptroller of the Currency, la Federal Deposit Insurance Corporation et la National Credit Union Administration. Les régulateurs accepteront les commentaires du public pendant 60 jours après la publication de la proposition au Federal Register.

Kevin Warsh s’abstient lors du vote sur la proposition de stablecoins à la Réserve fédérale

Kevin Warsh s’est abstenu lors du vote moins d’un mois après avoir pris la relève en tant que président de la Fed. Le PDG de Custodia Bank, Caitlin Long, a noté que « la Fed s’est jointe à celui-ci » et l’a décrit comme « la première “GENIUS rulemaking” de la Fed ». Plus tard, Long a déclaré : « L’abstention de Warsh sur ce vote est inhabituelle & il n’a donné aucune explication. » Le gouverneur de la Fed Michael Barr a déclaré qu’il soutient la proposition, mais demeure inquiet que le cadre de la loi GENIUS ne traite pas pleinement les risques de financement illicite dans les transactions de stablecoins sur le marché secondaire. « Je reste cependant préoccupé par le fait que le cadre réglementaire de la loi GENIUS ne fait pas assez, pour l’instant, pour traiter les risques de financement illicite menés via des transactions sur le marché secondaire de stablecoins de paiement », a déclaré Barr. Il a ajouté qu’il examinerait les retours sur l’opportunité d’étendre certaines parties du cadre d’identification des clients à l’activité sur le marché secondaire et d’évaluer si des garde-fous supplémentaires pourraient être nécessaires.

FAQ

Que proposait la Réserve fédérale le 18 juin ?

La Réserve fédérale et quatre autres régulateurs financiers américains ont proposé de nouvelles exigences d’identification des clients pour certains émetteurs de stablecoins de paiement le 18 juin. La proposition marque la première démarche de “rulemaking” formelle de la Fed liée à la loi GENIUS.

Pourquoi Kevin Warsh s’est-il abstenu lors du vote sur la proposition de stablecoins de la Réserve fédérale ?

Kevin Warsh s’est abstenu lors du vote moins d’un mois après avoir pris la relève en tant que président de la Fed. Le PDG de Custodia Bank, Caitlin Long, a noté que l’abstention de Warsh est inhabituelle et qu’il n’a donné aucune explication concernant sa décision.

Quels sujets de préoccupation le gouverneur de la Fed Michael Barr a-t-il exprimés au sujet de la loi GENIUS ?

Le gouverneur de la Fed Michael Barr a déclaré qu’il soutient la proposition, mais demeure inquiet que le cadre de la loi GENIUS ne traite pas pleinement les risques de financement illicite dans les transactions de stablecoins sur le marché secondaire. Il a indiqué qu’il examinerait les retours sur l’éventuelle nécessité de garde-fous supplémentaires.