Le bureau des procureurs du district central de Séoul a inculpé HD Hyundai Oilbank et deux employés du département des prix pour violation des lois sur le commerce équitable suite à des hausses coordonnées des prix de l'essence avec SK Energy, à la suite d'une collusion ayant débuté en juillet 2024. L'inculpation découle des conclusions des procureurs selon lesquelles les entreprises ont échangé des informations sur les prix pour augmenter simultanément les coûts des carburants après la guerre entre les États-Unis et l'Iran, générant un impact combiné sur le marché de 26 billions de wons pour l'ensemble des raffineries nationales. SK Energy a évité les poursuites grâce au programme de clémence de la Corée du Sud pour auto-déclaration, tandis que GS Caltex et S-Oil ont été exclues en raison de preuves insuffisantes de coordination directe des prix. Les procureurs ont qualifié cette affaire de plus grand incident de collusion unique par échelle financière de l'histoire sud-coréenne, notant que les raffineries nationales disposaient de réserves considérables de pétrole brut au moment du déclenchement de la guerre et manquaient de justification pour de fortes hausses de prix. L'inculpation fait suite à une enquête de plusieurs années sur les pratiques de tarification des carburants pendant une période où le prix moyen de l'essence à Séoul dépassait 1 800 wons par litre le 4 mars 2026.
HD Hyundai Oilbank et SK Energy ont coordonné une collusion sur les prix de 14,2 billions de wons à partir de juillet 2024
Selon la communauté juridique de Séoul le 6, les procureurs ont accusé HD Hyundai Oilbank d'avoir échangé des informations sur les prix avec d'autres entreprises pour augmenter simultanément les prix des carburants. La collusion directe entre HD Hyundai Oilbank et SK Energy s'est élevée à 14,2 billions de wons. En raison des caractéristiques de suivi des prix du marché du raffinage pétrolier sud-coréen, l'effet d'entraînement total sur l'ensemble du marché a atteint 26 billions de wons lorsque GS Caltex et S-Oil ont référencé et suivi les décisions tarifaires des entreprises inculpées. Les procureurs ont défini cela comme le plus grand cas de collusion unique par échelle de l'histoire.
![HD Hyundai Oilbank]()
HD Hyundai Oilbank [Source : photo d'archive Yonhap News]
Les procureurs ont déterminé que les raffineries nationales disposaient de réserves considérables de pétrole brut au moment du déclenchement de la guerre et n'avaient aucune raison de provoquer des pics de prix. Les activités de collusion des entreprises ont commencé en juillet 2024, avant la guerre.
Des messages internes révèlent des dirigeants célébrant les profits de guerre le 4 mars 2026
Les enquêteurs internes ont découvert que des messages avaient été échangés via un messager le 4 mars 2026, lorsque le prix moyen de l'essence à Séoul a franchi 1 800 wons par litre, avec des déclarations telles que « Nous augmentons le prix de 100 wons de plus aujourd'hui. Nous faisons 2 billions cette année » et « Comme prévu, une entreprise qui vit de la guerre. Vive Trump », célébrant leurs profits excessifs. Ces conversations ont été découvertes lors de l'enquête.
Quatre raffineries inculpées pour avoir imposé des contrats d'achat exclusifs à 98% aux stations-service indépendantes
Derrière le système de profits maintenus se trouvaient des pratiques de distribution injustes ciblant les stations-service indépendantes. Les procureurs ont traduit les quatre raffineries en justice pour avoir empêché la comparaison et l'achat de produits tout en imposant des « contrats d'achat complets » et des « systèmes de règlement différé ». Le ratio contractuel moyen était de 98%. Des communications internes via messager ont confirmé des déclarations telles que « Je pense que nous devons leur donner du fil à retordre via des poursuites judiciaires » et « Dès qu'ils partent, ils seront détruits par les dommages ».
![Gas station in Seoul]()
Scène de station-service à Séoul [Source : photo d'archive Yonhap News]
Employés de HD Hyundai Oilbank et GS Caltex accusés de destruction systématique de preuves
Des actes répréhensibles supplémentaires ont également été détectés. Des dirigeants et employés de HD Hyundai Oilbank et GS Caltex sont accusés de destruction de preuves pour avoir identifié à l'avance le calendrier d'inspection sur site de la Commission du commerce équitable et supprimé systématiquement les données informatiques associées. Trois raffineries ont également faussement déclaré les prix de vente quotidiens de l'essence au Ministère du commerce, de l'industrie et de l'énergie à des niveaux inférieurs aux prix réels. Les procureurs ont déclaré qu'ils partageront les documents pertinents avec le Ministère du commerce, de l'industrie et de l'énergie à l'avenir et feront de leur mieux pour maintenir les poursuites.
FAQ
De quelles accusations HD Hyundai Oilbank a-t-elle fait face dans l'affaire de fixation des prix ?
HD Hyundai Oilbank et deux employés du département des prix ont été inculpés pour violation des lois sur le commerce équitable via des hausses coordonnées des prix avec SK Energy. La collusion directe entre les deux entreprises totalisait 14,2 billions de wons, avec un impact total sur le marché de 26 billions de wons lorsque d'autres raffineries ont suivi leurs décisions tarifaires.
Pourquoi les procureurs ont-ils dit que les raffineries n'avaient aucune justification pour augmenter les prix ?
Les procureurs ont déterminé que les raffineries nationales disposaient de réserves considérables de pétrole brut au moment du déclenchement de la guerre entre les États-Unis et l'Iran et n'avaient aucune raison de provoquer des pics de prix. Des messages internes du 4 mars 2026 montraient des dirigeants célébrant les profits de guerre avec des déclarations comme « Nous faisons 2 billions cette année » et « Comme prévu, une entreprise qui vit de la guerre ».
De quelles pratiques de distribution injustes les raffineries ont-elles été accusées ?
Les procureurs ont traduit les quatre raffineries en justice pour avoir empêché la comparaison et l'achat de produits tout en imposant des « contrats d'achat complets » et des « systèmes de règlement différé » aux stations-service indépendantes. Le ratio contractuel moyen était de 98%, avec des messages internes confirmant des menaces de poursuites et de dommages contre les propriétaires de stations qui tentaient de partir.
