Swan Bitcoin abandonne le procès fédéral contre Proton après que la concession du tribunal britannique a tué ses revendications centrales

Le 1er juin 2026, un juge fédéral a rejeté l’intégralité de la poursuite intentée par Swan Bitcoin contre Proton Management Ltd. et ses employés, après que Swan a admis dans des procédures parallèles au Royaume-Uni qu’elle n’a jamais possédé les actifs miniers et les secrets commerciaux au cœur de ses allégations.

• Points clés :
• • Le 1er juin 2026, un juge fédéral a rejeté l’ensemble de la poursuite de Swan Bitcoin contre Proton Management, mettant fin à 18 mois de procédure.
• • Swan a admis dans le cadre de procédures au Royaume-Uni qu’elle ne possédait jamais les secrets commerciaux miniers qu’elle prétendait détenir, ce qui l’empêche définitivement de déposer à nouveau ces allégations.
• • Proton, représentée par Bergeson LLP et Goodwin, a déclaré rester concentrée sur ses opérations minières après le rejet complet.

L’affaire s’effondre sur sa propre base

Swan a déposé la plainte initiale devant la cour fédérale de Californie, après le départ de plusieurs dirigeants et consultants, dans un contexte que les dépôts au tribunal décrivent comme une contrainte opérationnelle et financière importante. Swan a allégué une appropriation illicite d’actifs propriétaires liés à ses opérations de minage de bitcoin.

Proton a nié ces allégations dès le début. Les avocats de la défense ont soutenu que Swan n’a jamais exploité une entreprise de minage indépendante qui lui soit propre. Les opérations visées, ont-ils indiqué, étaient liées à une entité distincte financée par Tether, communément citée comme 2040 Energy, et non à Swan elle-même.

Cet argument a été retenu. Dans le cadre du litige lié au Royaume-Uni, Swan a concédé qu’elle ne possédait aucun des actifs propriétaires, documents ou secrets commerciaux allégués qui ont servi de fondement à l’affaire californienne.

Les avocats y voient une confirmation sans ambiguïté

Adam Trigg, associé chez Bergeson LLP, a déclaré que l’issue a confirmé ce que son équipe soutenait depuis le début. « Swan a été contrainte d’admettre ce fait crucial et de rejeter sa propre affaire », a déclaré Trigg.

Amanda Russo, associée chez Goodwin, a qualifié le rejet de victoire importante. « L’affaire de Swan a finalement été rejetée d’une juridiction à laquelle elle n’appartenait même pas au départ », a-t-elle déclaré.

Matthew Kanny, également associé chez Goodwin, a noté que la défense avait déjà fait échec aux demandes de Swan visant une injonction temporaire et une découverte accélérée avant que le rejet intégral n’intervienne.

Interdiction permanente de déposer à nouveau

Proton a indiqué que Swan est désormais interdite de manière permanente de poursuivre ces allégations spécifiques de secrets commerciaux dans toute juridiction, sur la base des concessions faites dans le cadre des procédures au Royaume-Uni. La société a précisé qu’elle s’attend à ce que toute future allégation que Swan pourrait tenter de déposer vise à obtenir le même résultat.

Swan n’a pas publié de déclaration publique au sujet du rejet. Proton a déclaré avoir traité ces questions devant les tribunaux et rester concentrée sur ses opérations minières et sa stratégie de croissance.

18 mois de procédure

L’action en justice était en cours depuis la fin de 2024. Proton a qualifié la poursuite de représailles, déposée après le départ de son personnel de Swan pendant une période de difficulté financière interne. Le rejet par la cour fédérale de Californie du 1er juin clôt ce chapitre.

L’affaire a attiré l’attention en partie en raison du lien avec Tether, les opérations de minage sous-jacentes étant rattachées à une structure financée par Tether plutôt qu’au propre bilan de Swan. Détail qui s’est révélé décisif.

Pour les mineurs de bitcoin, les opérateurs et les investisseurs qui suivent les litiges d’entreprise dans le secteur, l’issue signale que les demandes fondées sur des secrets commerciaux sans documentation claire de la propriété comportent un risque structurel réel devant les tribunaux fédéraux.