Un trader perd 1 680 BTC dans un procès en Afrique du Sud après que la justice classe le Bitcoin comme capital

Un tribunal de la Haute Cour sud-africaine a statué que le bitcoin peut être traité légalement comme un « capital » et un « instrument négociable » (une forme de monnaie) car il conserve de la valeur, sert à la spéculation et est accepté par des commerçants.

• Points clés :
• • Le juge Wilson a statué le 1er juin que les 1 680 bitcoins de Square Mangundhla ont été confisqués légalement en tant que capital.
• • La décision entre en conflit avec une déclaration de mai 2026 de la SARB et de la FSCA niant le statut de monnaie ayant cours légal aux crypto-actifs.
• • Attendez-vous à des tensions dans les prochains temps alors que les régulateurs sud-africains naviguent dans ce nouveau cadre juridique pour les actifs numériques.

Le déclencheur : saisie de 1 680 bitcoins

Une Haute Cour sud-africaine a estimé que le bitcoin peut être traité comme un capital parce qu’il répond à la définition d’un actif financier capable de conserver de la valeur ou de servir de moyen d’échange. Dans sa décision rendue le 1er juin, le juge Stuart David James Wilson a soutenu que le fait que le bitcoin soit acheté avec la monnaie locale, détenu à des fins spéculatives et accepté par certains commerçants comme moyen de paiement signifie qu’il doit être considéré comme du capital.

Cette décision, intervenue quelques jours seulement après que la Banque centrale sud-africaine a publié une déclaration affirmant que la cryptomonnaie n’est pas un moyen d’échange, découle d’une affaire introduite par un trader en cryptomonnaie dont 1 680 bitcoins ont été saisis par la banque centrale en 2022. La cryptomonnaie a été saisie après que la Banque de réserve sud-africaine (SARB) a estimé que le trader Square Mangundhla avait enfreint des dispositions du Règlement sur le contrôle des changes. Ces règlements interdisent l’exportation de capitaux sans l’approbation du Trésor et les paiements à des non-résidents sans autorisation.

Dans sa requête visant à contester la confiscation, Mangundhla a soutenu que le bitcoin ne constitue pas un capital, une monnaie ou un titre tel que défini par le Currency and Exchanges Act de 1933 et le Exchange Control Regulations de 1961. En s’appuyant sur une autre décision de Haute Cour qui avait déclaré que la cryptomonnaie n’est pas du capital, Mangundhla a également rejeté la conclusion de la SARB selon laquelle il aurait exporté du capital lorsqu’il a transféré des fonds de la plateforme d’échange locale Luno vers des plateformes offshore. Il a aussi fait valoir que la banque centrale n’avait pas respecté la loi lorsqu’elle a confisqué sa cryptomonnaie, car les règlements n’autorisent la confiscation que de « biens ou d’argent », et que le bitcoin ne relevait de l’une ou l’autre catégorie.

En rejetant les arguments principaux du demandeur, Wilson a averti que l’exclusion de la cryptomonnaie des contrôles des changes donnerait aux particuliers un prétexte pour contourner les restrictions en convertissant des rands en bitcoin et en transférant de la valeur à l’étranger. Le juge a aussi semblé viser une décision de 2025 rendue par le juge Mandlenkosi Motha, reprochant une importance indue accordée à la nature technologique de la cryptomonnaie plutôt qu’au but de la législation sur le contrôle des changes.

Sur la légalité de la confiscation, le juge a estimé que le bitcoin répond à la qualification d’instrument négociable au sens des règlements, ce qui en fait une forme de monnaie. En conséquence, la confiscation est légale, a ajouté Wilson.

Cette dernière décision de Haute Cour semble affaiblir une déclaration conjointe publiée par la SARB et l’Autorité de conduite du secteur financier vers la fin du mois de mai. Les organismes de régulation ont réaffirmé leur point de vue de longue date selon lequel les cryptomonnaies sont « ni de la monnaie au sens de la loi NPS Act, ni des fonds, et ne constituent donc pas une monnaie ayant cours légal ». Cette déclaration conjointe rejoint la conclusion de Motha selon laquelle les cryptomonnaies ne remplissent pas le critère pour être considérées comme de la monnaie.