Klarna B.V. dan Klarna AB berbasis di Swedia menghadapi gugatan kewajiban formal senilai lebih dari €500 juta di Belanda setelah yayasan konsumen Stichting Massaschade & Consument secara resmi menyatakan penyedia layanan buy now, pay later (BNPL) tersebut bertanggung jawab pada 12 Juli atas dugaan praktik pinjaman yang melanggar hukum. SMC menuduh Klarna menerbitkan kredit tanpa pemeriksaan kemampuan membayar yang diwajibkan secara hukum dan mengizinkan anak di bawah umur menggunakan layanannya. Yayasan itu meluncurkan kampanye konsumen pada 13 Juli dan mengundang pelanggan yang terdampak untuk mendaftar, sambil mengundang Klarna untuk pembahasan penyelesaian yang diperkirakan pada Agustus atau September, sementara persiapan untuk kemungkinan proses hukum terus berlanjut.
Klaim Yayasan SMC: Layanan Klarna Termasuk Kredit Konsumen yang Diatur
SMC berpendapat bahwa layanan Klarna, termasuk opsi yang memungkinkan pelanggan membayar setelah 14 atau 30 hari, merupakan kredit konsumen, bukan sekadar metode pembayaran. Yayasan tersebut mengatakan perjanjian-perjanjian itu seharusnya tunduk pada aturan yang mewajibkan pemberi pinjaman menilai apakah pelanggan mampu membayar kredit dan memberikan informasi yang jelas tentang biaya serta risikonya.
Menurut SMC, Klarna gagal melakukan pemeriksaan kelayakan kredit yang memadai, tidak cukup memberi peringatan kepada pelanggan tentang risiko pembayaran tangguhan, dan menangani transaksi yang dipersengketakan, pengembalian, serta kasus dugaan penipuan secara tidak tepat. Yayasan ini juga mengklaim bahwa kontrol usia Klarna tidak efektif dan bisa diakali oleh anak di bawah umur.
SMC meminta pengembalian jumlah pembelian sekaligus biaya pengingat, denda keterlambatan pembayaran, dan biaya penagihan utang yang dibayarkan oleh konsumen yang terkena dampak. Yayasan memperkirakan potensi kewajiban pengembalian Klarna dapat melebihi €500 juta, meski nilai akhirnya bergantung pada jumlah konsumen yang memenuhi syarat dan hasil dari setiap proses di pengadilan. Klaim ini terutama menargetkan konsumen yang dibebankan biaya tambahan setelah membayar terlambat atau setelah akun mereka dialihkan untuk penagihan. Anak di bawah umur yang membuat perjanjian Klarna tanpa persetujuan orang tua atau wali juga dapat dimasukkan meskipun mereka tidak dikenai biaya tambahan.
Timeline yang dipublikasikan SMC menunjukkan bahwa kasus tersebut belum mencapai pengadilan. Yayasan mengundang Klarna untuk membahas kemungkinan penyelesaian, dengan pembicaraan penyelesaian diperkirakan pada Agustus atau September, sementara persiapan untuk proses hukum terus berlanjut.
Putusan Kifid pada April Menetapkan Dasar Hukum untuk Klaim Lebih Luas
Kasus SMC mengikuti dua keputusan mengikat yang dikeluarkan oleh Dutch Financial Services Complaints Institute, Kifid, pada April. Dalam kasus tersebut, dua konsumen menggunakan Klarna untuk membayar pembelian daring. Salah satu mengatakan produknya tidak pernah dikirim, sementara yang lain mengatakan barang tersebut telah dikembalikan.
Kifid memutuskan bahwa pembayaran tangguhan merupakan kredit dan Klarna tidak membuktikan secara memadai bahwa pihaknya telah melakukan penilaian kelayakan kredit yang diwajibkan atau mematuhi persyaratan informasi. Kifid menggambarkan kegagalan tersebut sebagai pelanggaran serius terhadap aturan kredit konsumen dan membatalkan kedua perjanjian. Kewajiban pembayaran konsumen dihapus secara retrospektif, dan Klarna diperintahkan mengembalikan semua jumlah yang sudah dikumpulkan.
Kifid mengatakan pihaknya memiliki keluhan Klarna lain yang sedang dipertimbangkan dan pada umumnya akan mengikuti penalaran yang sama dalam kasus serupa, meski kondisi individual dapat menghasilkan hasil yang berbeda. Keputusan-keputusan itu memberikan dasar hukum bagi klaim lebih luas SMC, meski melibatkan dua sengketa individual dan tidak otomatis menetapkan bahwa semua perjanjian Klarna di Belanda tidak sah.
SMC berargumen bahwa perjanjian yang diterbitkan tanpa pemeriksaan kemampuan membayar atau informasi yang diwajibkan dapat dinyatakan batal secara hukum. Jika pengadilan menerima argumen tersebut, konsumen dapat berupaya membatalkan transaksi dan memulihkan baik harga pembelian awal yang dibayarkan kepada Klarna maupun biaya-biaya terkait.
Regulator Belanda Menemukan 600.000 Transaksi Terkait Anak di Bawah Umur pada 2023
Klarna menghadapi sorotan lebih awal pada 2026 terkait praktik penagihan utangnya. Para ahli hukum Belanda mengatakan perusahaan itu mengirimkan pengingat pembayaran tanpa terdaftar dalam register negara tersebut untuk penyedia penagihan utang di luar pengadilan. Pendaftaran menjadi wajib pada April 2025, dan aktivitas penagihan yang tidak terdaftar dapat menjadi tindak pidana ekonomi. Klarna mengatakan pada saat itu bahwa pihaknya perlu menilai bagaimana penerapan undang-undang tersebut pada operasinya. Inspektorat Keamanan dan Kehakiman Belanda tidak memberikan komentar terhadap perusahaan individual.
Dugaan yang melibatkan anak di bawah umur mencerminkan kekhawatiran yang sebelumnya disampaikan oleh Otoritas Keuangan untuk Pasar Keuangan Belanda. Regulator menemukan hampir 600.000 transaksi iDEAL yang terhubung dengan penyedia BNPL dilakukan pada 2023 melalui akun yang terdaftar atas nama anak di bawah umur, terutama orang berusia antara 13 dan 17 tahun. Rata-rata transaksi sekitar €50.
Regulator memperingatkan bahwa pihaknya tidak dapat memastikan apakah setiap transaksi dimulai oleh anak di bawah umur, tetapi mengatakan angka-angka tersebut menunjukkan risiko nyata bahwa pengecekan usia dilewati. Penelitian yang sama menemukan penyedia BNPL di Belanda memproses sekitar 45 juta transaksi senilai €4,8 miliar pada 2022. Konsumen di bawah 35 tahun lebih berpotensi melewatkan tenggat pembayaran, menanggung biaya pengingat, atau memiliki utang yang dialihkan ke badan penagihan.
Pembicaraan Penyelesaian Dijadwalkan Agustus atau September
Otoritas Belanda telah mendorong kontrol yang lebih ketat. Di bawah aturan kredit konsumen yang akan datang, penyedia BNPL diharapkan menjalani asesmen kelayakan kredit secara formal, persyaratan pengungkapan yang lebih kuat, serta verifikasi usia yang wajib. Pemerintah Belanda juga menentang perluasan layanan pembayaran tangguhan ke toko fisik, dengan memperingatkan bahwa akses yang lebih mudah dapat meningkatkan masalah pembayaran di kalangan konsumen muda.
Klarna belum menanggapi secara publik tuduhan SMC ketika laporan awal Belanda diterbitkan. Yayasan mengatakan pihaknya lebih memilih penyelesaian secara negosiasi tetapi akan terus menyiapkan kasus kolektifnya sambil menunggu respons perusahaan. SMC telah mengundang Klarna untuk membahas kemungkinan penyelesaian, dengan pembicaraan penyelesaian diperkirakan pada Agustus atau September.
FAQ
Apa yang dituduhkan SMC kepada Klarna pada 12 Juli?
SMC secara resmi menyatakan Klarna B.V. dan Klarna AB bertanggung jawab pada 12 Juli atas dugaan praktik pinjaman yang melanggar hukum, menuduh perusahaan menerbitkan kredit tanpa pemeriksaan kemampuan membayar yang diwajibkan secara hukum dan mengizinkan anak di bawah umur menggunakan layanannya.
Apa yang diputuskan Kifid terkait layanan pembayaran tangguhan Klarna pada April?
Kifid mengeluarkan dua keputusan mengikat pada April yang menentukan bahwa pembayaran tangguhan Klarna merupakan kredit dan bahwa Klarna tidak membuktikan secara memadai bahwa pihaknya melakukan penilaian kelayakan kredit yang diwajibkan atau mematuhi persyaratan informasi. Kifid membatalkan kedua perjanjian dan memerintahkan Klarna mengembalikan jumlah yang sudah dikumpulkan.
Berapa banyak transaksi BNPL yang terkait anak di bawah umur yang ditemukan regulator Belanda pada 2023?
Otoritas Keuangan untuk Pasar Keuangan Belanda menemukan bahwa hampir 600.000 transaksi iDEAL yang terhubung dengan penyedia BNPL dilakukan pada 2023 melalui akun yang terdaftar atas nama anak di bawah umur, terutama orang berusia antara 13 dan 17 tahun, dengan rata-rata transaksi sekitar €50.
