Forum Alamat Kekurangan dalam Kerangka Perpajakan Aset Digital Korea Selatan
Prof. Oh Moon-sung dari Business School Universitas Kyung Hee berargumen pada 7 bahwa sistem perpajakan aset digital Korea Selatan saat ini gagal mencerminkan prinsip keadilan pajak dan realitas teknis, serta menyerukan perancangan ulang yang komprehensif. Saat berbicara di ‘Digital Asset Taxation, Emergency Review Forum’ yang digelar di National Assembly Members’ Hall, kawasan Yeouido, Seoul, Prof. Oh memaparkan temuan bahwa pendekatan pemerintah tidak memiliki kredibilitas di mata wajib pajak dan kurang efektif dalam kebijakan tanpa terlebih dahulu menuntaskan reformasi pajak penghasilan dari investasi keuangan yang lebih luas.
Pendekatan Klasifikasi dan Pemajakan Menyimpang dari Standar Internasional
Prof. Oh mengidentifikasi kesalahan mendasar yang tidak selaras antara pendekatan Korea Selatan dan praktik internasional. Ia menjelaskan bahwa “negara-negara besar termasuk Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Jepang mengakui aset digital sebagai aset investasi atau produk keuangan serta menerapkan kerangka pajak capital gains,” sedangkan “Korea Selatan mengklasifikasikan aset digital sebagai aset tak berwujud berdasarkan interpretasi International Financial Reporting Standards (IFRS) dan berupaya memajakinya sebagai penghasilan lain-lain.”
Profesor itu menyoroti bahwa pajak penghasilan lain-lain di Korea Selatan tidak memiliki mekanisme penting: ketentuan kompensasi kerugian (loss carryforward). “Saat penghasilan terjadi, penghasilan tersebut dikenakan pajak, tetapi ketika kerugian terjadi, tidak tercermin dalam struktur saat ini,” kata Prof. Oh. “Dari perspektif wajib pajak, hal ini kurang meyakinkan.”
Kekhawatiran Keadilan Pajak Antara Investor Saham dan Aset Digital
Prof. Oh menarik perbandingan antara investor saham dan investor aset digital, mencatat struktur transaksi dan tujuan investasi yang serupa. “Investor saham pada dasarnya tidak menghadapi pajak atas capital gains kecuali mereka adalah pemegang saham mayoritas yang memegang lebih dari 5 miliar won per perusahaan, sementara investor aset digital menghadapi tarif pajak 22% atas keuntungan yang melampaui 2,5 juta won,” ujarnya. “Ini menimbulkan isu keadilan.”
Skala pasar domestik mendukung perbandingan tersebut. Prof. Oh menyebut bahwa investor aset digital di Korea Selatan berjumlah sekitar 11,13 juta, dibandingkan sekitar 14 juta investor saham. “Struktur transaksinya sama-sama berbasis bursa, dan tujuan profit—membeli saat murah dan menjual saat mahal—sebanding,” jelasnya.
Kekurangan Infrastruktur Pemajakan dan Tantangan Penegakan
Prof. Oh mengangkat kekhawatiran tentang kemampuan pemerintah untuk menegakkan perpajakan aset digital secara seragam. Ia mencatat bahwa “hanya pengguna bursa domestik yang terdata dalam struktur perpajakan saat ini, sementara bursa luar negeri, transaksi peer-to-peer (P2P), serta transfer cold wallet sulit untuk dilacak.” Ini menciptakan potensi ketidakseimbangan keadilan pajak.
Ia memperingatkan bahwa “seiring intensitas perpajakan meningkat, investor kemungkinan akan pindah ke pasar luar negeri yang lebih sulit ditelusuri atau melakukan transaksi privat.” Sifat inheren kriptografis dari aset digital memperumit tantangan ini, karena aset tersebut “secara teknis dirancang agar pelacakan sulit.”
Standar Pemajakan yang Belum Jelas untuk Jenis Penghasilan Aset Digital yang Berkembang
Prof. Oh mengidentifikasi celah dalam hukum pajak terkait imbalan staking, airdrop, dan penghasilan dari decentralized finance (DeFi). “Pasar saat ini menampilkan beragam struktur pendapatan termasuk staking dan airdrop, tetapi standar perpajakan masih belum jelas,” katanya. Ia menekankan bahwa “baik otoritas legislatif maupun otoritas pajak harus meningkatkan pemahaman mereka tentang teknologi terkait dan struktur pasar.”
Model Pemajakan Internasional Memberi Alternatif Pendekatan
Prof. Oh meninjau kerangka perpajakan di ekonomi-ekonomi besar. Amerika Serikat menerapkan pemajakan diferensial berdasarkan periode kepemilikan (jangka panjang versus jangka pendek), Jerman memberikan pembebasan pajak untuk kepemilikan di atas satu tahun, Inggris menggunakan sistem pajak capital gains, dan Singapura mempertahankan rezim bebas pajak untuk investor individu. Yang paling penting, “kebanyakan negara mengizinkan ketentuan kompensasi kerugian,” ujarnya, sehingga kontras tajam dengan struktur Korea Selatan.
Reformasi Pajak Penghasilan Investasi Keuangan yang Lebih Luas sebagai Prasyarat
Prof. Oh menempatkan perpajakan aset digital dalam konteks reformasi pajak penghasilan investasi keuangan yang lebih besar. “Ada isu yang lebih besar menjelang perpajakan aset digital: pajak penghasilan investasi keuangan,” ujarnya. “Jika kita tidak mampu menyelesaikan masalah yang ada dalam perpajakan investasi keuangan—ketentuan kompensasi kerugian dan struktur pajak transaksi—perpajakan aset digital juga akan kesulitan mencapai penerimaan sosial.”
Ia menyimpulkan bahwa “meskipun tidak ada yang menentang prinsip bahwa penghasilan harus dipajaki di mana pun penghasilan itu timbul, sistem yang mencerminkan kerugian saat kerugian itu terjadi harus ditetapkan secara bersamaan. Dalam kondisi saat ini, persiapan kelembagaan dan teknis masih belum cukup untuk menegakkan perpajakan aset digital.”
Seluruh Pernyataan dari Prof. Oh Moon-sung
Pendahuluan dan Terminologi
Prof. Oh memulai dengan mencatat bahwa kerangka regulasi aset digital Korea Selatan tertinggal dari perkembangan internasional. “Terminologi juga berbeda,” ujarnya. “Secara internasional, ‘crypto’ adalah istilah standar, tetapi Korea Selatan terus menggunakan ‘virtual assets’.” Ia membingkai argumen utamanya: menentukan cara memajaki keuntungan dari membeli aset digital seperti Bitcoin pada harga rendah dan menjual pada harga tinggi.
Prof. Oh menjelaskan bahwa perpajakan aset digital ditunda tiga kali sejak legislasi pada 2020, “bukan hanya untuk menunda pemajakan, tetapi karena persiapan kelembagaan dan teknis untuk penegakan aktual masih tidak mencukupi.”
Keterkaitan dengan Debat Pajak Penghasilan Investasi Keuangan
Ia mengaitkan perpajakan aset digital dengan pembahasan pajak penghasilan investasi keuangan yang lebih luas. “Prinsip bahwa penghasilan harus dipajaki di mana pun penghasilan itu timbul tidak diperdebatkan oleh siapa pun,” kata Prof. Oh. “Namun, desain kelembagaan mengenai bagaimana kerugian harus dicerminkan belum diimplementasikan dengan benar.” Ia mencatat bahwa proposal pajak penghasilan investasi keuangan memuat ketentuan kompensasi kerugian selama lima tahun, yang dikritik banyak pihak karena dinilai tidak memadai.
Klasifikasi IFRS dan Perlakuan Pajak yang Timbul
Prof. Oh menelusuri asal mula sistem saat ini dari interpretasi IFRS yang mengklasifikasikan aset digital sebagai aset tak berwujud. “Masalahnya adalah dalam hukum pajak Korea, penghasilan hasil pelepasan aset tak berwujud dikenakan sebagai penghasilan lain-lain,” jelasnya. “Akibatnya, aset digital juga masuk ke sistem perpajakan penghasilan lain-lain.”
Ia mengidentifikasi keterbatasan mendasar: “Sistem pajak penghasilan lain-lain memiliki batasan dasar: kompensasi kerugian hampir tidak mungkin. Ini menciptakan masalah keadilan yang tak terhindarkan dibandingkan saham dan produk investasi keuangan lainnya.”
Perbandingan Internasional
Prof. Oh menekankan bahwa “Amerika Serikat, Uni Eropa, Jepang, dan negara-negara besar lainnya mengakui aset digital sebagai aset investasi, dengan banyak yang menerapkan sistem pajak capital gains. Selain itu, negara-negara ini mengoperasikan atau mengejar ketentuan kompensasi kerugian. Sementara itu, Korea Selatan tetap berada dalam sistem penghasilan lain-lain.”
Skala Pasar dan Profil Investor
Mengenai kondisi pasar, Prof. Oh mencatat bahwa pengguna aset digital berjumlah sekitar 11,13 juta dan investor saham sekitar 14 juta, “sedikit lebih sedikit dibanding saham tetapi beroperasi pada level yang hampir setara. Struktur transaksi sangat berbasis bursa, dan motif keuntungan—membeli saat murah dan menjual saat mahal—menunjukkan kemiripan yang tinggi.”
Ia menekankan bahwa investor aset digital mencakup banyak investor individu kecil. “Investor pada level 500.000 won dan 1 juta won sangat umum,” kata Prof. Oh. “Proporsi investor yang lebih muda juga relatif lebih tinggi dibanding investor saham. Dalam konteks ini, apakah rasional menerapkan sistem perpajakan yang sepenuhnya berbeda untuk saham dan aset digital memerlukan pertimbangan.”
Prof. Oh menyinggung Konstitusi Korea Selatan Pasal 11 yang menetapkan prinsip persamaan. “Diskriminasi tanpa alasan rasional tidak diizinkan,” ujarnya. “Karena itu, kita harus menelaah apakah ada dasar rasional yang cukup untuk membedakan investor saham dan investor aset digital serta menerapkan sistem pajak yang berbeda.”
Infrastruktur Pajak dan Tantangan Teknis
Prof. Oh menegaskan bahwa “meskipun pengguna bursa domestik relatif dapat dilacak, bursa luar negeri, transaksi P2P, dan transfer cold wallet tidak mudah untuk dilacak. Sebenarnya ada pergerakan untuk beralih ke bursa luar negeri karena kekhawatiran akan beban pajak.”
Ia menekankan bahwa “aset digital pada dasarnya adalah aset berbasis kriptografi. Secara teknis, ada aspek yang dirancang untuk membuat pelacakan sulit. Oleh karena itu, untuk membahas perpajakan, kita tidak hanya harus menyusun ketentuan hukum tetapi juga membangun infrastruktur dan pemahaman teknis pada level yang memungkinkan pengumpulan yang benar-benar berjalan.”
Jenis Penghasilan yang Berkembang Tidak Memiliki Standar Jelas
“Secara khusus, imbalan staking, airdrops, dan penghasilan DeFi saat ini belum memiliki standar perpajakan yang jelas,” catat Prof. Oh. “Riset dan penyempurnaan regulasi di bidang ini harus didahulukan sebelum penerapan perpajakan.”
Contoh Internasional tentang Kompensasi Kerugian
Prof. Oh menyoroti bahwa negara-negara besar memakai mekanisme kompensasi kerugian. “Yang paling penting adalah kebanyakan negara mengizinkan ketentuan kompensasi kerugian,” tekannya. “Sebaliknya, Korea terikat pada sistem penghasilan lain-lain, sehingga kompensasi kerugian hampir tidak mungkin. Ini dinilai sebagai struktur yang sangat membatasi secara internasional.”
Sifat Multi-Sisi dari Masalah Perpajakan Aset Digital
“Pada akhirnya, persoalan perpajakan aset digital bukan sekadar soal pengumpulan pajak,” simpul Prof. Oh. “Ini terkait isu-isu kompleks termasuk sistem pajak penghasilan investasi keuangan, ketentuan kompensasi kerugian, keadilan transaksi domestik-luar negeri, dan kelayakan pengumpulan secara teknis.”
Rekomendasi Akhir
Prof. Oh menjelaskan posisinya: “Saya tidak berargumen bahwa perpajakan aset digital tidak perlu. Saya setuju dengan prinsip bahwa penghasilan harus dipajaki di mana pun penghasilan itu timbul. Namun, agar prinsip tersebut meyakinkan, kerugian juga harus dicerminkan. Struktur yang memajaki penghasilan sementara tidak mengakui kerugian sulit dibenarkan kepada wajib pajak.”
Ia menekankan bahwa “perpajakan aset digital tidak bisa dipisahkan dari pembahasan pajak penghasilan investasi keuangan. Pada akhirnya, hal itu harus dibahas bersamaan dengan reformasi menyeluruh sistem pajak penghasilan investasi keuangan, dengan persiapan teknis dan kelembagaan yang berjalan paralel.”
Prof. Oh menutup: “Aset digital jauh lebih intensif secara teknis dibanding produk keuangan yang ada. Karena itu, tidak bisa didekati hanya melalui logika perpajakan; realitas pasar dan perubahan teknologi harus dipertimbangkan bersama. Saya percaya saat ini masih merupakan masa dengan persiapan yang belum cukup.”
