如果你最近滑過英文財經推特或中文加密媒體，大概很難錯過 USVC 的廣告。這檔基金的行銷訊息很單純：由 AngelList 推出、由 Naval Ravikant 把關、最低 500 美元、零績效費，讓一般人也能投資 xAI、Anthropic、OpenAI 這些原本只屬於矽谷內部人的公司。
Ini adalah narasi yang cerdas. Perusahaan privat memang menjadi arena pertumbuhan kekayaan terbesar selama sepuluh tahun terakhir: usia rata-rata perusahaan ketika melantai di bursa pada tahun 1980 adalah 6 tahun, sedangkan pada tahun 2024 menjadi 13 tahun; investor ritel dalam banyak kasus hanya bisa masuk setelah IPO, sementara fase yang paling menghasilkan saat IPO biasanya sudah berakhir. USVC membungkus ketidakadilan struktural ini menjadi produk yang seolah-olah bisa diselesaikan hanya dengan investasi 500 dolar.
Namun ketika kamu membaca sampai selesai prospektus 60 halaman yang diajukan ke SEC, lalu mencocokkannya dengan pertanyaan-pertanyaan tajam yang sudah muncul di komunitas, kamu akan mendapati bahwa produk ini memang tidak ilegal, tetapi jarak antara bahasa pemasaran dan keterbukaan hukum sangat besar—sehingga layak untuk setiap orang yang siap menekan tombol “investasi” berhenti sejenak dan berpikir.
“by AngelList” bukanlah maksud yang kamu kira
Di bagian pembuka situs resmi USVC tertulis “a new fund by angellist”. Tapi perusahaan penasihat investasi USVC bukan AngelList itu sendiri, melainkan sebuah anak perusahaan bernama AngelList Asset Management, LLC. Nama perusahaan ini sebelumnya adalah Strawberry Tree Management Company LLC, dan baru pada tanggal 20 November 2025 resmi diganti namanya.
Perusahaan ini baru didirikan pada Desember 2023, baru terdaftar ke SEC pada Maret 2024, saat ini mengelola aset sekitar 3,29 miliar dolar, dan tidak pernah mengelola closed-end fund yang terdaftar di bawah Investment Company Act tahun 1940. Prospektus berulang kali menekankan hal ini di beberapa bagian, karena ini adalah “risiko material” yang wajib diungkap secara hukum.
Dengan kata lain, kamu mengira pihak yang memberi dukungan adalah AngelList—yang sudah beroperasi bertahun-tahun, dan Naval pernah berinvestasi di Uber dan Twitter.
Sebenarnya, orang yang mengambil uangmu adalah perusahaan baru yang didirikan dua tahun lalu dan baru saja mengganti namanya dengan nama AngelList. Naval memang tercantum sebagai ketua investment committee, tetapi keputusan investasi harian dijalankan oleh Portfolio Manager Ankur Nagpal.
“Zero performance fee” terdengar bagus, tapi ia menggantinya dengan sesuatu yang lebih buruk
Poin pemasaran terbesar USVC adalah “tidak ada carry”. VC tradisional mengambil 20% dari keuntungan yang dihasilkan, sementara USVC tidak mengambil—jadi imbalanmu adalah imbalanmu.
Kedengarannya memang kemenangan bagi konsumen. Tapi carry bukan hanya sekadar item biaya; carry adalah mekanisme penyelarasan insentif.
GP hanya mendapat bagian uang ketika investor menghasilkan keuntungan, jadi GP punya insentif untuk membuat keputusan investasi yang benar, menolak kasus berkualitas buruk, dan mengendalikan risiko. USVC menghapus carry, terlihat lebih murah—tapi apa yang menggantikannya?
Di halaman 37 prospektus ada pengungkapan yang sangat mudah terlewat: pada transaksi ketika Carry Technologies diakuisisi oleh AL Venture, LLC, Nagpal—sebagai pemegang saham biasa (ordinary stockholder) dari carry—memperoleh imbalan yang mencakup imbalan kontingen yang dikaitkan dengan pertumbuhan skala aset USVC.
Kalau diterjemahkan ke bahasa sehari-hari: jumlah uang yang bisa diperoleh secara personal oleh Portfolio Manager secara langsung ditentukan oleh seberapa besar AUM USVC yang bisa dibesarkan—bukan seberapa bagus performanya, melainkan seberapa besar skalanya.
Arah insentif ini berlawanan dengan carry tradisional. Carry tradisional membuat GP ingin menghasilkan uang, tidak ingin merusak; imbalan yang terkait AUM membuat manajer ingin memperbesar skala, tidak ingin mengusir investor. Untuk dana yang portofolionya 65% adalah kas, 20% ditanam pada satu perusahaan xAI, dan penilaian (valuation) ditentukan oleh penilaian manajer sendiri, struktur insentif seperti ini sangat perlu diperhatikan.
Versi sebenarnya dari “management fee 1%” adalah 2,5%, dan jika tidak ada pengecualian biaya, 3,61%
Pengguna X gemchanger menyerang di komunitas setelah pertama kali membongkar prospektus. Ia menunjukkan bahwa meskipun halaman utama USVC menonjolkan “1% management fee, 0% carry”, rasio total biaya sesungguhnya tidak rendah; apa yang disebut “0% carry” lebih mirip lapisan USVC yang tidak mengenakan pembagian profit (performance fee), bukan berarti struktur keseluruhannya benar-benar tidak memiliki carry. Keraguan ini sepenuhnya beralasan. Tabel biayanya di prospektus adalah seperti berikut:
Item Proporsi Management fee 1.00% Biaya layanan pemegang saham 0.25% Biaya dana lapisan bawah (AFFE) 0.95% Biaya lain 1.41% Rasio biaya kotor 3.61% Pengabaian dan subsidi penasihat investasi -1.11% Rasio biaya bersih 2.50%
USVC sendiri memang hanya mengenakan 1%. Tapi uangmu akan ditempatkan ke Investment Vehicles dan SPVs di hilir—dan dana-dana di hilir ini masing-masing mengenakan management fee 1% hingga 2,5%, serta mengambil carry sebesar 20% sampai 30%. Biaya-biaya ini tercermin dalam total biaya kamu melalui AFFE (Acquired Fund Fees and Expenses).
USVC tidak menipu kamu; secara harfiah kontraknya adalah 1%. Namun kamu mengira kamu menghindari carry—padahal yang terjadi hanyalah carry dipindahkan dari lapisan USVC sendiri ke lapisan dana di hilir tempat USVC berinvestasi. Kamu tetap membayar carry, hanya saja kamu membayarnya kepada pihak lain.
Lebih realistisnya, angka di prospektus mengungkapkan bahwa jika kamu berinvestasi 1.000 dolar, dengan imbal hasil tahunan 5%, total biaya kumulatif selama 10 tahun adalah 399 dolar. Itu mendekati empat puluh persen dari biaya kumulatif.
Dan rasio biaya bersih 2,5% masih bersyarat. Ia bergantung pada dua perjanjian pengabaian (waiver) yang ditandatangani penasihat investasi, dan masa berlakunya hanya sampai 29 Oktober 2026. Jika kontrak berakhir dan tidak diperpanjang, biaya akan melonjak kembali ke 3,61%. Prospektus mengatakan “diharapkan diperpanjang”, tetapi perpanjangan harus mendapat persetujuan dewan direksi, dan independensi dewan pun masih dipertanyakan.
Wasit sekaligus pemain: Erik Syvertsen memegang lima jabatan sekaligus
Dewan direksi dana closed-end—dalam rancangan di bawah Investment Company Act tahun 1940—berfungsi sebagai lembaga independen untuk mengawasi penasihat investasi. Ketua dewan USVC bernama Erik Syvertsen, dan ia juga menjabat:
Legal Chief Officer (CLO) AngelList
CEO AngelList Asset Management (yakni penasihat investasi USVC)
CEO dana USVC
Ketua dewan USVC
Anggota investment committee
Artinya, pengawas dan pihak yang diawasi adalah orang yang sama. Dewan “menyetujui” tarif penasihat investasi, metode penilaian, dan kebijakan pembelian kembali (repurchase). Tapi pihak yang memberi persetujuan dan pihak yang disetujui adalah satu “mulut” yang sama.
Prospektus tentu saja mengungkap bahwa mayoritas dewan harus merupakan “independent directors” (Independent Trustees), tapi saat ini dewan hanya berjumlah tiga orang. Untuk produk yang mengelola dana investor ritel, berinvestasi pada aset perusahaan privat dengan penilaian yang sangat subjektif, dan ambang minimum hanya 500 dolar, struktur tata kelolanya menyimpang dari standar dana tingkat institusi pada umumnya.
Saya mengira ini DXYZ lain, ternyata ini koin “bulliong” versi finansial
Ini adalah kesalahpahaman penulis terbesar saat pertama kali melihat USVC. Secara naluriah, ia mengelompokkan USVC ke kategori yang sama dengan Destiny Tech100 (kode DXYZ). DXYZ juga merupakan closed-end fund yang berinvestasi pada perusahaan teknologi yang belum go public, dengan kepemilikan termasuk SpaceX, OpenAI, Stripe, dan nama-nama populer lain, serta terdaftar di New York Stock Exchange sehingga investor ritel dapat membeli dan menjual kapan saja berdasarkan harga pasar.
Harga pasar DXYZ dalam jangka panjang biasanya jauh berbeda dari NAV—bisa premium besar atau diskon. Premium/diskon inilah yang mencerminkan pandangan pasar terhadap nilai riil portofolionya: ketika premium terlalu tinggi, arbitrager menjual untuk menekan balik; ketika diskon terlalu dalam, value investor akan masuk. Harga memiliki mekanisme pasar; likuiditasnya instan.
USVC terlihat seperti DXYZ: sama-sama closed-end fund, sama-sama berinvestasi pada teknologi yang belum go public, sama-sama deretan logo, sama-sama menekankan akses. Tapi setelah membaca prospektus, baru ditemukan bahwa USVC benar-benar berbeda dari DXYZ pada bagian yang paling krusial:
DXYZ terdaftar di bursa, USVC tidak terdaftar; dan prospektus secara tegas menyatakan “does not currently intend to list its Shares for trading on any national securities exchange” dan “does not expect a secondary trading market in the Shares to develop”
Di DXYZ, kamu bisa menjual kalau mau; di USVC, kalau mau menjual harus menunggu persetujuan dewan direksi, maksimal 5% per kuartal, dan dewan juga bisa memutuskan untuk tidak menjalankan, menunda, melakukan repurchase dengan diskon, atau bahkan sekadar melikuidasi dana
Harga saham DXYZ ditentukan oleh pasar, sehingga bisa dalam jangka panjang berada jauh di atas atau di bawah NAV; NAV USVC ditentukan oleh penasihat investasi sendiri, sehingga investor ritel tidak punya titik acuan harga pasar eksternal
Perbedaan ini, kalau dijelaskan paling gamblang dalam dunia kripto, adalah: USVC secara struktural mirip “bulliong coin”. Kamu bisa masuk dengan menukar pakai mata uang fiat, tapi ketentuan kontraknya membuatmu hampir tidak bisa keluar dengan cara yang sepadan.
Tentu, USVC bukan penipuan sungguhan. Struktur hukumnya patuh, dokumen keterbukaannya lengkap, dan penyedianya resmi. Desainnya yang “tidak mudah dijual” juga bukan niat jahat, melainkan struktur umum dari private closed-end fund untuk melindungi investor lain dari risiko pemadatan (run). Namun efek strukturalnya sama: ketika investor ritel ingin keluar, apakah mereka bisa keluar dan dengan harga berapa—itu tidak ada di tanganmu.
Dan dalam naskah pemasaran, USVC memakai istilah “limited liquidity available through quarterly repurchase offers”. Kalimat ini terdengar seperti pensiun bulanan, seolah-olah setiap kuartal bisa mengambil sejumlah tetap. Padahal penjelasan di situs tentang likuiditas adalah “the Fund may, at the sole discretion of the Board of Trustees, make quarterly repurchase offers to repurchase up to 5% of total NAV.”
Kata kuncinya adalah may dan sole discretion. Artinya:
Dewan bisa memutuskan sama sekali tidak mengadakan repurchase
5% adalah batas atas, bukan batas bawah; dewan bisa mengadakan dengan jumlah yang lebih kecil
Dewan bisa melakukan repurchase dengan “diskon terhadap NAV” (yakni lebih rendah dari nilai buku)
Repurchase yang sudah diumumkan bisa ditunda, dihentikan sementara, atau dihentikan sepenuhnya
Jika permohonan repurchase investor melebihi batas, diproses secara pro rata; kamu ingin keluar 100%, mungkin hanya dapat 30%
Dalam kondisi yang lebih ekstrem: berdasarkan penilaian dewan, dana bisa sepenuhnya dialihkan ke trust likuidasi untuk proses likuidasi—mekanisme exit ini sama sekali tidak disebut di situs.
Kata “illiquid” muncul lebih dari 40 kali dalam prospektus USVC. Tapi yang kamu lihat di situs hanya “limited liquidity available through quarterly repurchase offers”.
Pengguna X Matan Pier bertanya di komunitas: Jika perusahaan dalam portofolio IPO, apakah investor USVC akan menerima saham yang sesuai, atau dana menjualnya di level dana lalu membagikan kas? Jika terjadi merger tetapi tidak 100% akuisisi, bagaimana dana menangani sisa kepemilikan? Jika perusahaan tetap private selama sepuluh tahun lagi, apakah USVC berencana menjual melalui pasar sekunder, menunggu IPO, atau hanya menahan pasif? Apakah dana memiliki perlindungan anti-dilusi apa pun?
Jawaban prospektus untuk pertanyaan-pertanyaan itu hampir semuanya mengarah ke arah yang sama: semuanya tergantung kebijakan diskresi dewan dan penasihat investasi. Dana “berniat” buy and hold sampai peristiwa likuiditas terjadi, tetapi “juga mungkin” menjual lebih awal jika mereka menganggap itu sesuai dengan kepentingan terbaik dana; cara distribusinya bisa kas atau in-kind (dalam bentuk aset), dan keputusan itu ditentukan oleh dewan. Dengan kata lain, investor ritel tidak punya jaminan kontraktual apa pun mengenai ketentuan exit kunci ini.
Dalam struktur DXYZ yang terdaftar di bursa, ini bukan masalah: karena kamu bisa keluar kapan saja dengan harga pasar, tanpa perlu menunggu peristiwa likuiditas milik dana tersebut. Tapi dalam struktur USVC yang belum terdaftar, tidak ada penetapan harga yang terstandardisasi oleh pasar, dan repurchase sepenuhnya tergantung diskresi—itulah masalah inti.
Deretan logo itu bukan seperti yang kamu kira
Di bagian tengah situs ada desain visual yang sangat mencolok: logo Stripe, Figma, Airbnb, Notion, Databricks, Superhuman, dan lain-lain, yang diputar sambil disertai teks “Backed by funds on the AngelList platform”.
Perusahaan-perusahaan ini tidak ada dalam portofolio investasi USVC. Mereka adalah perusahaan yang pernah diinvestasikan oleh dana lain di platform AngelList, dan tidak ada hubungannya dengan eksposur yang kamu dapat ketika membeli USVC.
Saat ini portofolio investasi aktual USVC hanya tujuh perusahaan, dengan bobot total sekitar 35%. Sisanya 65% adalah kas dan surat utang pemerintah jangka pendek, serta dana pasar uang. Dengan kata lain, dana yang dibeli oleh uang baru saat itu adalah komposisi “dua pertiga kas, sepertiga VC”, dan porsi VC lebih dari setengahnya dipusatkan pada satu perusahaan xAI (mewakili 20,23% dari total aset; statusnya masih “acquisition pending”).
Dan keberatan lain dari gemchanger juga patut diperhatikan: xAI, OpenAI, Anthropic, dan Vercel—yang menjadi kepemilikan awal USVC—sudah merupakan daftar AI paling terkenal di pasar, dan tidak selaras dengan klaim materi resmi “berinvestasi pada masa depan sebelum semuanya menjadi jelas”. Ini bukan “early access”; ini adalah kumpulan aset yang sudah diberi harga setinggi itu di pasar. Kamu hanya mendapat tiket masuk dengan ambang 500 dolar, tapi ruang diskon dari harga tiket itu sendiri sudah sangat terbatas.
Bayangan CoinList, dan sebuah dugaan yang lebih tajam
USVC bukan percobaan Naval yang pertama kali untuk merencerkan (retailize) aset pasar privat. CoinList awalnya memang sebuah proyek yang didorong oleh AngelList dan Protocol Labs, lalu kemudian dipisahkan dari AngelList dan beroperasi secara independen.
Penjualan token CoinList di awal memang menciptakan efek kekayaan yang jelas, tetapi selama beberapa tahun terakhir, sorotan pasar dan kemampuan menghasilkan uang tunai (liquidity/monetization) telah turun drastis.
Beberapa teman penulis yang pernah ikut lebih awal dalam CoinList mengajukan dugaan yang lebih langsung: setelah CoinList tidak lagi memiliki efek “flagship” seperti di awal, apakah USVC adalah merek berikutnya dari ekosistem Naval dan AngelList yang mencoba membangun “brand aset teknologi belum go public yang bisa masuk bagi ritel”?
Penarikan lebih lanjut adalah: jika ekosistem AngelList itu sendiri (termasuk bagian personal Naval, Vibe Capital, dan berbagai SPV di platform) sudah lama memiliki posisi di xAI, OpenAI, Anthropic, dan perusahaan-perusahaan ini, maka ketika nilai sudah didorong ke puncak historis saat ini, dengan meluncurkan USVC—apakah pembeli ritel pada saat yang sama, sampai batas tertentu, ikut membantu pemilik yang sudah ada menyelesaikan sebagian aksi pencairan?
Dugaan ini belum memiliki bukti langsung. Namun prospektus bahkan menuliskan secara gamblang: “The Fund expects to acquire fund interests through new subscriptions, as well as the acquisition of existing fund interests in secondary transactions”. Artinya, USVC secara terbuka mengakui bahwa sebagian dananya akan digunakan untuk membeli posisi dari investor yang sudah ada. Siapa investor yang sudah ada itu? Prospektus tidak mengungkap.
Lalu, apakah USVC benar-benar layak dibeli?
Artikel ini bukan untuk memberi tahu kamu agar tidak membeli; ini juga bukan saran investasi. Yang ingin disampaikan penulis adalah hal lain: struktur hukum produk USVC patuh, dan dokumen keterbukaannya lengkap. Pihak penyedianya—U.S. Bank, SS&C, ALPS, RSM, Dechert—adalah nama-nama yang terhormat dan biasa di industri. SEC tidak menentangnya saat registrasi. Dari sudut pandang itu, ini adalah produk keuangan yang sah.
Tapi jarak antara bahasa pemasaran dan keterbukaan hukum sudah melewati batas yang menurut penulis masih ramah bagi investor ritel. Versi yang diberi oleh situs adalah: buatan AngelList, dipegang oleh Naval, biaya 1%, zero carry, dan dengan 500 dolar kamu bisa berinvestasi pada OpenAI berikutnya.
Versi prospektus yang kamu dapat adalah: penasihat investasi yang baru dibentuk, ketua dewan sekaligus CEO penasihat investasi, biaya aktual 2,5–3,6%, carry yang masih dikenakan di level bawah melalui AFFE, likuiditas sepenuhnya ditentukan oleh dewan, pendapatan personal Portfolio Manager terkait dengan AUM, 20% dipaku pada satu target, 65% adalah kas, serta sebagian dana mungkin digunakan untuk membeli posisi dari investor yang sudah ada.
Dua versi itu semuanya benar. Masalahnya: dengan ambang 500 dolar, berapa banyak orang yang benar-benar akan membaca prospektus 60 halaman? Sementara materi pemasaran ditulis untuk orang-orang yang tidak akan membaca prospektus.
Kalau lebih subjektif, yang saya lihat di Crypto adalah: ketika ambang investasi awal turun dari 100 ribu dolar menjadi 500 dolar, literasi finansial calon investor, kemampuan uji tuntas (due diligence), dan kemampuan untuk menanggung risiko likuiditas—semuanya turun bukan hanya satu tingkat, melainkan lebih dari satu orde besaran.
USVC adalah kasus tersendiri, tapi tren yang ditunjukkannya layak diperhatikan. Lima tahun berikutnya, akan ada lebih banyak “dana investasi alternatif versi ritel” seperti ini yang diluncurkan, dan setiap satu akan punya cerita yang menarik: AI, kripto, luar angkasa, bio. Kali ini Naval mendukung dengan USVC, dan berikutnya mungkin dengan nama lain.
Kalau kamu benar-benar ingin berinvestasi di xAI atau Anthropic, USVC adalah jalur yang legal. Tapi sebelum menekan tombol investasi, setidaknya bacalah 16 halaman “Risk Factors” di prospektus, perhatikan angka di “Summary of Fund Expenses”, lalu ajukan satu pertanyaan pada dirimu sendiri: jika dewan dana ini tiga tahun kemudian memutuskan untuk tidak lagi mengadakan repurchase kuartalan, apakah kamu bisa menerima uangmu terkunci begitu saja sampai terjadi IPO atau peristiwa merger berikutnya?
Jika jawabannya tidak bisa, 500 dolar memang tidak banyak, tapi produk ini tidak cocok buatmu. Jika jawabannya bisa, maka selamat datang di pasar privat.
Artikel ini mengapa saya mengatakan bahwa USVC yang diluncurkan oleh Naval agak mirip dengan koin “bulliong” versi finansial? Muncul pertama kali di Chain News ABMedia.
