Uma coligação que representa mais de 70 000 profissionais de aplicação da lei dos EUA enviou uma carta a 23 de junho instando os funcionários federais a reverem disposições na Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act). A carta, assinada pelos líderes da National District Attorneys Association, da National Association of Assistant United States Attorneys, da International Association of Chiefs of Police e da National Sheriffs' Association, foi dirigida ao Procurador-Geral interino Todd Blanche e a Patrick J. Witt, diretor executivo do Conselho de Assessores do Presidente para Ativos Digitais. As organizações argumentaram que a Secção 604 da CLARITY Act poderia criar isenções amplas que enfraquecem a transparência, a responsabilização e as autoridades de investigação existentes utilizadas em casos envolvendo ativos digitais. A coligação afirmou que as preocupações decorrem do aumento da presença de ativos digitais em investigações envolvendo tráfico de narcóticos, fraude, exploração infantil, ataques de ransomware, evasão de sanções e financiamento do terrorismo. A carta representa uma intervenção no debate em curso sobre o equilíbrio entre a inovação responsável nos mercados de ativos digitais e a capacidade das autoridades de investigar crimes e proteger a segurança pública.
Coligação identifica preocupações com a isenção da Secção 604
As organizações centraram as suas críticas na Secção 604 da CLARITY Act, argumentando que a disposição poderia criar isenções amplas que protegem indivíduos ou entidades envolvidos na facilitação de transações de ativos digitais. A coligação argumentou que tais isenções poderiam criar lacunas na supervisão e na responsabilização que atores criminosos sofisticados podem explorar. A carta afirmou que as organizações agradeceram à Administração pelo envolvimento com as autoridades policiais, mas argumentaram que as principais preocupações continuam por resolver. Em vez de se oporem frontalmente à legislação, a coligação concentrou-se em disposições específicas que, segundo afirmam, necessitam de revisão.
As organizações escreveram na carta: «As organizações signatárias apoiam a inovação responsável e partilham o objetivo de garantir que os Estados Unidos continuam a ser líderes globais em tecnologias emergentes e mercados financeiros, mas acreditamos também que a inovação e a segurança pública não são mutuamente exclusivas e podem avançar em conjunto.»
Organizações apelam à preservação da Lei do Sigilo Bancário e dos requisitos de AML
A coligação argumentou que nenhuma classe de participantes no mercado deveria receber uma isenção genérica dos requisitos de registo, de conhecimento do cliente (KYC), da Lei do Sigilo Bancário (BSA) ou de combate ao branqueamento de capitais e ao financiamento do terrorismo (AML/CFT). As organizações afirmaram que os ativos digitais aparecem cada vez mais em investigações envolvendo tráfico de narcóticos, fraude, exploração infantil, ataques de ransomware, evasão de sanções, financiamento do terrorismo, criminalidade organizada no retalho e outras formas de atividade criminosa transnacional. As autoridades de investigação e os quadros regulamentares existentes, argumentaram, ajudam os investigadores a identificar suspeitos, a seguir rastos financeiros, a recuperar produtos ilícitos e a devolver ativos às vítimas.
A carta identificou especificamente mixers, tumblers e certos negócios de finanças descentralizadas como categorias que poderiam ser isentas ou excluídas das obrigações regulamentares, apesar do seu potencial papel na facilitação da movimentação ou ocultação de fundos ilícitos. A coligação argumentou que a CLARITY Act poderia enfraquecer as salvaguardas de combate ao branqueamento de capitais e ao financiamento do terrorismo em que os investigadores confiam. Os grupos afirmaram que o projeto de lei não estabelece um conjunto abrangente de requisitos de conformidade comparáveis aos impostos a outros intermediários financeiros.
As organizações escreveram: «Nenhuma classe de participantes no mercado deve receber uma isenção genérica dos requisitos de registo, de conhecimento do cliente (KYC), da Lei do Sigilo Bancário (BSA) ou de AML/CFT.»
Coligação solicita envolvimento contínuo nos refinamentos da CLARITY Act
As quatro organizações instaram a um envolvimento contínuo com a Administração, o Congresso e outras partes interessadas para refinar a CLARITY Act e desenvolver um quadro regulamentar que promova a inovação responsável, preservando simultaneamente a transparência, a responsabilização e as ferramentas de investigação. A coligação argumentou que qualquer quadro regulamentar de longo prazo deve preservar a transparência, a responsabilização e as autoridades de investigação, permitindo ao mesmo tempo que a inovação continue. A carta sublinhou que a preocupação não se dirige a indivíduos que apenas escrevem ou publicam código informático, mas sim aos participantes no mercado que poderiam receber isenções amplas das obrigações regulamentares.
Perguntas Frequentes
O que solicitou a coligação de aplicação da lei na carta de 23 de junho?
A coligação de mais de 70 000 profissionais de aplicação da lei dos EUA solicitou que os funcionários federais revissem disposições na CLARITY Act, especificamente a Secção 604, que, segundo argumentaram, poderia criar isenções amplas que enfraquecem a transparência, a responsabilização e as autoridades de investigação existentes utilizadas em investigações de crimes com ativos digitais.
Que organizações assinaram a carta dirigida aos funcionários federais?
A carta foi assinada pelos líderes da National District Attorneys Association, da National Association of Assistant United States Attorneys, da International Association of Chiefs of Police e da National Sheriffs' Association, representando coletivamente procuradores, xerifes, chefes de polícia, investigadores criminais, delegados, agentes e outros profissionais de aplicação da lei em todos os Estados Unidos.
Por que razão se opõe a coligação às isenções genéricas na CLARITY Act?
As organizações argumentaram que as isenções genéricas dos requisitos de registo, de conhecimento do cliente, da Lei do Sigilo Bancário ou de combate ao branqueamento de capitais poderiam criar lacunas na supervisão e na responsabilização que atores criminosos sofisticados podem explorar, especialmente porque os ativos digitais aparecem cada vez mais em investigações envolvendo tráfico de narcóticos, fraude, exploração infantil, ataques de ransomware, evasão de sanções e financiamento do terrorismo.
