Audiência de 17 de julho da CLARITY Act marcada após queda de 22% nas probabilidades de aprovação

O Comité dos Assuntos Financeiros da Câmara dos EUA agendou uma audiência de recolha de contributos (“field hearing”) para 17 de julho em Nova Iorque sobre a Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), enquanto os legisladores continuam a debater um quadro federal para a supervisão do mercado de cripto. A audiência segue-se ao voto de 15-9 da Comissão Bancária do Senado em 14 de maio para avançar a legislação, embora o mercado de previsão Polymarket coloque atualmente em 43% a probabilidade de o projeto se tornar lei este ano, abaixo de 22 pontos percentuais. A sessão, intitulada “Building the Future of Finance: How the CLARITY Act Unlocks Innovation,” irá reunir feedback de bolsas, investidores, instituições financeiras e empresas de blockchain sobre como o projeto dividiria a autoridade entre a Commodity Futures Trading Commission e a Securities and Exchange Commission.

Comité dos Assuntos Financeiros da Câmara agenda audiência em Nova Iorque a 17 de julho

O Comité dos Assuntos Financeiros da Câmara integrou a audiência sobre a CLARITY Act numa agenda mais alargada de julho. O comité também marcou uma audiência para 14 de julho sobre a política monetária da Reserva Federal, na qual se espera que os legisladores discutam as taxas de juro, a inflação e o panorama económico mais amplo.

Prevê-se que a sessão de 17 de julho em Nova Iorque se concentre em como o projeto dividiria a autoridade entre a Commodity Futures Trading Commission e a Securities and Exchange Commission. A legislação procura definir quando os ativos digitais ficam sujeitos à supervisão de commodities e quando devem ser tratados como valores mobiliários.

O projeto inclui proteções para alguns fornecedores de infraestruturas cripto não custodiais. A redação do projeto pode isentar programadores de software open-source, operadores de nós, fornecedores de oráculos e programadores de carteiras não custodiais de certos requisitos de “money transmitter” ou “broker-dealer”, desde que não controlem fundos dos clientes.

A senadora Cynthia Lummis disse que a CLARITY Act torna claro que escrever código não é transmissão de dinheiro. Afirmou que esta distinção será importante para os futuros construtores e alertou que a incerteza regulatória levou os programadores para fora dos Estados Unidos.

Disposições de ética da Secção 604 enfrentam obstáculos às negociações

O projeto enfrenta vários obstáculos antes de poder chegar à secretária do presidente. Os legisladores terão de garantir 60 votos no Senado, resolver divergências com a versão da Comissão de Agricultura do Senado e acordar um texto final que possa ser aprovado nas duas câmaras.

Segundo consta, as negociações tornaram-se mais difíceis quanto às disposições de ética e à Secção 604. Alguns democratas querem uma linguagem que impeça funcionários federais, incluindo o presidente e membros do Congresso, de patrocinar, endossar ou emitir ativos digitais.

Essas conversas tornaram-se mais sensíveis devido a iniciativas relacionadas com cripto ligadas à família Trump, incluindo um memecoin e World Liberty Financial. A Casa Branca negou conflitos de interesse, enquanto alguns democratas disseram que a linguagem final sobre ética tem de impedir que responsáveis públicos usem os mercados de ativos digitais para benefício privado.

O senador John Kennedy disse que o acordo final pode exigir aprovação direta do Presidente Trump. O senador Adam Schiff afirmou que os democratas continuam sem saber se qualquer acordo alcançado com o conselheiro de cripto da Casa Branca, Patrick Witt, sobreviveria à revisão final na Casa Branca.

Grupos da indústria assumem posições sobre inovação e salvaguardas

Os defensores da indústria cripto argumentam que a CLARITY Act criaria regras para mercados que atualmente operam sob supervisão fragmentada. Kristin Smith, da Solana Institute, disse que o projeto não é desregulatório e que proporcionaria supervisão, proteção dos consumidores e ferramentas para a aplicação da lei onde existam lacunas.

Smith também defendeu a Blockchain Regulatory Certainty Act, dizendo que traça uma linha entre atividade financeira custodial e infraestrutura não custodial. Afirmou que os programadores que escrevem código open-source, executam nós ou validam transações sem controlar o dinheiro do cliente não devem ser tratados como “money transmitters”.

Outros grupos levantaram preocupações quanto a salvaguardas para finanças ilícitas. Organizações católicas e defensores anti-tráfico alertaram que partes da H.R. 3633, incluindo a Secção 604, podem criar ambiguidades regulatórias que traficantes, grupos de crime organizado e evadidores de sanções poderão explorar.

FAQ

O que fez a Comissão Bancária do Senado a 14 de maio relativamente à CLARITY Act? A Comissão Bancária do Senado votou 15-9 em 14 de maio para avançar a legislação da CLARITY Act.

Porque é que as probabilidades da Polymarket para a CLARITY Act se tornar lei desceram 22 pontos percentuais? A Polymarket coloca atualmente a probabilidade da CLARITY Act se tornar lei este ano em 43%, abaixo de 22 pontos percentuais, à medida que as negociações continuam sobre as disposições de ética e a Secção 604.

O que disse a senadora Cynthia Lummis sobre a CLARITY Act e a escrita de código? A senadora Cynthia Lummis disse que a CLARITY Act deixa claro que escrever código não é transmissão de dinheiro, uma distinção que, segundo ela, será importante para os futuros construtores.