北美衍生性商品交易所公司（North American Derivatives Exchange Inc.），以 OG 預測市場（OG Prediction Markets）及 Crypto.com | 衍生性商品北美（Crypto.com | Derivatives North America）之名營運，週三向美國華盛頓州西雅圖地方法院提起聯邦訴訟，尋求阻止州政府官員將賭博法規適用於其事件合約。該受 CFTC 監管的交易所將美國司法部長 Nick Brown 以及華盛頓州博彩委員會成員列為被告。該訴訟並非源自針對 OG 的任何執法行動，但交易所表示，華盛頓州的公開立場以及其於 7 月 20 日針對競爭對手 Kalshi 發出的禁令，構成了具體且迫在眉睫的執法威脅。OG 援引 CFTC 在 7 月 14 日作出的保護已完成密西根州事件合約的命令作為先例。此案將聯邦與州之間針對預測市場的管轄權衝突延伸至 Crypto.com 不斷擴張的衍生性商品業務；Crypto.com 於 2 月 3 日推出其 OG 平台。
OG 尋求聯邦保護，但不以既有執法行動為前提
OG 要求聯邦法院宣告，華盛頓州的賭博法規對其交易所適用時違憲，且被聯邦法所排除。該公司尋求永久禁令，禁止 Brown 及博彩委員會委員針對 OG 執行與賭注相關法律。起訴狀未顯示公司已取得臨時或初步保護。該交易所表示，國會將 CFTC 對指定合約市場上的交易授予專屬管轄權，從而建立一套各州無法凌駕的統一全國衍生性商品體系。OG 則表示，若退出華盛頓將導致無法回復的營收損失，削弱其在與其他競爭交易所的較量中的地位，並造成逐州各自為政的監管斷裂局面，與其負有的聯邦義務不相容。自 2025 年 12 月以來，華盛頓一直主張在該州提供或參與事件合約市場屬未獲授權。
CFTC 介入密西根形成法律基礎
OG 的起訴狀高度依賴 CFTC 在密西根的 7 月 14 日介入行動。該機關阻止 Kalshi 取消先前已執行的體育合約；此前，一家州法院在裁定合約應作無效並退還款項後，命令該交易所照常履行交易。CFTC 表示，強制「逆轉」可能扭曲價格，並削弱人們對於已完成的衍生性商品交易仍將可被執行之信心。OG 也提出體育合約的商業抗辯，稱轉播商、週邊零售商、餐飲旅館業者、餐廳以及幻想體育（fantasy）營運商可能用這些合約對沖與賽事結果相關的收入。起訴狀提出假設性的使用情境，但未指出目前有任何企業正在為上述用途使用 OG 的合約。
華盛頓執法紀錄顯示州方勝率
OG 是繼 Robinhood 之後，第二家以「迫在眉睫威脅」為由在華盛頓提告的營運商。該交易所先前在 2025 年 9 月於收到停止及終止令（cease-and-desist）後，對內華達州監管機關提起訴訟；同年 10 月，一名聯邦法官駁回其初步禁令，促使 Crypto.com 暫停內華達州的體育合約並向第九巡迴法院（Ninth Circuit）提起上訴。6 月，OG 針對紐約州總檢察長 Letitia James 及紐約州博彩委員會提交了一份幾乎相同的起訴狀。在 Kalshi 一案中，華盛頓州法院得出相反結論，認為《商品交易法》（Commodity Exchange Act）並不妨礙各州定義並執行非法賭博。聯邦法院之間仍存分歧：第三巡迴法院在新澤西州保護了 Kalshi，但在其他數個州的法院則允許地方限制繼續進行。博彩律師 Daniel Wallach 統計指出，在預測市場案件中，州方在 23 件初步禁令與限制令的裁決中贏下 19 件。
常見問題（FAQ）
為什麼 OG 預測市場（OG Prediction Markets）要對華盛頓州提起訴訟？
OG 提起此聯邦訴訟，目的是阻止華盛頓官員將州賭博法規適用於其事件合約。該交易所表示，華盛頓州自 2025 年 12 月以來的公開立場，以及其於 7 月 20 日針對 Kalshi 發出的禁令，造成具體且迫在眉睫的執法威脅；儘管 OG 尚未收到停止及終止令，或遭遇執法案件。
在華盛頓州的訴訟中，OG 的法律主張是什麼？
OG 主張，國會已將對指定合約市場上交易的專屬管轄權賦予 CFTC，因而建立一套各州無法推翻的統一全國衍生性商品體系。該交易所援引 CFTC 在密西根的 7 月 14 日介入：在州法院裁定合約應作無效後，CFTC 阻止 Kalshi 取消已完成的體育合約，並將此作為聯邦保護其衍生性商品業務的先例。
有哪些預測市場案件中，州方贏過交易所？有多少件？
博彩律師 Daniel Wallach 統計指出，在預測市場案件中，州方在 23 件初步禁令與限制令的裁決中贏下 19 件。聯邦法院之間仍存分歧：第三巡迴法院在新澤西州保護了 Kalshi，但在其他數個州，法院則允許地方限制繼續進行。
