O período de comentários públicos da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sobre as regras propostas para mercados de previsão termina em 27 de julho, deixando cinco dias para bolsas, ligas esportivas, reguladores estaduais e traders influenciarem uma estrutura que determinará quais Contratos de Evento as plataformas dos EUA podem listar. A aposta se concentra em contratos de esportes, que responderam por cerca de 87% dos US$ 39,7 bilhões negociados pela Kalshi no ano até fevereiro e por 38% dos US$ 36,2 bilhões da Polymarket, segundo o Congressional Research Service. A CFTC emitiu seu Notice of Proposed Rulemaking em 10 de junho e o publicou no Federal Register dois dias depois, iniciando um prazo de 45 dias para a proposta de 267 páginas protocolada sob RIN 3038-AF65.
CFTC define prazo de 27 de julho para comentários sobre regras de mercado de previsão
A proposta de 267 páginas da CFTC alteraria a Regra 40.11 do Commodity Exchange Act e adicionaria um novo Apêndice F. A proposta estabelece um teste em três etapas para qualquer Contrato de Evento: se envolve uma commodity excluída, se toca uma atividade enumerada como jogos, terrorismo, assassinato ou guerra, e se é contrária ao interesse público. A proposta fornece uma definição operacional de “gaming” e uma regra para quando um contrato “envolve” uma atividade subjacente. Os comentários devem ser recebidos, e não apenas com carimbo de postagem, até 27 de julho pelo portal de comentários públicos da CFTC sob RIN 3038-AF65.
Proposta da CFTC permite resultados agregados e mira contratos mais granulares
Contratos que se liquidem com resultados agregados sobreviveriam em grande parte à proposta. Placar final, diferenciais de pontos, estatísticas ao longo da temporada e avanço em torneios dificilmente seriam considerados contrários ao interesse público quando se baseiam em dados objetivos de liquidação e estruturas estabelecidas de integridade das ligas, segundo uma análise do escritório de advocacia Dechert. Contratos sobre lesões de jogadores, decisões de arbitragem, ações discretas de jogadores ou times, agressões físicas e esportes pré-universitários são apontados como provavelmente proibidos com base no argumento de que resultados mais estreitos são aqueles que um único participante consegue manipular. A proposta não baniria categorias abertamente, mas estabelece quais contratos provavelmente serão considerados contrários ao interesse público sob a Regra 40.11.
American Gaming Association entra com pedido para intervir em ação da CFTC na Justiça de Wisconsin
A American Gaming Association, que representa a indústria de cassinos comerciais e de sportsbooks, avançou em 14 de julho para pedir intervenção no processo da CFTC contra Wisconsin, buscando incluir o estado como réu com base no argumento de que o caso poderia remodelar a regulamentação estadual de gaming e a situação de sportsbooks licenciados. Wisconsin não se opõe à medida. A CFTC, sim. O aviso prévio da CFTC em março gerou cerca de 3.500 comentários antes de encerrar em 30 de abril, mas apenas cerca de 300 trouxeram comentários e recomendações detalhados, enquanto o restante era ou duplicado ou sem substância, segundo a contagem da própria comissão na proposta. Grupos de gaming tribal pressionaram Congresso e Comissão a agir antes que o mercado se expanda mais. Democratas do Senado escreveram ao presidente Michael Selig em fevereiro, argumentando que contratos envolvendo jogos, guerra, terrorismo e assassinato já são vedados por estatuto.
CFTC entra com ações contra oito estados por jurisdição de mercado de previsão
A CFTC protocolou um parecer amicus no Nono Circuito em fevereiro argumentando que Contratos de Evento são swaps sob sua autoridade exclusiva. Entre abril e junho, a comissão processou Arizona, Connecticut, Illinois, Novo México, Nova York, Minnesota, Rhode Island e Wisconsin para bloquear a aplicação estadual, segundo um comunicado a clientes da WilmerHale. A comissão também processou Kentucky, argumentando que tentativas estaduais de encerrar mercados regulados federalmente invadem um esquema federal. Uma regra finalizada fortaleceria a posição da CFTC em disputas de jurisdição com reguladores estaduais de jogos.
CFTC revisa arquivo de comentários sem prazo finalização definido
Nenhuma lei obriga a CFTC a finalizar qualquer coisa dentro de um cronograma estabelecido. A agência revisa o arquivo, decide se adota, revisa ou abandona, e emite uma regra final quando escolhe. A proposta de 2024 sobre o mesmo tema nunca foi finalizada e foi retirada em 2026. O número de Contratos de Evento negociados em mercados de previsão subiu de cerca de 220 em 2021 para mais de 8.000 em maio, segundo a própria proposta da CFTC. Mercados de previsão bateram recordes no segundo trimestre mesmo com a queda de 27,9% no volume spot de cripto, e a Copa do Mundo levou o volume mensal a novas máximas, com o mercado do vencedor do torneio da Polymarket sozinho atraindo mais de US$ 3,3 bilhões.
FAQ
Qual é o prazo para enviar comentários sobre as regras de mercado de previsão propostas pela CFTC?
O período de comentários públicos se encerra em 27 de julho. Os comentários devem ser recebidos, e não apenas com carimbo de postagem, até essa data pelo portal de comentários públicos da CFTC sob RIN 3038-AF65.
Que tipos de contratos esportivos a proposta da CFTC permitiria?
Contratos que se liquidem com resultados agregados como placares finais, diferenciais de pontos, estatísticas ao longo da temporada e avanço em torneios sobreviveriam em grande parte, quando se baseiam em dados objetivos de liquidação e estruturas estabelecidas de integridade das ligas, segundo uma análise do escritório de advocacia Dechert. Contratos sobre lesões de jogadores, decisões de arbitragem, ações discretas de jogadores ou times, agressões físicas e esportes pré-universitários são apontados como provavelmente proibidos.
Quais estados a CFTC processou sobre jurisdição de mercado de previsão?
Entre abril e junho, a CFTC processou Arizona, Connecticut, Illinois, Novo México, Nova York, Minnesota, Rhode Island, Wisconsin e Kentucky para bloquear a aplicação estadual ou argumentar que tentativas estaduais de encerrar mercados regulados federalmente invadem um esquema federal, segundo um comunicado a clientes da WilmerHale.
