Os principais impasses de longo prazo enfrentados pela indústria de criptoativos nos EUA não decorrem de uma regulamentação excessiva, mas sim da ambiguidade sobre a qual órgão regulador o ativo deve ser vinculado. A disputa de jurisdição, já prolongada por anos, entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) faz com que as equipes dos projetos, exchanges e investidores nunca saibam ao certo se um determinado criptoativo deve ser classificado como título (security) ou como commodity. Essa incerteza leva diretamente à popularização do chamado “regulamento por enforcement” — ou seja, os órgãos reguladores definem os limites do mercado por meio de ações judiciais e de execução, e não com regras claras.
Nesse contexto, nasceu o Digital Asset Market Clarity Act(Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais), conhecido comoCLARITY Act. O projeto foi formalmente apresentado em29 de maio de 2025pelo presidente da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara,French Hill. Seu objetivo central é substituir o modelo anterior, orientado por enforcement, por uma estrutura regulatória federal baseada em regras, fornecendo uma base legal clara e completa para a emissão, negociação e atividades de intermediação de criptoativos.
Em termos de impacto estrutural na indústria, o avanço legislativo desse projeto vai muito além de um debate meramente regulatório. Trata-se de uma reestruturação fundamental do equilíbrio de poder no mercado de criptoativos dos EUA — definindo com clareza a divisão de atribuições entre SEC e CFTC, estabelecendo a definição legal de “ativos digitais como commodities” e oferecendo a exchanges e aos projetos um caminho de conformidade mais previsível. Por isso, desde sua apresentação, o CLARITY Act vem ocupando posição central na agenda legislativa do Congresso dos EUA.
Como o CLARITY Act redefine os limites regulatórios entre SEC e CFTC
A espinha dorsal do desenho institucional do CLARITY Act é a criação de um sistema estruturado de divisão de responsabilidades entre a SEC e a CFTC. De acordo com o texto do projeto, os criptoativos são divididos em três grandes categorias.
A primeira categoria é de “commodities digitais”. Nesses ativos, o valor decorre do funcionamento da própria rede blockchain; quando a rede é considerada suficientemente descentralizada, o ativo passa a ser enquadrado na jurisdição exclusiva da CFTC. As plataformas de negociação de commodities digitais precisam se registrar na CFTC e cumprir regras como segregação de ativos dos clientes, monitoramento de mercado, gestão de riscos e prevenção contra manipulação do mercado.
A segunda categoria é a dos “ativos auxiliares”, que ainda dependem dos esforços contínuos do emissor. Esses ativos continuarão sob a supervisão da SEC e deverão fazer divulgações correspondentes, incluindo demonstrações financeiras auditadas, informações de propriedade e modelos de economia de tokens, entre outros.
A terceira categoria são os criptoativos que já foram reconhecidos explicitamente como securities. Nesse caso, a SEC mantém autoridade regulatória plena.
Na prática, essa estrutura de classificação reduz de forma significativa o escopo da jurisdição da SEC e, ao mesmo tempo, estabelece a CFTC como principal órgão regulador das commodities digitais. Além disso, o projeto também define os criptoativos de propriedade do cliente como “patrimônio do cliente” em cenários de falência de exchanges, separando-os dos ativos da empresa — suprindo lacunas legais reveladas pelas crises da Celsius e da Voyager.
O projeto ainda inclui a Seção 604 — isto é, a “Ensuring Blockchain Regulatory Clarity Act” — com o objetivo de proteger desenvolvedores de software não custodial para que não sejam automaticamente enquadrados como transferidores de fundos. A disposição permite que desenvolvedores publiquem código aberto, forneçam ferramentas de auto-custódia ou mantenham infraestrutura de blockchain sem, apenas por essas atividades, assumirem obrigações de transferência de moeda.
Linha do tempo do avanço do CLARITY Act: da aprovação de alta votação na Câmara ao sprint no Senado
O processo legislativo do CLARITY Act passou por diversos marcos importantes.
17 de julho de 2025: o projeto foi aprovado na Câmara com maioria bipartidária —294 votos a favore134 contra. Esse resultado contou com apoio cruzado de78 deputados democratas, representando a coalizão bipartidária mais forte do Congresso dos EUA até então para legislação sobre criptoativos.
Janeiro de 2026: o projeto foi aprovado pela Comissão de Agricultura do Senado.
14 de maio de 2026: o projeto foi encaminhado pela Comissão Bancária do Senado com resultado de15 votos a 9, com apoio bipartidário. Senadores democratasRuben GallegoeAngela Alsobrooks apoiaram a medida junto com membros do Partido Republicano, mas ambos indicaram que seu apoio final dependeria de alterações feitas antes da votação do plenário do Senado.
1º de junho de 2026: o projeto foi incluído na agenda legislativa do Senado, com código de calendárionº 423.
No entanto, a partir daí, o projeto ficou travado por meses por conta de controvérsias sobre uma cláusula ética. Essa cláusula visa impedir que o presidente, o vice-presidente e membros do Congresso, entre outras altas autoridades, lucre com atividades envolvendo criptoativos durante o mandato. A disputa se intensificou após as divulgações financeiras do presidente Trump em 2025 mostrarem cerca de US$ 1,4 bilhãoem receitas relacionadas a criptoativos, incluindoUS$ 594 milhõesprovenientes daWorld Liberty FinancialeUS$ 635 milhõesoriundos do meme coinTRUMP. Os democratas passaram a vincular o apoio ao projeto diretamente à inclusão de uma cláusula ética passível de execução.
21 de julho de 2026: a Casa Branca fechou um acordo sobre a cláusula ética e enviou o texto relacionado a senadores republicanos. Essa vitória removeu o último grande obstáculo de procedimento para o avanço do projeto.
O Senado deve entrar em recesso de verão na primeira semana de agosto, o que significa que restará apenas cerca de 18 dias legislativos para a votação em plenário do projeto.
Como o mercado precifica a probabilidade de aprovação do CLARITY Act
Os dados de mercados preditivos refletem com clareza a trajetória de volatilidade da probabilidade de aprovação do projeto. No início do ano, no Polymarket, a probabilidade de aprovação do projeto em 2026 era de cerca de 82%. Com a continuidade do impasse sobre a cláusula ética, essa probabilidade chegou a cair, em meados de julho, para um mínimo histórico de32%. Em20 de julho, a probabilidade desceu ainda mais para37%.
Após a divulgação de que a Casa Branca havia chegado a um acordo sobre a cláusula ética, a probabilidade no Polymarket se recuperou para 41%. Antes, a Galaxy Research — instituto de pesquisa — estimava a chance de aprovação em 2026 como sendo “aproximadamente cinco a cinco”. Em21 de julho, o líder republicano no Senado,John Thune, afirmou que o projeto “tem chance” de ser aprovado no Senado.
Em 22 de julho de 2026, segundo dados do Gate, o preço do Bitcoin era deUS$ 66.651,2, e o Ethereum, deUS$ 1.939,65. Com dois estímulos — os comentários do secretário do Tesouro,Bessent, sobre a “linha de 1 código” e a quebra do impasse da cláusula ética na Casa Branca — o Bitcoin chegou a se aproximar deUS$ 67.000, com alta de mais de3,2%nas últimas 24 horas, registrando o maior patamar em mais de um mês. Ethereum,XRPe outras criptomoedas tiveram altas ainda maiores. O ETF spot de Bitcoin ficou, pela terceira sessão consecutiva, com fluxo líquido positivo, acumulando cerca deUS$ 368 milhões.
É importante notar que a recuperação da probabilidade nos mercados preditivos não significa que a aprovação legislativa esteja garantida. O projeto ainda precisa ultrapassar a barreira de 60 votospara iniciar o debate de encerramento (cloture) e avançar para a votação final. Os republicanos atualmente detêm53cadeiras no Senado; isso significa que, mesmo que todos os senadores republicanos votem a favor, seriam necessários pelo menos7senadores democratas para apoiar de forma cruzada. Até22 de julho, nenhum senador democrata havia se comprometido publicamente a apoiar.
Quais são os principais pontos de disputa e as vozes contrárias ao projeto
Embora a Casa Branca tenha chegado a um acordo sobre a cláusula ética, o projeto ainda enfrenta múltiplas controvérsias.
O mecanismo de execução da cláusula ética foi, até então, a questão que mais travou o processo. Os democratas exigem cláusulas de conflito de interesses com força vinculante, enquanto a postura negociadora da Casa Branca foi a de que qualquer linguagem ética deve ser aplicada uniformemente a todos os agentes públicos — e não direcionada ao presidente ou a seus familiares. Uma proposta de compromisso anterior, a ser executada por um procurador-geral estadual (state attorney general), foi rejeitada pelos democratas por ser considerada fraca demais.
Riscos de lavagem de dinheiro e de evasão de sançõestambém são outro grande foco de debate. A senadoraElizabeth Warrense posicionou firmemente contra o projeto, dizendo que a versão atual do texto seria um “passe livre para contornar sanções”. Richard Nephew, ex-enviado especial dos EUA para assuntos do Irã, apoiou essa visão, afirmando que isenções para finanças descentralizadas (DeFi) e exigências frágeis de prevenção à lavagem de dinheiro criariam brechas. Nephew disse que o projeto tornaria impossível, na prática, a operação recente do Departamento do Tesouro de congelar mais deUS$ 1,000 bilhão em criptoativos iranianos.
A oposição de órgãos de enforcement também não pode ser ignorada. A Associação Nacional de Xerifes (National Sheriffs’ Association) se posicionou publicamente contra o projeto, acusando criptoativos de serem a “moeda preferida de cartéis”. A Associação Nacional de Procuradores Locais (National District Attorneys Association) apresentou ao comando do Senado argumentando que a Seção 604 prejudicaria seriamente investigações criminais relacionadas a criptoativos.
As controvérsias sobre rendimento de stablecoinseregulação de DeFiseguem em curso. Grupos de lobby ligados ao setor bancário pressionaram inicialmente o projeto por causa da questão do rendimento de stablecoins; mais recentemente, tentaram enquadrar a oposição no contexto de narrativa de “financeiro ilegal”. Além disso,Lauren Belive, responsável por políticas públicas globais e assuntos governamentais da Ripple, também se manifestou contra o projeto, chamando-o de uma postura “anti-consumidor”.
Se o projeto for aprovado ou rejeitado, como isso vai remodelar o setor
Se o CLARITY Act for aprovado, o impacto na indústria será estrutural.
Para exchanges, o projeto fornecerá um arcabouço federal claro de registro e conformidade. Plataformas de negociação de commodities digitais deverão se registrar na CFTC e cumprir regras de segregação de ativos dos clientes e de monitoramento do mercado. A incerteza de classificação de ativos que por muito tempo atormentou as exchanges será reduzida de forma significativa, e a previsibilidade dos custos de conformidade aumentará bastante. A Jefferies (Jefferies Analytics) apontou que, ao aprovar o projeto, bancos, gestores de ativos e exchanges acelerarão o planejamento de negócios como tokenização, custódia, staking e empréstimos.
Para os projetos, o projeto oferece um caminho claro para converter “ativos auxiliares” em “commodities digitais”. Uma vez que a rede alcance o nível suficiente de descentralização, os projetos poderão migrar do arcabouço de regulação de securities da SEC para o arcabouço regulatório de commodities da CFTC, reduzindo obrigações contínuas de divulgação e riscos de processos. Além disso, tokens que já estiverem listados e negociados em bolsas nacionais como ativos subjacentes a ETFs spot antes de1º de janeiro de 2026serão automaticamente reconhecidos como não securities. Isso significa que não apenas Bitcoin e Ethereum serão considerados não securities; tokens comoSOLeXRP, lançados no quarto trimestre de 2025, também receberão o mesmo enquadramento.
Para investidores, o projeto reduzirá o espaço para arbitragem regulatória e os riscos de manipulação de mercado. Ele estenderá exigências de regulação daLei de Sigilo Bancário (Bank Secrecy Act) para corretores de criptoativos, dealers e exchanges, obrigando a criação de procedimentos de prevenção à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo. A proteção de segregação de ativos do cliente em caso de falência também oferecerá uma salvaguarda jurídica adicional aos investidores.
Para o mercado de ETF, ao estabelecer padrões mais claros para o reconhecimento de ativos subjacentes, a aprovação do projeto pode remover obstáculos regulatórios para o avanço de mais ETFs spot de criptoativos.
Se o projeto não for aprovado, a incerteza regulatória deverá persistir ao menos até 2027. O senador Lummis alertou que, se o Congresso perder a janela legislativa atual, a legislação sobre a estrutura do mercado pode ser adiada para 2030.
O marco global: coordenadas internacionais para a implementação da regulação cripto nos EUA
O processo legislativo do CLARITY Act não é um evento isolado, mas um componente-chave na redefinição do panorama regulatório global de cripto.
A União Europeia, com o Regulamento de Mercados de Criptoativos(MiCA), entrou em aplicação completa entre 2024 e 2025, criando um arcabouço unificado de regulação de criptoativos para seus27países-membros. Na mesma linha, aregulação de stablecoinsem Hong Kong começou a vigorar no período; e hubs do Oriente Médio, como Singapura e os Emirados Árabes Unidos, também vêm acelerando a implementação de seus próprios sistemas regulatórios. Os EUA, por sua vez, aprovaram em 2025 a primeira lei federal de stablecoins, oGENIUS Act.
Se o CLARITY Act for aprovado, os EUA completarão, no nível federal, a resposta legislativa para o tema fundamental “security vs commodity” no universo de criptoativos. Isso colocaria os EUA em posição de vantagem na competição institucional entre os três grandes regimes regulatórios globais — EUA, UE e Ásia. As regras estabelecidas pelo projeto sobre registro de exchanges, segregação de ativos de clientes, obrigações de prevenção à lavagem de dinheiro e controle de conflitos de interesse podem servir como referência para outras jurisdições.
Por outro lado, se o projeto voltar a travar no Senado, a defasagem regulatória dos EUA ficará ainda mais evidente. A Rússia está avançando na construção do próprio marco de regulação de criptoativos, e a janela dessa “corrida regulatória” global está se fechando rapidamente.
FAQ
P: Qual é o nome completo do CLARITY Act?
R: O nome completo do CLARITY Act é Digital Asset Market Clarity Act, com númeroH.R. 3633.
P: Como o CLARITY Act divide as competências regulatórias entre SEC e CFTC?
R: O projeto divide os criptoativos em três categorias: “commodities digitais” com grau de descentralização suficiente ficam sob a jurisdição da CFTC; “ativos auxiliares”, que ainda dependem de esforços do emissor, ficam sob a jurisdição da SEC; e criptoativos explicitamente caracterizados como securities permanecem sob autoridade integral da SEC.
P: Quantos votos são necessários para aprovar o projeto no Senado?
R: Devido ao procedimento de obstrução (filibuster) no Senado, o projeto precisa de 60 votospara iniciar o encerramento do debate (cloture) e avançar para a votação final. Os republicanos têm53cadeiras atualmente, então é necessário apoio cruzado de pelo menos7 senadores democratas.
P: Qual é a probabilidade de aprovação antes do recesso de agosto?
R: Em 22 de julho de 2026, a previsão do Polymarket indica que a probabilidade de o projeto ser sancionado e virar lei é de cerca de41%. Antes, essa probabilidade havia caído para32% em meados de julho, o nível mais baixo da série histórica.
P: O que a aprovação do projeto significa para Bitcoin e outros criptoativos?
R: A aprovação cria um arcabouço regulatório mais claro, reduzindo a incerteza jurídica. Bitcoin já foi reconhecido conjuntamente pela SEC e pela CFTC como commodity digital; a aprovação do projeto deve oferecer um enquadramento legal mais definido e pode impulsionar uma adoção institucional mais ampla.
