A FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) divulgou em 14/5 o estudo dos Staff Studies《Dissecting Depositor Flight: An Analysis of the Spring 2023 Bank Failures》, que pela primeira vez usa dados de transações ponto a ponto dos sistemas centrais das três instituições — Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank e First Republic Bank (FRB) — para destrinchar os episódios de corrida bancária na primavera de 2023. Uma das conclusões mais importantes do relatório: mesmo controlando fatores como ausência de seguro de depósitos, clientes grandes e outros, os correntistas ligados à indústria de ativos digitais ainda se mostram significativamente mais propensos a correr. E essa variável, no caso do Signature Bank, chega a ter impacto maior do que “ser ou não um grande cliente” em si.
O presidente da FDIC, Travis Hill, afirmou que o estudo “fornece um registro altamente detalhado de fluxos de depósitos para os episódios de corrida bancária mais rápidos da história dos EUA, aprofundando nossa compreensão sobre as dinâmicas contemporâneas das corridas bancárias no setor bancário”.
Três dias úteis para evaporar metade dos depósitos; velocidade sem precedentes
As corridas bancárias mais intensas da história recente dos EUA incluem: em 1984, o Continental Illinois caiu 30% em sete dias úteis; em 2008, o Washington Mutual caiu 10% em doze dias úteis. A análise da FDIC mostra que a velocidade das três instituições em 2023 superou em muito os registros acima.
Dentro dos três dias úteis de 9 de março a 14 de março, o SVB perdeu 50% dos depósitos domésticos; de 10 de março a 14 de março, o Signature Bank também perdeu 50%, enquanto o First Republic Bank perdeu 47%. No dia 9 de março, o SVB teve uma saída líquida de US$ 30,2 bilhões, equivalente a 20% do saldo de depósitos em 6 de março; uma queda de 20% em um único dia já está em patamar historicamente inédito.
O relatório também revela o caminho da execução da corrida: durante o período de corrida, 65% a 87% do capital de saída líquida saiu por meio de transferências eletrônicas via Fedwire e SWIFT, quase sem depender de saques em ATM ou de agências físicas.
Criptomoedas e clientes de fintechs correm mais forte
A Signet, do Signature Bank, é um sistema de pagamentos instantâneos baseado em blockchain, que atraiu muitos saldos de exchange de cripto, empresas ligadas a stablecoins e fintechs de Banking-as-a-Service (BaaS) para abrir contas no banco. O relatório classifica os correntistas cujos títulos de conta incluem palavras-chave como “SIGNET”, “BITCOIN”, “STABLECOIN”, “CRYPTO” como “correntistas da indústria de ativos digitais”.
A maior parte desses depósitos fica em contas que a FDIC denomina de “contas de escrow ativo” (active escrow, em que um terceiro não bancário mantém os recursos em nome do cliente, formando um pool de capital que pode ser sacado a qualquer momento). O escrow ativo do Signature Bank evaporou 83% em dois dias úteis entre 10 e 13 de março, chegando a uma perda acumulada de 88% até 17 de março. As contas desse mesmo tipo no First Republic Bank também diminuíram 35% em três dias úteis e chegaram a uma perda acumulada de 52% até 17 de março.
Na análise de regressão da FDIC, “correntistas da indústria de ativos digitais” é uma das poucas variáveis que ainda conseguem elevar significativamente a probabilidade de corrida mesmo após controlar “proporção sem seguro”, “se é ou não um grande cliente” e “tempo de relacionamento bancário”. No texto original do relatório, no Signature Bank, a influência desse fator chega a superar “ser ou não um grande cliente”. É a primeira vez que um documento oficial da FDIC define explicitamente os correntistas da indústria de cripto como uma das fontes de risco de corrida bancária.
Os primeiros 0,5% maiores clientes detêm 39% a 62% dos depósitos; 74% fogem
O relatório define como “grandes clientes” os correntistas que estão entre os 0,5% com maior saldo de depósitos em cada banco: no SVB, cerca de 400 pessoas; no Signature Bank, cerca de 600; no First Republic Bank, cerca de 3000. Esses três grupos detêm, respectivamente, 39%, 62% e 50% dos depósitos de cada banco.
Entre 7 de março e 17 de março, 74% dos grandes clientes do SVB fugiram, 65% no Signature Bank e 74% no First Republic Bank. Tanto no SVB quanto no Signature Bank, a probabilidade de corrida dos grandes clientes é ainda mais alta do que a dos “seguintes maiores” na faixa de 0,5% a 1%; a diferença não consegue ser explicada por “proporção sem seguro” ou por categoria da indústria de forma completa.
A massa de pequenos depositantes segurados entra no sentido inverso; o efeito do seguro de depósitos fica claro
O relatório também traz evidências no sentido inverso do seguro de depósitos: em cada banco, em 6 de março já estavam integralmente dentro do limite segurado de US$ 250 mil, e os beneficiários eram os próprios correntistas de depósitos de varejo (contas de consumo, contas de pequenas empresas, contas fiduciárias e heranças). Durante a corrida, não apenas não fugiram como, na verdade, tiveram entrada líquida. Os depósitos de varejo 100% segurados do SVB aumentaram 46 pontos percentuais entre 7 e 17 de março; o First Republic Bank aumentou 8 pontos percentuais.
Na análise de regressão, o relatório aponta que, entre todas as variáveis incluídas neste estudo, se está ou não coberto pelo seguro de depósitos é o fator com maior influência sobre “fugir ou não”, claramente acima de profundidade de relacionamento como tempo de relacionamento bancário e número de contas.
Proporção sem seguro no SBNY: FDIC anuncia 90%; estudo reavalia para 72%–76%
Outro detalhe digno de nota é que há divergência em relação a números que a própria FDIC havia anunciado anteriormente. A estimativa pública de “90% de depósitos sem seguro” no Signature Bank no fim de 2022, foi adotada tanto pelo relatório regulatório da FDIC quanto pela autoridade de supervisão financeira de Nova York. Porém, após recalcular a proporção sem seguro usando dados do sistema central do Signature Bank, esta pesquisa encontrou que o máximo da proporção sem seguro fica entre 72% e 76%.
A diferença vem principalmente da forma como as contas de pool de terceiros são tratadas. Anúncios anteriores da FDIC tratavam todo o pool como um único depositante, com teto de US$ 250 mil; já a versão do estudo trata pools passivos de contas de escrow — como contas de agentes hipotecários com condições de seguro por passagem (pass-through) e contas fiduciárias IOLTA — assumindo que, por trás, cada beneficiário efetivo individualmente tem cobertura segurada. A equipe do estudo reconhece que essa suposição pode não se aplicar a todos os dados; ainda assim, ao usar isso para comparações entre bancos, permite apresentar um teto de sem seguro relativamente conservador.
Para os órgãos reguladores, isso significa que a “proporção sem seguro” antes da falência do SVB, do Signature Bank e do First Republic Bank pode ser menor do que o mercado acreditava anteriormente; mas os correntistas relevantes ainda decidiram sair por conta de características da indústria, status de grande cliente ou necessidades de capital operacional. O que a FDIC prova com dados do sistema central das três instituições é que o seguro de depósitos realmente consegue barrar corridas de pequenos depositantes, mas não impede que clientes da indústria de ativos digitais e grandes clientes apertem a tecla do Fedwire na velocidade certa.
Este artigo que decodifica as corridas bancárias de 2023 pela FDIC: correntistas de cripto são os que mais fogem, evaporando metade dos depósitos em três dias, foi publicado pela primeira vez em 鏈新聞 ABMedia.
