A Universidade de Harvard reduz 43% do ETF de BTC e encerra integralmente a posição no ETF de ETH

A Harvard Management Company, gestora de ativos da Universidade de Harvard, ao protocolar na SEC o documento 13F do primeiro trimestre de 2026, mostra que a participação em seu ETF spot de Bitcoin da BlackRock (IBIT) caiu aproximadamente 43%, ficando em US$ 117 milhões; a participação no ETF spot de Ethereum da BlackRock, no valor original de cerca de US$ 86,8 milhões, foi totalmente zerada.

Mudanças nas participações já confirmadas no 13F do 1T 2026 da Harvard

ETF de Bitcoin (IBIT, BlackRock):

Participação no 1T 2026: cerca de US$ 117 milhões

Variação trimestral: queda de aproximadamente 43%

Contexto: no início de 2026, a Harvard já havia reduzido sua exposição ao ETF de Bitcoin, ao mesmo tempo em que fez, pela primeira vez, uma entrada em uma posição em ETF de Ethereum

ETF de Ethereum (ETHA, BlackRock):

Participação no 1T 2026: 0 (zerou completamente)

Participação original do 4T 2025: cerca de US$ 86,8 milhões

Primeira entrada: 4T de 2025; manteve por uma temporada e depois saiu totalmente

Aumento de posição da Mubadala e divergência de estratégia entre instituições

Documentos públicos confirmam que o fundo soberano de Abu Dhabi Mubadala, no mesmo período, continuou aumentando sua posição em IBIT; o tamanho da participação já subiu para cerca de US$ 566 milhões, tornando-se um dos fundos soberanos mais ativos no mundo em termos de detenção de ETFs de Bitcoin.

A redução da Harvard e o aumento da Mubadala refletem divergências claras de estratégia na alocação de ETFs cripto após a entrada em 2026. Especialistas apontam que, na fase de aumentos abrangentes após a aprovação dos ETFs spot em 2024, houve uma transição para uma alocação mais refinada, guiada pela preferência de risco e pelas necessidades de liquidez de cada um.

Entraves estruturais enfrentados pelos ETFs de Ethereum

Competição por receitas de staking: nos ETFs spot de Ethereum dos EUA, atualmente não há suporte para fornecer diretamente rendimentos de staking (Staking); já a manutenção direta de Ethereum ou a participação em estratégias de rendimentos on-chain permite capturar essa parcela de ganhos. Para parte das instituições, o apelo do formato de ETF, portanto, fica menor do que em manter na rede ou deter as moedas diretamente.

Incerteza regulatória: o andamento de projetos de lei de regulação cripto nos EUA tem oscilado; o Citigroup já revisou para baixo suas previsões de preço para Bitcoin e Ethereum nos próximos 12 meses devido ao ritmo mais lento de avanço regulatório.

Perguntas frequentes

Por que a Harvard zerou o ETF de Ethereum depois de mantê-lo apenas por uma temporada?

A Harvard Management Company não divulgou, no documento, as razões específicas para zerar a posição. Análises de mercado apontam para necessidade de rebalanceamento de ativos, gestão de riscos e de adequação de liquidez. Fatores estruturais incluem: ETFs spot de Ethereum nos EUA não oferecem rendimentos de staking e, com o aumento da incerteza regulatória, as instituições mantêm uma postura mais conservadora em relação à alocação em Ethereum.

Depois da redução de 43%, quanto ainda restou na carteira da Harvard no ETF de Bitcoin?

Com base no documento 13F, a participação atual da Harvard no IBIT é de aproximadamente US$ 117 milhões; ainda se trata de uma alocação institucional de dimensão considerável. O 13F apenas divulga as posições sujeitas à obrigação de reporte; a alocação completa de cripto da Harvard Management Company pode superar o que aparece no documento.

O que a divergência de estratégia entre Mubadala e Harvard sinaliza para o mercado?

A Mubadala (aumento de US$ 566 milhões) e a Harvard (redução de US$ 117 milhões) adotaram, no mesmo período, movimentos em direções opostas, indicando diferenças de estratégia entre fundos universitários e fundos soberanos na alocação em ETFs cripto. A diferença se deve principalmente a variações no horizonte de investimento, no tamanho do capital e nos objetivos globais de estratégia: fundos soberanos, em geral, costumam ter prazos de investimento mais longos e maior tolerância a risco.