O detetive on-line ZachXBT criticou recentemente em uma comunidade social todas as “carteiras de hardware”, chamando-as de “totalmente lixo”. Ele disse que não recomenda usá-las para assinar transações importantes nem para armazenar ativos e sugeriu substituir as carteiras de hardware por um iPhone antigo dedicado (totalmente desconectado da navegação diária e de downloads de aplicativos) como carteira fria. O foco das críticas do ZachXBT não é apenas a segurança do armazenamento de chaves privadas, mas também o risco de usuários serem induzidos a autorizar conteúdo malicioso nas telas de assinatura de transações complexas.
ZachXBT critica: carteiras de hardware não impedem assinaturas de transações maliciosas
O cerne da crítica do ZachXBT não é que a carteira de hardware não consiga proteger chaves privadas, mas que ela não consiga impedir de forma eficaz que o usuário, em telas complexas de assinatura de transações, autorize conteúdo incorreto. Em fevereiro de 2025, a Bybit sofreu um ataque com perdas de cerca de US$ 1,5 bilhão; o ponto central do incidente foi o fato de o atacante induzir o signatário a aprovar uma transação maliciosa. Isso mostra que, mesmo com as chaves privadas protegidas, ataques de engenharia social ainda podem desviar ativos por meio de um processo de assinatura aparentemente legítimo.
A alternativa proposta pelo ZachXBT é preparar um iPhone antigo dedicado, usado exclusivamente para fins de carteira cripto, e evitar rigorosamente navegação diária na internet, download de aplicativos ou conexão com outros serviços, reduzindo assim significativamente a superfície de ataque.
A lacuna técnica do BIP39 Passphrase
O desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, concordou parcialmente com a proposta do iPhone do ZachXBT, mas apontou uma lacuna técnica fundamental: as carteiras móveis populares, em geral, não oferecem suporte completo ao BIP39 passphrase. O BIP39 passphrase é uma senha adicional colocada além da frase-semente; com os mesmos 12 ou 24 termos de seed, ao adicionar passphrases diferentes, o resultado é uma carteira completamente diferente. Se a seed vazar, o que o atacante pode ver é possivelmente apenas uma carteira “vazia”, enquanto os ativos reais continuam ocultos em endereços protegidos pela passphrase.
As principais carteiras de hardware que dão suporte a esse recurso incluem Trezor, Ledger, Coldcard, Keystone e BitBox; já MetaMask e Trust Wallet não oferecem esse recurso. O Rabby oferece principalmente suporte na versão para desktop, e as opções no celular são bem limitadas.
Refutação de Trezor Danny Sanders: seis tipos de superfície de ataque em dispositivos “genéricos”
O executivo de negócios da Trezor, Danny Sanders, respondeu que um iPhone antigo dedicado, em comparação com uma carteira quente comum, de fato oferece uma segurança mais alta. Porém, o celular continua sendo um dispositivo de computação genérico, com uma superfície de ataque muito maior do que a de uma carteira de hardware projetada especificamente. Os riscos específicos incluem:
Falhas sem clique (Zero-click exploits): o atacante consegue invadir sem a ação do usuário
Aplicativos maliciosos: mesmo sem download ativo, ainda há riscos potenciais
Ataques em nível de sistema: vias de invasão focadas no próprio sistema operacional
Risco de backup do iCloud: backups automáticos podem vazar informações sensíveis da carteira
Vazamento da área de transferência (clipboard): operações de copiar e colar podem expor endereço ou chave privada
Exigência de desbloqueio na inspeção de fronteira: risco de ser forçado a desbloquear o dispositivo em situações específicas
Sanders também destacou que as carteiras de hardware oferecem uma segunda tela independente e um fluxo de confirmação física; se o próprio celular for comprometido, as informações da transação que o usuário vê podem já ter sido adulteradas.
Lançamento do Ledger Agent Stack: mecanismo de autorização por hardware para agentes de IA
A Ledger lançou o conjunto de ferramentas de código aberto Ledger Agent Stack, tentando estender o modelo de segurança por hardware para aplicações de agentes de IA. A lógica de design é “o agente propõe, o humano aprova”: o AI Agent pode ler o saldo da carteira, analisar a carteira de investimentos, preparar transações e propor sugestões de pagamento, mas cada operação sensível precisa obrigatoriamente passar por um dispositivo de hardware da Ledger, com aprovação explícita do usuário. Isso evita que a IA, caso seja invadida ou manipulada, mova recursos por conta própria.
A Ledger também afirmou que a nova ferramenta pode proteger credenciais sensíveis em aplicações de IA e transformar os dispositivos Ledger em chaves de segurança físicas para serviços como GitHub, Discord e 1Password. Essa linha contrasta com a crítica do ZachXBT: a Ledger acredita que o dispositivo de hardware ainda é a última barreira para autorização humana e proteção de chaves privadas; o ZachXBT, por sua vez, questiona que as carteiras de hardware atuais não conseguem impedir de forma eficaz assinaturas erradas em cenários reais de ataque.
Perguntas frequentes
Por que ZachXBT critica carteiras de hardware, e quais são as condições centrais da alternativa?
O cerne da crítica do ZachXBT não está na proteção das chaves privadas, mas em que a carteira de hardware não consegue impedir que o usuário autorize transações maliciosas em telas complexas de assinatura (como no caso de perdas de US$ 1,5 bilhão da Bybit em fevereiro de 2025). A alternativa é usar um iPhone antigo dedicado, evitando rigorosamente navegar na internet, baixar aplicativos ou conectar a outros serviços do dia a dia, e combiná-lo com um aplicativo de carteira que suporte BIP39 passphrase e assinatura offline.
O que é BIP39 passphrase e por que isso é crucial para a solução com carteira de celular?
BIP39 passphrase é uma senha adicional adicionada além da frase-semente; os mesmos termos de seed, quando combinados com passphrases diferentes, levam a carteiras completamente diferentes. Assim, mesmo que a seed vaze, o atacante pode ver apenas uma carteira “vazia”. Roman Storm apontou que, para o celular realmente substituir a carteira de hardware, a carteira do celular precisa suportar esse recurso; porém, MetaMask e Trust Wallet atualmente não oferecem, tornando-se a principal lacuna dessa proposta.
Os dados de segurança de carteiras pessoais da Chainalysis de 2025 mostram o quê?
Os dados da Chainalysis indicam que, em 2025, houve 158 mil invasões de carteiras pessoais, com cerca de 80 mil vítimas e perdas de aproximadamente US$ 713 milhões; além disso, um detentor no Reino Unido perdeu cerca de US$ 172 milhões porque a frase-semente da Trezor foi registrada por um monitor dentro de casa, o que mostra que os riscos de segurança já ultrapassaram o debate de “hardware ou celular” como uma escolha binária. Isso envolve vários aspectos, como proteção da frase-semente, legibilidade das transações e hábitos de uso do usuário.
