Conforme noticiado pela Coinfomania em 25 de maio, a mais recente proposta de regra do Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) exige que as instituições emissoras autorizadas de stablecoins pagas supervisionadas pelo FDIC (PPSI) estabeleçam um arcabouço completo de combate à lavagem de dinheiro/financiamento do terrorismo (AML/CFT) com base nos padrões de conformidade da Lei de Sigilo Bancário (BSA) e do Office of Foreign Assets Control (OFAC). O prazo para comentários públicos é 9 de junho.
Lista confirmada de exigências AML/CFT da proposta do FDIC
De acordo com a proposta do FDIC, as PPSI supervisionadas deverão estabelecer a seguinte infraestrutura de base para AML:
Itens de AML/CFT: incluem sistemas de monitoramento de transações e obrigações de reporte alinhadas à Lei de Sigilo Bancário
Conformidade com sanções da OFAC: estabelecer e manter procedimentos eficazes de triagem de sanções
Identificação do cliente (CIP) e diligência devida (CDD): equivalente aos padrões aplicados a instituições bancárias tradicionais
Relato de atividades suspeitas: enviar relatórios relacionados ao FinCEN
Capacidade técnica: ter capacidade de mascarar, congelar e recusar transações específicas ou ilegais
Relatório anual de certificação: submeter certificações de conformidade ao órgão regulador
Proibição de juros/receitas: a proposta, em geral, proíbe o pagamento de juros ou receitas de stablecoins
Principais diferenças entre a GENIUS Act e a CLARITY Act
Há uma confusão comum no mercado sobre essas duas propostas. A seguir está o status atual confirmado:
GENIUS Act (Lei de Diretrizes Nacionais de Inovação para Stablecoins): foi sancionada em 18 de julho de 2025; foca no arcabouço regulatório federal para stablecoins de pagamentos; o FDIC, o FinCEN e a OFAC estão concluindo as regras de implementação até o prazo de julho de 2026.
CLARITY Act (Lei de Clareza dos Mercados de Ativos Digitais): atualmente ainda tramita no processo de apreciação em plenário no Senado dos EUA (a Comissão de Bancos do Senado aprovou em 14 de maio de 2026 por 15:9); foca em uma estrutura mais ampla para o mercado de ativos digitais (limites de jurisdição SEC/CFTC, regras para DeFi etc.); se não for aprovada por voto em plenário antes do recesso do Congresso em agosto de 2026, legisladores alertam que a tramitação pode se estender até 2030.
Perguntas frequentes
Quais são os critérios de “instituição emissora autorizada de stablecoin paga” (PPSI) definidos pela GENIUS Act?
A PPSI definida pela GENIUS Act é a instituição emissora de stablecoin paga que se candidata e recebe autorização dentro de um arcabouço regulatório aprovado pelo governo federal ou estadual. No nível federal, a PPSI pode ser uma subsidiária de um banco nacional (supervisionado pela OCC), uma subsidiária de um banco membro do Federal Reserve (supervisionado pelo Fed) ou uma subsidiária de um banco não membro segurado e de associações de poupança estaduais (supervisionado pelo FDIC). Instituições estaduais não bancárias também podem solicitar a qualificação de PPSI quando atendem a padrões equivalentes. A GENIUS Act trata explicitamente a PPSI como uma “instituição financeira” sob a Lei de Sigilo Bancário, fornecendo a base legal para incluí-la no sistema de conformidade AML em nível bancário.
Por que o papel regulatório do FinCEN na GENIUS Act é mais destacado do que o papel do FDIC em bancos tradicionais?
Na supervisão de bancos tradicionais, o FDIC normalmente atua tanto como autoridade de supervisão prudencial quanto como autoridade de execução da Lei de Sigilo Bancário (BSA), avaliando a conformidade AML das instituições sob sua supervisão. Já a GENIUS Act desenhou uma divisão diferente: o FDIC fica responsável por exigências prudenciais (reservas, capital, resgates), enquanto o principal papel de execução sob a BSA é transferido ao Tesouro por meio do FinCEN, o que representa um afastamento importante do arcabouço de supervisão de bancos tradicionais. A proposta mais recente do FDIC busca alcançar a unificação do sistema de conformidade por meio de remissões cruzadas às exigências do FinCEN (em vez de defini-las por conta própria), refletindo a intenção da GENIUS Act de criar uma estrutura de colaboração tripartite distinta para a supervisão de stablecoins (FinCEN + OFAC + principal órgão federal regulador), diferente da abordagem tradicional.
Como a regra de “proibição de pagamento de juros ou receitas de stablecoin” afeta as stablecoins de rendimento em DeFi?
O dispositivo de proibição de juros/receitas da GENIUS Act mira principalmente as PPSI supervisionadas que pagam diretamente juros a detentores sobre as stablecoins de pagamento emitidas. A lógica de desenho dessa regra é separar a stablecoin de pagamentos de “depósitos” (contas bancárias), evitando que a stablecoin seja classificada legalmente como depósito (o que exigiria seguro de depósitos do FDIC). Para stablecoins de rendimento em DeFi (por exemplo, ganhos via acordos de empréstimo ou mineração de liquidez), a qualificação regulatória ainda é incerta: se esses mecanismos fizerem com que os detentores recebam rendimento na forma da própria stablecoin, isso pode envolver limites de conformidade da GENIUS Act. A CLARITY Act tem uma intenção regulatória mais direta para esses problemas de fronteira em DeFi, mas a proposta de lei ainda está em tramitação legislativa.
