Um tribunal sueco ordenou que a Google pagasse aproximadamente 1,5 mil milhões de dólares em indemnizações à PriceRunner, o serviço de comparação de preços detido pela Klarna, após determinar que a gigante tecnológica favoreceu ilegalmente o seu próprio serviço de compras nos resultados de pesquisa. A indemnização totaliza cerca de 14,3 mil milhões de coroas suecas, atingindo aproximadamente 1,97 mil milhões de dólares com juros, tornando-se a maior indemnização num caso de concorrência atribuída por um tribunal sueco. O Tribunal de Patentes e Comércio de Estocolmo concluiu que a PriceRunner sofreu danos devido ao favorecimento ilegal do seu serviço de comparação de compras por parte da Google ao longo de vários anos, tendo a PriceRunner pedido uma compensação pelos lucros perdidos no Reino Unido desde 2008 e na Suécia e Dinamarca desde 2013. A decisão baseia-se numa decisão de 2017 da União Europeia que multou a Google em 2,42 mil milhões de euros por abuso da sua posição dominante nas pesquisas.
Tribunal Sueco Decide que a Google Favoreceu Ilegalmente o Seu Próprio Serviço de Compras
O Tribunal de Patentes e Comércio de Estocolmo determinou que a PriceRunner sofreu danos comerciais devido ao favorecimento ilegal do seu próprio serviço de comparação de compras por parte da Google. A PriceRunner argumentou que a conduta da Google rebaixou sites de comparação concorrentes nos rankings de pesquisa e causou danos comerciais sustentados em vários mercados.
A PriceRunner processou a Google em 2022, pedindo indemnizações pelos lucros perdidos no Reino Unido desde 2008 e na Suécia e Dinamarca desde 2013. A Klarna adquiriu a PriceRunner no mesmo ano, integrando a tecnologia de comparação de compras na sua plataforma mais ampla de pagamentos e compras. A indemnização do tribunal fica abaixo dos cerca de 78 mil milhões de coroas que a PriceRunner tinha pedido, incluindo juros acumulados.
Decisão Baseia-se na Multa Antitruste de 2017 da UE contra a Google
A decisão sueca alarga um caso de concorrência que moldou a abordagem da Europa à supervisão das grandes empresas tecnológicas. Em 2017, os reguladores europeus multaram a Google em 2,42 mil milhões de euros depois de concluírem que a empresa abusou da sua posição dominante nas pesquisas online ao dar uma vantagem ilegal ao seu próprio serviço de comparação de compras.
A Google perdeu um recurso contra essa decisão em 2021, e a decisão foi confirmada pelo tribunal superior da União Europeia em 2024. Essas conclusões forneceram uma base legal para pedidos de indemnização de empresas que alegam ter sido prejudicadas pelas práticas de pesquisa de compras da Google.
Quando a Google começou a dar ao seu próprio serviço de comparação de compras uma colocação mais proeminente nos resultados de pesquisa em 2008, o tráfego para sites de comparação de preços concorrentes caiu drasticamente. A indemnização sueca é um dos maiores resultados em termos de danos, mas outros casos continuam. Um tribunal alemão ordenou no ano passado que a Google pagasse cerca de 465 milhões de euros ao site de comparação de preços Idealo e 107 milhões de euros a outra plataforma alemã, a Producto. Outros casos estão em curso no Reino Unido, enquanto o Moltiply Group, de Itália, pede 2,97 mil milhões de euros em indemnizações relacionadas com o seu negócio de comparação de preços Trovaprezzi.it.
Google Rejeita Decisão e Planeia Recurso Judicial
A Google rejeitou a decisão do tribunal sueco e indicou que poderá recorrer da mesma. «Não concordamos com a decisão do tribunal, estamos a analisá-la e vamos considerar as nossas opções legais», afirmou um porta-voz da empresa.
A empresa afirmou que fez alterações nos anúncios de compras desde 2017 e argumentou que essas alterações estão a funcionar com sucesso. A Google disse que o sistema revisto está a gerar crescimento e emprego para centenas de serviços de comparação de compras que operam mais de 1.500 sites em toda a Europa.
É amplamente esperado um recurso. O advogado da Klarna, Pontus Scherp, afirmou que um recurso poderá demorar mais de um ano e provavelmente anos. Qualquer montante final recuperado poderá ser reduzido por impostos e por acordos relacionados com antigos acionistas da PriceRunner e o financiador externo que financiou o litígio.
Ações da Alphabet Caem 0,4% na Negociação Pré-Mercado
Para a Alphabet, a decisão sueca prolonga um problema antitruste europeu de longa data. O caso das compras da Google tornou-se um marco no esforço da Europa para limitar o poder de mercado das grandes plataformas tecnológicas.
A reação imediata do preço das ações foi limitada para a Alphabet, com as ações a caírem cerca de 0,4% na negociação pré-mercado nos EUA. Isso reflete a dimensão da empresa e a expectativa de que o caso prossiga com recursos antes de qualquer pagamento ser finalizado.
Para a Klarna, a decisão é simultaneamente simbólica e financeira. As ações da empresa subiram após a decisão, com os investidores a tratarem a decisão como um potencial benefício financeiro futuro e uma validação da posição legal da PriceRunner. A decisão reforça a alegação da PriceRunner de que as práticas de pesquisa da Google causaram danos comerciais e dá à Klarna um importante ativo legal.
FAQ
Que montante é que o tribunal sueco ordenou que a Google pagasse à PriceRunner?
O tribunal sueco ordenou que a Google pagasse aproximadamente 1,5 mil milhões de dólares em indemnizações à PriceRunner, detida pela Klarna. Com juros, o total atinge cerca de 1,97 mil milhões de dólares, o equivalente a cerca de 14,3 mil milhões de coroas suecas.
Porque é que o tribunal sueco decidiu contra a Google?
O Tribunal de Patentes e Comércio de Estocolmo concluiu que a PriceRunner sofreu danos devido ao favorecimento ilegal do seu próprio serviço de comparação de compras por parte da Google ao longo de vários anos. A decisão baseia-se numa decisão de 2017 da União Europeia que multou a Google em 2,42 mil milhões de euros por abuso da sua posição dominante nas pesquisas.
Como é que as ações da Alphabet reagiram à decisão do tribunal sueco?
As ações da Alphabet caíram cerca de 0,4% na negociação pré-mercado nos EUA após a decisão. A reação limitada reflete a dimensão da empresa e a expectativa dos investidores de que o caso prossiga com recursos antes de qualquer pagamento ser finalizado.
