A juíza Kathy J. King do Supremo Tribunal de Nova Iorque assinou, a 4 de junho, uma ordem que suspende todos os procedimentos num processo que procura a titularidade de 39.069 carteiras bitcoin inativas, com a ordem apresentada publicamente a 5 de junho. A suspensão impede qualquer avanço para uma decisão à revelia antes de uma audiência marcada para 14 de julho, às 10:30, na Secção 6 do tribunal do condado de Nova Iorque, em 60 Centre Street. O caso, registado como ABC Company, XYZ Company, e Noah Doe v. John Does 1-39.069, tenta tirar partido da lei de “perdidos e achados” de Nova Iorque para reclamar a titularidade de carteiras estimadas em cerca de 3,8 milhões de BTC, assinalando uma aplicação sem precedentes da lei estadual de bens a ativos em blockchain.
Court Order Stays Proceedings Pending July 14 Hearing
A ordem suspende “todos os procedimentos adicionais nesta ação relativamente ao pedido de sentença declaratória dos Autores, incluindo qualquer pedido de inquérito ou decisão à revelia” até à audiência, segundo o registo do processo. King retirou da linguagem-padrão da suspensão as palavras “and determination”, pelo que, na sua face, a ordem mantém o caso suspenso até à audiência de 14 de julho e não até uma determinação posterior. Numa decisão separada apresentada no mesmo dia, King considerou que um pedido anterior de providência cautelar era inócuo, referindo-se à Primeira Emenda à Petição Inicial apresentada a 1 de maio.
Lawsuit Targets 39,069 Bitcoin Wallets Under Lost-and-Found Statute
O caso ganhou atenção pública depois de Sani, fundador da plataforma de análise de bitcoin Timechain Index, o ter publicado no X a 24 de maio. Os autores anónimos, representados pela Lewis & Lin LLC com base em Brooklyn, procuram uma sentença declaratória que estabeleça a titularidade de dezenas de milhares de carteiras bitcoin ao abrigo do Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova Iorque, a lei estadual de perdidos e achados. A Galaxy Research estimou, em maio, que os 39.069 endereços detinham cerca de 3,8 milhões de BTC, avaliados em aproximadamente 293,5 mil milhões de USD ao preço do bitcoin usado na altura. A preços atuais, 3,8 milhões de BTC valeriam cerca de 234 mil milhões de USD. A própria queixa afirma que um perito não identificado avaliou o valor de cada carteira em menos de 10 USD devido ao desafio e à incerteza em recuperar valor dos ativos.
Entre os endereços dos réus listados está a carteira “1Feex”, que detém aproximadamente 80.000 BTC e tem estado há muito ligada, em reportagens públicas, ao hack do Mt. Gox de 2011, bem como endereços que a Galaxy diz corresponderem a padrões “Patoshi” da era Satoshi, ligando-os ao fundador do Bitcoin.
Ian Cohen Files Amicus Brief Opposing Ownership Claim
A suspensão seguiu-se a uma apresentação de Ian R. Cohen, advogado de M&A na IRC Legal Advisors LLC em Mineola, licenciado em Nova Iorque desde 2010 e que mantém bitcoin em auto-custódia. Cohen apresentou, a 29 de maio, um pedido para ser autorizado a intervir como amicus curiae, entregando uma declaração e um parecer proposto de 26 páginas contra a teoria dos autores. Cohen afirma no pedido que não representa qualquer parte nomeada e que não tem interesse financeiro no resultado.
O parecer de Cohen sustenta que a lei de perdidos e achados presume que o encontrado tem custódia física de um objeto tangível que possa ser trancado num local de evidências, o que é impossível para endereços em blockchain. As carteiras não foram perdidas nem escondidas, argumenta o parecer, mas “permaneceram continuamente visíveis para o mundo inteiro.” O algoritmo de Noah Doe “não é ‘encontrar’”, mas sim “data mining”, e a sua varredura algorítmica única que reivindica 39.069 carteiras de uma só vez é “identificação de ativos em escala industrial” que nenhuma disposição da lei contempla, argumenta o requerimento.
O parágrafo 27 da petição inicial alterada afirma que Doe identificou um “problema de segurança com carteiras digitais que faz com que os proprietários percam a capacidade de levantar o conteúdo.” Cohen escreve que, se os proprietários visados não conseguirem levantar devido a uma falha de segurança, “a sua incapacidade de transacionar não é abandono voluntário; é privação involuntária de acesso.” O parecer enquadra o quadro resultante: “Uma carteira que esteve inativa durante dez anos, cuja chave privada é armazenada numa placa de aço num cofre de banco, não é propriedade abandonada. É propriedade mantida em segurança.”
Cohen também assinala que o endereço 1Feex “é objeto de um processo civil de reabilitação em curso administrado por um administrador nomeado pelo tribunal no Japão, e permanece potencialmente sujeito a um interesse de confisco criminal por parte do United States Department of Justice.” Uma declaração, num tribunal estadual de Nova Iorque, de propriedade privada sobre esses ativos “cria risco de conflito com processos paralelos e poderia ser contestada com base em princípios de preemption e cortesia internacional”, nota o parecer.
O parecer argumenta ainda que a sentença declaratória que Noah Doe procura seria, na prática, inútil sem as chaves privadas, que os autores não têm. “A arquitetura descentralizada da rede Bitcoin torna-a estruturalmente indiferente a decretos judiciais”, escreve Cohen. Cohen apontou também para a Abandoned Property Law de Nova Iorque, que o legislador alterou em 2022 para abordar especificamente moeda virtual. Esse enquadramento encaminha ativos financeiros dormentes para o State Comptroller e não para reclamantes privados.
OP_RETURN Messages Served as Legal Notice to Wallet Holders
A queixa diz que Noah Doe usou um algoritmo proprietário para assinalar as carteiras e, em seguida, entregou pen drives USB contendo os endereços ao 17th Precinct da NYPD em lotes entre dezembro de 2024 e abril de 2025. Depois, dirigiu um especialista em blockchain para enviar mensagens OP_RETURN para cada endereço de carteira, apontando para uma página de aviso de abandono alojada pela Salomon Brothers Strategic Advisors, uma empresa que partilha um nome com, mas parece ser separada de, o histórico banco de investimento Wall Street.
Essa campanha foi documentada em outubro pela Galaxy Research como o “Great Bitcoin Dusting”, envolvendo aproximadamente 41.000 mensagens OP_RETURN enviadas para carteiras coletivamente detentoras de cerca de 2,3 milhões de BTC. Os proprietários das carteiras que não responderam no prazo de 90 dias foram tratados pelos autores como tendo abandonado as suas carteiras. Os analistas da Galaxy Research Zack Pokorny e Will Owens escreveram, “… quem quer que tenha levado a cabo a operação claramente compreende a rede Bitcoin a um nível técnico profundo em [a] e tomou medidas elegantes para cobrir os seus rastros e entregar as mensagens a uma grande fatia de endereços.”
Defendant Wallets Move Millions in Bitcoin After Case Filing
Várias das carteiras dos réus listadas transacionaram onchain desde que o processo foi apresentado. O responsável da Galaxy Research, Alex Thorn, assinalou, a 6 de junho, um movimento de 47,26 BTC avaliados em quase 3 milhões de USD a preços atuais, a partir do endereço do réu número 37923, com última atividade a 17 de junho de 2011. Uma carteira separada nomeada no processo e inativa desde março de 2011 movimentou 35,55 BTC avaliados em cerca de 2,2 milhões de USD a 2 de junho.
Se Cohen for admitido, aparentemente será a única voz adversarial no processo. As 39.069 carteiras dos réus foram “notificadas” via mensagens OP_RETURN e o comunicado de imprensa global, e a teoria dos autores exigia que essencialmente nenhuma comparecesse em tribunal, abrindo caminho para uma decisão à revelia que declare os autores como proprietários das carteiras e do seu conteúdo. Os autores ainda não apresentaram uma oposição ao pedido de Cohen, embora tenham até 7 de julho para apresentar documentos de oposição ao abrigo do calendário de alegações definido na ordem.
FAQ
O que é que a juíza Kathy J. King ordenou a 4 de junho no processo sobre carteiras bitcoin?
A juíza Kathy J. King assinou, a 4 de junho, uma ordem que suspende todos os procedimentos no processo que procura a titularidade de 39.069 carteiras bitcoin inativas, bloqueando qualquer avanço rumo a uma decisão à revelia antes de uma audiência marcada para 14 de julho, às 10:30, no tribunal do condado de Nova Iorque.
Como é que os autores tentaram notificar legalmente os detentores das carteiras bitcoin?
Os autores mandaram que um especialista em blockchain enviasse mensagens OP_RETURN para cada endereço de carteira, apontando para uma página de aviso de abandono. Esta campanha, documentada pela Galaxy Research como o “Great Bitcoin Dusting,” envolveu aproximadamente 41.000 mensagens OP_RETURN enviadas para carteiras coletivamente detentoras de cerca de 2,3 milhões de BTC, sendo que os proprietários das carteiras que não responderam no prazo de 90 dias foram tratados como tendo abandonado as suas carteiras.
Que argumentos é que Ian Cohen apresenta no seu parecer proposto de amicus brief?
Cohen argumenta que a lei de perdidos e achados presume custódia física de objetos tangíveis, o que é impossível para endereços em blockchain. Defende que as carteiras “permaneceram continuamente visíveis para o mundo inteiro” e nunca foram perdidas, que o algoritmo de Noah Doe constitui “data mining” em vez de “finding”, e que uma falha de segurança que impede levantamentos representa “privação involuntária de acesso” e não abandono voluntário.
