A empresa de criptografia totalmente homomórfica Zama teve desbloqueado a congelar, em 31 de maio, o seu contrato USDC confidencial (cUSDC). Antes disso, a Circle, ao abrigo de uma ordem do tribunal federal, executou durante a noite uma operação de lista negra sobre o endereço do contrato do cUSDC, congelando uma pool de 12,6 milhões de dólares em USDC. A medida teve origem numa disputa civil entre o fundador da Overnight Finance e titulares do token OVN.
Mecanismo de disparo do congelamento: um único depositante em disputa congela a pool inteira
A Circle mantém uma lista negra embutida nos seus contratos inteligentes do USDC: as contas autorizadas podem incluir endereços Ethereum na lista. Uma vez listados, todos os USDC detidos por esses endereços são congelados. O cUSDC funciona com uma arquitetura de contrato em pool: o USDC subjacente de todos os utilizadores é guardado no mesmo endereço de contrato Ethereum. A ação da Circle com base na lista negra bloqueou o endereço do contrato inteiro, e não apenas o depositante específico, fazendo com que utilizadores legítimos, sem relação com a disputa da Overnight Finance, perdessem em simultâneo o acesso aos seus fundos.
O CEO da Zama, Rand Hindi, confirmou publicamente no decorrer do caso que a sua equipa não recebeu qualquer notificação antes de a Circle executar a lista negra e afirmou que o acordo «foi arrastado para um conflito». A Zama anunciou de imediato a suspensão da emissão de três stablecoins tokenizadas — cUSDC, cUSDT e cWETH — enquanto a sua equipa jurídica iniciou contactos com advogados nos EUA.
A Zama confirma o arranque oficial em junho, com introdução de um mecanismo de congelamento ao nível da conta
A Zama divulgou os planos subsequentes após o levantamento do congelamento. O produto cUSDC deverá arrancar oficialmente em junho de 2026 e prevê proteger 5 milhões de dólares em USDC a partir do cofre da empresa. Em paralelo, a Zama publicou uma roadmap de conformidade, incluindo a criação de uma comissão de conformidade, a integração de um sistema KYT com proteção de privacidade e a introdução de um mecanismo de controlo automático dos ativos subjacentes espelhados.
A última medida é um ajuste estrutural-chave: se a Circle congelar um endereço de USDC, o endereço da conta do cUSDC correspondente será congelado em simultâneo. Assim, a execução de conformidade fica ao nível da conta, em vez de ser usada a camada inteira do contrato como instrumento. O objetivo é evitar que, no futuro, um único depositante em disputa volte a despoletar um bloqueio do contrato na totalidade.
Comparação do registo de listas negras da Circle: falha de 420 milhões de dólares no caso Drift
A investigadora on-chain ZachXBT registou casos desde 2022 envolvendo ações de congelamento da Circle. Em 15 incidentes, mais de 420 milhões de dólares em fundos supostamente roubados não foram congelados. Nesses casos, a Circle ou atrasou as ações ou não tomou qualquer medida.
No incidente do Drift Protocol de 1 de abril, o atacante transferiu cerca de 232 milhões de dólares em USDC da Solana para a Ethereum em cerca de seis horas, usando a própria infraestrutura CCTP da Circle. Durante a atividade, as empresas de segurança PeckShield e Arkham marcaram publicamente o evento, mas a Circle não tomou medidas de congelamento. A posição oficial da Circle foi a de que, sem ter recebido ordens do tribunal, notificações de sanções ou exigências de aplicação coerciva, não congela ativos unilateralmente.
Estado atual do projeto GENIUS: em tramitação no Senado, não cobre proteção a congelamentos de contratos “mix”
Neste momento, o «GENIUS Act», que está a ser analisado no Senado dos EUA, estabelece formalmente as obrigações de conformidade para emissores de stablecoins. Contudo, com base no texto de rascunho divulgado publicamente, o projeto não inclui normas sobre mecanismos para ordens de congelamento a endereços de contratos partilhados, nem cria cláusulas de proteção para utilizadores terceiros afetados por ordens dirigidas a depositantes específicos.
Perguntas frequentes
Como funciona o cUSDC da Zama e em que difere de um mixer?
O cUSDC é uma embalagem confidencial do USDC construída com base no padrão ERC-7984. Depois de os utilizadores depositarem USDC, recebem cUSDC; o saldo e os valores das transações são cifrados na cadeia através de criptografia totalmente homomórfica (FHE), o que impede observadores on-chain de determinar posições individuais ou os montantes transferidos. Os endereços das carteiras do remetente e do destinatário continuam visíveis. A Zama afirma claramente que o cUSDC não é um mixer, mas sim uma infraestrutura de computação confidencial.
Que lições estruturais traz este congelamento para outros protocolos DeFi que detenham USDC?
Qualquer protocolo DeFi que guarde USDC num endereço de contrato partilhado enfrenta o mesmo risco jurídico: se a ordem judicial incidir sobre o endereço do contrato e não sobre uma carteira individual, um mandado de congelamento dirigido a um único depositante tranca simultaneamente os fundos de todos os utilizadores que partilham esse contrato. Aplica-se a protocolos de empréstimo, pools de liquidez, agregadores de yield e camadas de proteção de privacidade.
Porque é que a Circle tratou o caso da Zama e o caso Drift de forma diferente?
A Circle executou a operação de congelamento da Zama após receber um injunction do tribunal federal, em linha com a sua política oficial de «congelar apenas quando recebe uma ordem do tribunal, uma notificação de sanções ou um requisito de aplicação coerciva». No caso do Drift não existia um documento legal equivalente de autorização. A Circle não tomou qualquer ação. Os diferentes padrões de tratamento nos dois cenários têm alimentado dúvidas contínuas na indústria sobre a consistência dos mecanismos de congelamento.
