Кредиторы Северной Кореи добиваются ареста замороженных ETH в Arbitrum со стороны Kelp DAO

1 мая юристы, представляющие жертв терроризма с неудовлетворёнными решениями против Северной Кореи, вручили Arbitrum DAO судебное уведомление-ограничение, запрещающее любые перемещения 30 766 ETH (≈71,1 млн долларов), которые 20 апреля заморозил Арбитражный совет Arbitrum (Arbitrum Security Council) после эксплойта Kelp DAO. По данным The Block, истцы пытаются присоединить замороженные средства как имущество, в котором Северная Корея имеет интерес, исходя из теории, что средства были украдены Lazarus Group по поручению Пхеньяна.

Правовые действия и предыстория решений

Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка (U.S. District Court for the Southern District of New York) разрешил вручение судебного уведомления-ограничения. Иск подала юридическая фирма Gerstein Harrow LLP от имени Хан Кима и Ён Сок Кима — граждан США, член семьи которых, преподобный Ким Дон-щик (Reverend Kim Dong-shik), был похищен в Китае и убит агентами Северной Кореи.

Уведомление-ограничение объединяет три существующих неудовлетворённых решения против Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР):

• Дело Han Kim и Yong Seok Kim: решение 2015 года Окружного суда США по округу Колумбия (U.S. District Court for the District of Columbia), согласно которому против КНДР вынесли дефолтное решение примерно на 330 млн долларов.
• Kaplan v. DPRK: примерно 169 млн долларов, основано на утверждениях о том, что КНДР оказывала материальную поддержку ракетным атакам Хезболлы по северу Израиля во время ливанской войны 2006 года.
• Calderon-Cardona v. DPRK: 378 млн долларов — связано с атакой на аэропорт Лод 1972 года, которую совершили боевики Японской Красной Армии; в результате погиб 26 человек, включая 17 паломников-христиан из Пуэрто-Рико.

Совокупная номинальная стоимость по всем трём решениям превышает 877 млн долларов, плюс более чем десять лет процентов после вынесения решений по более старым делам.

Юридическая стратегия опирается на Закон о суверенных иммунитетах иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act) и Закон о страховании рисков, связанных с терроризмом (Terrorism Risk Insurance Act). Вместе они позволяют кредиторам по судебным решениям государства-спонсора терроризма обращать взыскание на имущество, принадлежащее режиму или его агентствам и инструментальностям. В уведомлении названы APT-38 и Lazarus Group как инструментальности КНДР.

Эксплойт Kelp DAO и атрибуция

LayerZero приписала взлом связки (bridge) Kelp DAO государственно спонсируемой Северной Кореей Lazarus Group — той же коллективной группе, связанной с хакерскими атаками на Ronin Network в 2022 году и Bybit в 2025 году. Арбитражный совет Arbitrum заморозил 30 766 ETH после того, как отследил средства до адресов, контролируемых эксплойтером Kelp DAO.

Статус голосования DeFi United

Arbitrum DAO открыла температурную проверку (Snapshot temperature check) в рамках Snapshot 30 апреля по предложению, автором которого выступила Aave Labs. Соавторы — Kelp DAO, LayerZero, EtherFi и Compound. Цель — отправить замороженные ETH в DeFi United, кросс-протокольный фонд помощи, организованный после взлома. Голосование завершается 7 мая.

Предложение направит средства в 3-из-4 Gnosis Safe, со-подписанное Aave, Kelp DAO и EtherFi, а также ончейн-компанией по безопасности Certora. Это сейф предназначен исключительно для получения восстановленных ETH и применения их к восстановлению экономической поддержки rsETH. На момент публикации за предложение выступают более 99% голосов.

Предложение Aave также включает безлимитную (uncapped) оговорку о возмещении (indemnification) от Aave Labs, охватывающую Arbitrum Foundation, Offchain Labs и отдельных членов Security Council за любые претензии, возникающие из-за заморозки или её снятия. Вопрос о том, имеет ли это частное возмещение хоть какую-то силу против активного уведомления-ограничения, остаётся открытым.

Реакция сообщества и юридическая критика

Блокчейн-следопыт ZachXBT раскритиковал стратегию истцов в X, заявив: «Это хищническая юридическая фирма с стратегией, которая чистое зло». ZachXBT отметил, что, судя по всему, фирма использует схему попыток обращать взыскание на замороженные криптоактивы по решениям против КНДР, датируемым десятилетиями, всякий раз, когда происходит эксплуатация Lazarus Group, приводя примеры попыток в делах Harmony и Bybit.

Участник Yearn banteg в отдельном посте утверждал, что DAO будет в своём праве просто игнорировать распоряжение, поскольку у средств чистое происхождение от жертв взлома Kelp и LayerZero. Он призвал Aave и другие стороны, готовящие предложения о восстановлении, «пропустить любые промежуточные мультисиги и перевести средства напрямую в контракты восстановления», потенциально обходя давление на отдельных подписантов.

Gerstein Harrow уже применяла версии этой стратегии ранее. В предыдущих спорах фирма утверждала, что DAO следует рассматривать как незарегистрированные объединения (unincorporated associations), где каждый участник может нести ответственность за действия организации, и по крайней мере один федеральный судья позволил иски продолжить по этой теории.

Незавершённые юридические вопросы

Позиция по делу оставляет два открытых вопроса для делегатской базы Arbitrum в ближайшие четыре дня: во-первых, могут ли держатели ARB, которые проголосуют «за» в рамках предложения DeFi United, в действительности нести личную ответственность за любые последующие переводы. Во-вторых, в сценарии восстановления, когда украденные криптосредства можно проследить и до непосредственных жертв взлома, и до санкционированного спонсора государства с ранее вынесенными неудовлетворёнными решениями, чья группа кредиторов имеет более сильное требование.