Южная Корея NTS вносит поправки в закон об уголовном судопроизводстве, касающиеся конфискации криптокошельков

Официальные представители Национальной налоговой службы Южной Кореи предложили поправки к Уголовно-процессуальному акту, чтобы разрешить конфискацию криптоактивов, находящихся на самостоятельном хранении. Четверо чиновников ННС, включая Чан Хи-вон, в июне опубликовали в журнале Корейского института криминологии и юстиции работу под названием «Ограничения исполнения изъятия виртуальных активов при самостоятельном хранении и законодательный обзор». Предложение затрагивает пробелы в правоприменении: когда лица владеют приватными ключами к аппаратным кошелькам и персональным кошелькам, они могут распоряжаться активами даже после попыток изъятия. Действующие процедуры конфискации оказываются недостаточными, потому что активы на самостоятельном хранении не предполагают физического владения, а держатели активов, сохранившие отдельные копии приватных ключей, могут переводить активы, чтобы избежать конфискации.

Верховный суд признал законным изъятие биткоина с кошельков криптобирж

В работе упоминается решение Верховного суда 2025모45, вынесенное в декабре прошлого года Второй секцией (председательствующий судья Квон Ён-джун). Суд постановил, что изъятие Bitcoin следственными органами с кошельков криптобирж является законным. В работе ННС это описывается как «решение, которое прямо указывает на возможность изъятия Bitcoin в следственных процедурах». Однако в работе отмечается, что данное решение не предоставило конкретных методов исполнения для цифровых активов на самостоятельном хранении. Активы на самостоятельном хранении не являются объектом физического владения, и даже когда приватные ключи изымаются, держатели активов, сохранившие отдельные копии, могут переводить и распоряжаться активами.

Недостаточность статьи 120 Уголовно-процессуального акта для активов на самостоятельном хранении

В работе указаны ограничения при применении действующих правовых принципов по статье 120 Уголовно-процессуального акта, которая определяет порядок исполнения изъятия и судебного приказа на обыск. В статье сказано: «при исполнении изъятия и обыскных ордеров двери могут быть открыты или опечатаны, и могут быть приняты иные необходимые меры». В работе утверждается, что это положение нельзя применять напрямую к цифровым активам на самостоятельном хранении, поскольку перевод активов с имеющихся адресов на новые адреса отличается от традиционного изъятия. В действующем праве не указаны процессуальные механизмы для видов цифровых активов, их количества, адресов или субъектов хранения. Также в работе отмечается, что принципы обеспечительного (предварительного) изъятия (системы, запрещающие отчуждение активов для сохранения возможности исполнения судебного решения) не устраняют риск того, что держатели активов переведут цифровые активы на другие адреса.

Чиновники ННС предлагают трехстороннюю модель хранения и требования к ордерам

В работе предлагаются конкретные поправки к Уголовно-процессуальному акту, предусматривающие специальные положения для исполнения изъятия цифровых активов на самостоятельном хранении. Когда подозреваемые или владельцы имеют приватные ключи или средства доступа, ордера должны указывать: (1) типы и количества цифровых активов, подлежащих изъятию, (2) подтвержденные адреса, (3) адреса для получения переводов, (4) методы перевода, (5) методы хранения после перевода. В работе рекомендуется совместная структура адресного управления с участием судов, следственных органов и держателей активов, а не кошельки, контролируемые одним ведомством, чтобы снизить риски кражи. Если держатели активов создают риски отчуждения и немедленный перевод на совместные адреса оказывается затруднительным, суды могут назначать и управлять временными адресами для приоритетных переводов. В работе говорится: «суть в том, чтобы конкретизировать требования к переводу адресов, формулировки ордеров, получающие адреса, методы перевода и механизмы хранения, а также обеспечить хранение переведенных виртуальных активов в трехсторонней совместной структуре управления с участием судов, держателей активов или правообладателей и следственных органов, а не на адресах, контролируемых только следственными органами».

Часто задаваемые вопросы

Что чиновники Национальной налоговой службы Южной Кореи предложили в июне?

Четверо чиновников ННС, включая Чан Хи-вон, в июне опубликовали работу, предлагающую поправки к Уголовно-процессуальному акту, чтобы разрешить конфискацию криптоактивов на самостоятельном хранении, находящихся в личных кошельках и аппаратных кошельках.

Почему в работе утверждается, что действующие законы о конфискации недостаточны для криптоактивов на самостоятельном хранении?

В работе говорится, что статью 120 Уголовно-процессуального акта нельзя применить напрямую, поскольку цифровые активы на самостоятельном хранении предполагают перевод с адресов, а не физическое изъятие, и держатели активов, сохраняющие приватные ключи, могут переводить активы, чтобы избежать конфискации даже после попыток изъятия.

Какую структуру хранения для изъятых криптоактивов рекомендует работа ННС?

В работе предлагается трехсторонняя совместная структура управления с участием судов, следственных органов и держателей активов или правообладателей вместо кошельков, контролируемых одним ведомством, чтобы снизить риски кражи и обеспечить процессуальные механизмы.