值得信賴的編輯內容,由行業領先專家和經驗豐富的編輯審核。廣告披露
Ripple 前任技術長 David “JoelKatz” Schwartz 反駁了 XRP Ledger(XRPL)實質集中化的說法,此前 Cyber Capital 創始人兼首席投資官 Justin Bons 主張 XRPL 的獨特節點列表(UNL)結構使驗證者具有“許可權”,並賦予 Ripple 相關實體“對鏈的絕對控制權”。
這場由 Bons 更廣泛的推文引發的討論,呼籲行業“拒絕所有集中式‘區塊鏈’”,迅速演變成一場技術爭議,討論 XRPL 驗證者在實踐中能做什麼、不能做什麼,以及在依賴策劃驗證者列表而非工作量證明或權益證明的系統中,“控制”意味著什麼。
在他的推文中,Bons 將 Ripple 與 Canton、Stellar、Hedera 和 Algorand 一起列為具有許可權或半許可權元素的網絡。他對 XRPL 的具體指控很直接:由於 XRPL 節點通常依賴已公布的 UNL,“任何偏離這個集中發布的列表都會導致分叉”,在他看來,這將權力集中在發布該列表的人手中。
相關閱讀:這是沒有人在談論的最重要的 XRP 發展Bons 將其描述為二元問題:“要麼完全許可,否則就不是”,並認為即使是部分許可也是一個交易破壞者。他還將批評擴展到更廣泛的機構採用論:銀行和傳統機構可能偏好受控環境,但“這些機構將被甩在後面”,而“加密原生者”則通過建立和使用完全許可的系統來贏得優勢。
Schwartz 的開場反駁攻擊了 Bons “絕對權力”框架的邏輯。“‘……實際上賦予 Ripple 基金會和公司對鏈的絕對權力和控制……’” Schwartz 寫道,並稱這“與聲稱擁有大多數挖礦算力的人能創造十億比特幣一樣毫無道理”。
Bons 回應說,他並未指控供應操縱或資金盜竊,但堅持多數影響力仍然重要。“他們也不能偷資金,但他們可能會進行雙花和審查,” Bons 說。“這與控制比特幣大多數挖礦算力的人完全一樣。” 他接著建議他們在播客上進行現場辯論。
Schwartz 否認了機制上的等同,強調 XRPL 節點並不接受審查或雙花行為,僅僅因為驗證者說了算。“那不是真的。XRPL 和 BTC 的運作方式不同,” Schwartz 寫道。“你只需計算同意你的節點的驗證者數量,除非你出於某種原因想要它同意,否則你的節點不會同意雙花或審查。”
他在多個帖子中延續這一觀點,依靠一個簡單的直覺:一個不誠實的驗證者不是神諭,它只是一票。“如果一個驗證者試圖雙花或審查,一個誠實的節點只會將其算作一個不同意的驗證者。”
Schwartz 承認仍存在失效模式,但描述為一個存活問題,而非盜竊或雙花場景。“驗證者可能會串通阻止鏈的運行,對誠實節點來說,”他說。“但這相當於 XRPL 的不誠實多數攻擊,只是他們永遠無法進行雙花。解決辦法是選擇一個新的 UNL,就像比特幣需要選擇新的挖礦算法一樣。”
他還認為經驗數據很重要,將 XRPL 與其他主要網絡進行對比。“實際證據證明了這個故事,” Schwartz 寫道。“BTC 中的交易經常被歧視。ETH 上的交易經常被惡意重新排序或審查。這樣的事情在 XRPL 上從未發生過,也很難想像會發生。”
相關閱讀:XRP 與 SWIFT 在支付上的對比:Ripple 已經在與支付巨頭合作嗎? Schwartz 後來提出了更詳細的 XRPL 共識模型解釋,強調快速的“實時共識”輪次——“每五秒”——驗證者投票決定交易是否立即包含或推遲到下一輪。在這個框架中,系統的關鍵要求不是盲目信任驗證者,而是對交易是否在截止前被看到的共識。
他認為 XRPL 需要一個 UNL 有兩個原因:防止攻擊者生成無限驗證者,強制過度工作,以及防止驗證者僅僅不參與,導致共識無法測量。“就這樣。除了協調新功能的啟用外,沒有控制或治理,” Schwartz 寫道,並補充說驗證者不能強迫節點執行它沒有的規則。
Schwartz 以一個較長且異常坦率的理由結束:XRPL 的架構是有意設計來減少 Ripple 遵守審查要求的能力,即使 Ripple 本身想要被信任。
“我們謹慎且有意地設計了 XRPL,使我們無法控制它,”他寫道。“例如,Ripple 必須遵守美國法院的命令。它不能說不……我們絕對且明確地決定我們不想要控制,這對我們自己有好處,不擁有控制權。”
他還提出一個直白的激勵理由:即使 Ripple 能夠審查或雙花,使用這種權力也會破壞對 XRPL 的信任,從而破壞網絡的效用。“而說‘不’的最好方式就是因為你不能做所要求的事情而不得不說‘不’,” Schwartz 寫道。
截至發稿,XRP 的交易價格為 $1.3766。
XRP 低於 200 週 EMA,1 週圖 | 資料來源:TradingView.com上的 XRPUSDT特色圖片由 DALL.E 創建,圖表來自 TradingView.com
Bitcoinist 的編輯流程 以提供經過徹底研究、準確且公正的內容為核心。我們堅持嚴格的來源標準,每個頁面都由我們的頂尖技術專家和經驗豐富的編輯團隊進行仔細審核。這一流程確保我們內容的完整性、相關性和價值,為讀者提供可靠資訊。