幣安創辦人趙長鵬提議，若比特幣創始人中本聰持有的約 110 萬枚比特幣在 6 到 12 個月內未被移動，則應將其凍結。該提議旨在應對量子運算威脅，這項技術最終可能破解保護舊錢包的加密機制。以比特幣當前約 62,000 美元的價格計算，中本聰的持倉價值約 680 億美元。此建議引發比特幣投資者與開發者的分歧，爭論網路安全顧慮是否足以合理化干預措施，而此舉可能損害比特幣無需中心化機構許可即可保障財產權的核心承諾。
CZ 提議設定 6 至 12 個月視窗讓中本聰移動比特幣
趙的論點基於安全顧慮：若量子運算最終使舊版比特幣簽章變得脆弱，休眠中的錢包可能面臨被盜風險。中本聰的硬幣因其規模、年限及市場重要性，將成為最顯著的目標。
「如果我們不採取任何行動，基本上就是把它送給將要入侵的人，」趙說。
這項想法將給予中本聰 6 到 12 個月的時間移動硬幣。若未見移動，社群便可決定是否凍結這些地址。
Michael Terpin 主張凍結行為在無需許可的系統中創造了許可
Transform Ventures 創辦人兼執行長、《Bitcoin Supercycle》作者 Michael Terpin 表示，這項提案將跨越比特幣從未跨越的界線。
「雖然我欣賞 CZ 提案中的積極性，但它開啟了一條危險的滑坡，在無需許可的系統中針對個人財產創造了許可，」Terpin 說。
Terpin 主張，即使中本聰已故，市場承受一次性衝擊的能力，也會比承受允許網路扣押或凍結硬幣的先例來得更好。
「如果 [Satoshi] 確實如許多比特幣信仰者所認為的一樣已故，那麼唯有量子攻擊才能解鎖這些硬幣。雖然大量拋售會嚴重打壓價格，但這只是一次性事件，量子後的比特幣將會復甦，」他說。
Terpin 指出隔離見證（SegWit）的長期辯論，證明快速達成共識不太可能。「考慮到光是實施 SegWit 就花了好幾年，我懷疑這裡能否迅速形成共識，」他說。
Jameson Lopp 撰寫 BIP 361 以實現抗量子遷移
Casa 共同創辦人兼首席安全官 Jameson Lopp 表示，CZ 的言論與其說是正式提案，不如說是對更廣泛量子威脅的警示。
「我不太認為這是一個提案，更像是他在思考這個威脅，」Lopp 說。
Lopp 撰寫了比特幣改進提案 361，該提案概述了分階段遷移至抗量子密碼學的計畫。目標是建立結構化的時間表，讓生態系統不必等到實際攻擊成為可能才行動。
「目標是創造誘因和截止日期，讓使用者、交易所、託管機構、錢包及機構確實及時遷移，」Lopp 說。
「我認為這不是『凍結或不凍結』的二元辯論，」他說。
Matt Hougan 支持 Nic Carter 的法律信託提議
Bitwise 投資長 Matt Hougan 拒絕了兩種極端方案：任由硬幣被盜，或直接將其凍結。相反地，他提出 Castle Island Ventures 合夥人 Nic Carter 的建議，將中本聰的比特幣置於法律信託，直到能透過歷史電子紀錄證明所有權為止。
「我其實喜歡 Nic Carter 的提案，」Hougan 說。「它避免了 CZ 建議和『順其自然』觀點的哲學挑戰。」
Hougan 表示，任何涉及中本聰硬幣的變動對市場來說都很困難，因為投資者早已視它們為實際上不可用。
「我不認為圍繞中本聰硬幣的發展對生態系統有任何正面影響，」他說。「市場已經將它們視為永遠凍結。」
常見問題
趙長鵬對中本聰的比特幣提出了什麼提議？
趙長鵬提議，若中本聰持有的約 110 萬枚比特幣在 6 到 12 個月內未被移動，則應將其凍結。該提議基於安全顧慮：量子運算最終可能破解保護舊錢包的加密機制，使休眠硬幣容易被盜。
為何 Michael Terpin 反對凍結中本聰的比特幣？
Michael Terpin 表示，該提案將開啟一條危險的滑坡，在無需許可的系統中針對個人財產創造了許可。他主張，即使中本聰已故，市場承受量子攻擊一次性衝擊的能力，也將比承受允許網路扣押或凍結硬幣的先例更好。
什麼是比特幣改進提案 361？
由 Jameson Lopp 撰寫的比特幣改進提案 361，概述了分階段遷移至抗量子密碼學的計畫。目標是創造誘因和截止日期，讓使用者、交易所、託管機構、錢包及機構在實際量子攻擊成為可能之前及時遷移。
