根據史丹佛大學主導的一項近期研究，法學教授偏好由人工智慧生成的答案，而非同儕教授在契約法推理任務中撰寫的答案。在 2,918 次盲測比較中，Google 的 Gemini 2.5 Pro 在其與人類教學者的對決中贏下 75.92%；而 Google 的 NotebookLM 則在 74.75% 的情況下獲勝。該研究包含來自 14 所美國法學院的 16 位教授，包括史丹佛、耶魯、紐約大學（NYU）以及芝加哥大學。與教授撰寫的回覆相比，人工智慧生成的答案也較不常被標記為有害；其中 Gemini 的有害性比率為 3.41%，而人類教學者為 12.06%。
免責聲明：本頁面資訊可能來自第三方來源，僅供參考，不代表 Gate 的立場或觀點，亦不構成任何財務、投資或法律建議。虛擬資產交易具有高風險，請勿僅依賴本頁資訊作出決策。詳情請參閱
免責聲明。
