輝達已決定暫時放棄台積電 COUPE（Compact Universal Photonic Engine）共封裝光學方案，轉而改用 Tower 半導體的矽光子平台；據 Irrational Analysis 工程分析，促使輝達啟動 Plan B 的主因為台積電氮化鈦 PDK 開發延遲，以及二維光柵耦合器開發未達預期。
Plan A 退場：台積電 COUPE 遇 SiN PDK 延遲與 2D 光柵耦合器失誤
根據 Irrational Analysis 工程分析，台積電 COUPE 平台面臨的兩大關鍵技術瓶頸如下：
氮化鈦（SiN）PDK 開發延遲：台積電的矽光子流程設計套件（PDK）延遲推出，直接影響下游客戶的電路設計時程；SiN PDK 的延遲不只波及輝達，多個 AI 晶片設計公司也在評估台積電矽光子流程，下游設計時程同步推遲
二維光柵耦合器失誤：高密度 2D 光柵耦合器開發未達規格，直接影響光訊號的耦合效率，導致 COUPE 方案進度滯後
台積電的 COUPE 平台是其通用光子引擎平台，目標為讓光學元件像電晶體一樣標準化和可互換；CPO 技術將雷射器直接封裝在交換晶片旁，可大幅縮短光訊號傳輸距離，降低功耗與訊號損耗。
Plan B 上場：Tower 半導體 NPO 架構的技術規格與效能代價
根據 Irrational Analysis 分析，輝達轉向的 Tower 半導體 NPO 架構技術規格如下：200G/400G PAM4 調變（取代原本的 50-64G NRZ）；16 波長 DWDM（翻倍於 Plan A 的 8 波長，以彌補 NPO 頻寬效率較低的問題）；更強大的均衡器（EQ）與驅動器（因 NPO 電氣通道較長、反射更多，bump 電容是關鍵因素）。
然而 Tower 方案也存在兩項代價：通道密度較低（需更多波長才能達到同等頻寬），以及功耗效率較差（光柵雷射的功率與雜訊需求呈指數上升，SNR 要求提高，雷射負擔加重）。
常見問題
輝達為何放棄台積電 COUPE 方案，轉向 Tower 半導體？
根據 Irrational Analysis 工程分析，主因為兩大技術瓶頸：台積電的氮化鈦（SiN）PDK 開發延遲，以及二維光柵耦合器開發未達規格。這兩個問題直接影響了輝達下一代網路架構的時程，迫使輝達啟動替代方案（Plan B），轉向 Tower 半導體的 NPO 架構。
Tower 半導體的矽光子技術背景是什麼？
根據報道，Tower 半導體為英飛凌（Infineon）旗下的半導體代工廠，其矽光子技術源自德國多年的光電積體電路研發，尤其在 Datacom 和 Telecom 領域有成熟量產經驗。輝達轉向 Tower 顯示矽光子賽道並非台積電一家壟斷。
台積電 COUPE 的 SiN PDK 延遲對行業有何更廣泛影響？
根據報道，台積電 COUPE 平台不只是輝達在使用，多個 AI 晶片設計公司也在評估台積電的矽光子流程；SiN PDK 的延遲意味著下游設計時程同步推遲，影響範圍超出輝達一家。具體開發進度以台積電官方公告為準。
