特拉华州的一家联邦法院于 2026 年 5 月 29 日驳回了针对 JPMorgan Chase 的专利侵权诉讼，裁定涉案区块链专利依据美国专利法无效。美国特拉华州地区联邦地区法院的法官 Gregory B. Williams 认定，澳大利亚金融科技公司 Identitii Limited 提交的 413 Patent 未能满足在 Alice 判例框架下对第 101 条所作解释的专利资格要求。该裁决解除 JPMorgan Chase 的侵权指控，并将 Ripple 的区块链协议作为已建立基础设施进行引用，强调司法层面对金融与法律框架中成熟区块链网络的认可。
Identitii Limited 指控 JPMorgan Chase 侵犯与基于区块链的金融技术专利相关的知识产权。413 Patent 概述了一种将富化数据记录与在区块链网络上运行的金融代币相连接的方法。
法院认定专利缺乏新颖的技术创新
法院认为，该专利未能满足依据 Alice 判例框架解释的美国专利法第 101 条下的专利资格要求。该法律标准用于判断专利是否描述了一种抽象想法，并使用常规计算机技术加以实现。
根据法院的认定，该专利所描述的技术主要依赖既有的商业与技术组件，而非引入独特的技术进步。裁决指出，所主张的发明可以在现成的区块链基础设施上运行，并未展示获得专利保护所需的创新类型。
法院认定，涉案专利基于既有技术，未能提出足够新颖的技术贡献，从而不足以获得知识产权保护。
作为已建立区块链基础设施被引用的 Ripple 协议
官方案件文件在评估该专利主张时提及 Ripple。司法记录显示，该专利本身承认所描述的系统可在 Ripple 的基础设施、协议和网关上运行，也可在其他区块链生态系统上运行。
法院将这一细节视为评估该发明是否代表专有技术的重要因素。由于该系统无需独占性基础设施即可在现有区块链网络上实施，法院据此认定，该专利缺乏满足专利资格标准所需的独特性。
该裁决实际上承认 Ripple 的协议是一种成熟的区块链基础设施，可作为金融与技术实施的基础。尽管该判决并未直接将 Ripple 作为诉讼一方卷入，但其被纳入法院的论证显示出传统金融与法律框架中对区块链网络的接受度正在提高。
裁决对区块链专利资格设定了较高门槛
法律分析人士认为，该决定强化了在权利要求主要依赖既有技术以及广泛可用的区块链基础设施时的高门槛。该判决可能会给试图为涵盖通用区块链流程的组织带来额外挑战，而这些组织又无法证明有意义的技术创新。
对于 JPMorgan Chase 而言，结果消除了一个重大的法律挑战，并确认该银行不会因涉案专利而承担责任。该决定进一步强化了 Alice 判例框架在评估与软件和区块链相关的专利申请中的关键作用。
截至目前，Identitii Limited 尚未公开表示是否计划对裁决提起上诉。该案表明法院仍在继续审查技术专利，以判断其是否代表真正的创新，还是通过常规数字系统适用了既有概念。
常见问题解答
2026 年 5 月 29 日，特拉华州法院就 JPMorgan Chase 作出了什么裁决？
美国特拉华州地区联邦法院驳回了 Identitii Limited 提起的、针对 JPMorgan Chase 的专利侵权诉讼。法官 Gregory B. Williams 裁定，涉案的 413 Patent 在 Alice 判例框架下解释的美国专利法第 101 条下无效，从而解除 JPMorgan Chase 的侵权指控。
法院为何否定了 Identitii Limited 的区块链专利？
法院认为，该专利未能满足专利资格要求，因为其主要依赖既有的商业与技术组件，而非引入独特的技术进步。所主张的发明可以使用已经可用的区块链基础设施运行，并未展示获得专利保护所需的创新类型。
法院裁决中如何提及 Ripple 的区块链协议？
司法记录显示，该专利本身承认，所描述的系统可在 Ripple 的基础设施、协议和网关以及其他区块链生态系统上运行。法院认为这是一项证据，表明该专利缺乏满足专利资格标准所需的独特性，事实上承认 Ripple 的区块链协议是一种成熟的区块链基础设施。
