《华尔街日报》调查 Polymarket 仲裁系统：匿名代币投票者疑操纵结果

《华尔街日报》（WSJ）于 5 月 18 日报道，Polymarket 将预测市场纠纷仲裁外包给第三方服务 UMA，对 Polymarket 和区块链数据的分析显示，至少 60% 的活跃 UMA 投票者可以直接关联到 Polymarket 账户，匿名代币投票者疑操纵结果。

WSJ 分析确认的关键数据

60%+： 活跃 UMA 投票者可直接关联到 Polymarket 账户

~300 起（约 1/5 的争议）： 至少一名 UMA 投票者在所裁决的赌局中存在直接经济利益

50%+ 票数： 在大多数争议中集中于 10 个最大的鲸鱼钱包

1,150+ 起： 2026 年至今已引发争议的投注数量（超过 2025 年全年）

Polymarket 官方立场： 仅 0.2% 的博彩合约会触发 UMA 投票；平台使用条款声明对“任何与合约解决相关的争议概不负责”。

UMA 投票机制：已确认的运作规则与设计缺陷

UMA 由两名前高盛（Goldman Sachs）交易员创立，由开曼群岛的 Risk Labs 基金会监管。目前机制的已确认要素：代币持有者在 Discord 上讨论并投票，持有代币越多投票权重越大；UMA 对投反对票者处以经济处罚；目前没有任何机制阻止代币持有者就与自身利益相关的争议投票；大多数投票者匿名。

UMA.rocks 事件（已确认）： 这家允许 UMA 持有者汇集代币并委托委员会投票的新创公司，在近期争议中占比达 8%。2026 年 4 月下旬，UMA.rocks 因委员会成员“Scout”被指控涉嫌市场操纵而将其解雇。Scout 否认操纵，但承认在有争议的 Polymarket 合约上下注的同时也参与 UMA 投票，并辩称这对市场有利。

各方确认的官方表态

Castle Island Ventures 创始合伙人 Nic Carter： 「这应该是 Polymarket 的责任，而不是某些外包的、第三方的、神秘的、匿名的代币持有者的责任。」

Risk Labs 基金会发言人 James Flay： 「我们从未见过任何可信的 UMA 操纵市场的证据。你听到的抱怨来自少数在赌博中赔了钱的交易员。」

Polymarket（官方）： UMA“将决议权分散到一个透明的、覆盖整个市场的框架内，而不是将其赋予任何单一决策者”。

常见问题

Polymarket 为何将纠纷解决外包给 UMA？

依据报道，Polymarket 在 2022 年初与 CFTC 就违规指控达成和解后，开始将纠纷外包给 UMA。依赖分散的代币持有者群体，也强化了 Polymarket 作为不受美国监管的离岸平台的论据。

UMA 代币投票是否可以被公开核查？

UMA 自称去中心化，但大多数投票者匿名。区块链数据可以显示代币地址的投票方向，但投票者的真实身份通常无法公开确认。WSJ 的分析通过关联 Polymarket 账户和 UMA 投票地址得出了“60% 可关联”的结论。

Polymarket 对 UMA 仲裁结果承担什么责任？

依据 Polymarket 的使用条款，平台对任何与合约解决相关的争议概不负责。Polymarket 极少推翻 UMA 的决定，但会定期发布博彩合约的“澄清说明”以预防潜在纠纷。