الحكم بهجوم كوريا الشمالية يحتجز 71 مليون دولار أمريكي Kelp DAO ETH: تدخل «مركزياً» على شبكة Arbitrum تحوّل إلى أداة قانونية

أصدرت محكمة اتحادية أمريكية في 1 مايو أمراً بالحجز على 30,766 من ETH التي جرى تجميدها من قِبل Arbitrum، وذلك بمنع Arbitrum DAO من تحويل هذه الدفعة من ETH إلى خطة لتعويض ضحايا حوادث DeFi. أفادت Yahoo Finance أن جهة طلب الحجز هما مواطنا الولايات المتحدة Han Kim وYong Seok Kim، وهما من أصحاب حكم قضائي بأكثر من 300 مليون دولار حصلوا عليه في عام 2015. كما يمتّ ذووهم بصلة إلى وفاة أقارب لهم بعد أن اختطفتهم كوريا الشمالية وقتلتهم في عام 2000، وكان الحكم موجهاً إلى حكومة كوريا الشمالية.

30,766 ETH تنتمي إلى واقعة اختراق جسر KelpDAO عبر السلاسل في أبريل، وقد جرى تجميدها بواسطة لجنة الأمان لدى Arbitrum

تعود هذه الدفعة من ETH إلى ثغرة في جسر عبر السلاسل تعرض لها KelpDAO في أبريل، حيث استولى القراصنة على أصول بقيمة تقارب 2.9 مليار دولار. بعد تدخل لجنة الأمان في Arbitrum (Security Council)، وبالتنسيق مع جهات إنفاذ القانون، جرى تجميد 30,766 من ETH وضمّها إلى عملية الحوكمة لدى DAO. ثم أطلقت Arbitrum DAO لاحقاً تصويتاً يهدف إلى تحويل هذه الحصة من ETH إلى خطة لتعويض الضحايا باسم «DeFi United».

يقود DeFi United تحالف تقوده Aave، حيث جمعت Lido وMantle وEtherFi أيضاً تبرعات من ETH لاستخدامها في تعويض حاملي رموز السيولة المستقرة من نوع rsETH الخاصة بـ KelpDAO. وتقوم استراتيجية التعافي كاملة على افتراض أن Arbitrum سيُطلق ETH المجمد؛ وإذا تعذر تحريك هذه الأصول، فسيكون من الصعب سد الفجوة التمويلية في خطة التعويض.

تدخل حاملي حكم الهجمات الكورية الشمالية، وأمر حجز من محكمة المقاطعة الجنوبية في نيويورك

تؤكد مكتب المحاماة Gerstein Harrow LLP الذي يمثل المدعين أن سلوك القرصنة، إذا أمكن تتبعه إلى Lazarus Group التابع لكوريا الشمالية، فإن الأموال المسروقة ستقع ضمن نطاق الحكم القابل للتنفيذ الصادر في عام 2015. في 1 مايو، أصدرت محكمة المقاطعة الجنوبية في نيويورك أمراً بالحجز، وطالبت Arbitrum بعدم التصرف في هذه الدفعة من ETH قبل عقد «جلسة الاستبعاد» (divestiture hearing).

قال المحامي Gabriel Shapiro في هذا الشأن: «لا يستطيع Arbitrum DAO اتخاذ أي إجراء بشأن أموال KelpDAO قبل أن تتأكد ملكية الأصول في جلسة الاستبعاد؛ يجب على الـDAO أن تمر بإجراءات التقاضي، لا أن تقرر بنفسها كيفية التصرف». وهذا يعني أن عملية الحوكمة لدى Arbitrum، حالياً، لا يمكنها تجاوز أمر محكمة أمريكية عبر ممارسة مستقلة.

«إنقاذ الـDAO من تلقاء نفسه» يتحول إلى أداة قانونية، وتدخل Arbitrum المركزّي يخلق مخاطر جديدة

تتمثل المفارقة الأساسية في هذه القضية في أن لجنة أمان Arbitrum كانت تتدخل أصلاً لحماية أصول المستخدمين، لكن خطوة «استرجاع أموال القرصنة بصلاحيات مركزية» نقلت هذه الدفعة من ETH إلى وضع قانوني يخضع لاختصاص المحاكم الأمريكية، شبيه بوضع حساب مصرفي عادي. وعلى الرغم من أن Arbitrum كان يتباهى باللامركزية، فقد أجبرته عملية التنفيذ على لعب دور وسيط، ثم سُحِب إلى دوامة قرارات خارجية.

تتمثل نقاط المراقبة في المرحلة التالية في موعد قيام محكمة المقاطعة الجنوبية في نيويورك بجدولة جلسة الاستبعاد، وما إذا كان Arbitrum DAO سيواصل دفع تصويت DeFi United، وكيفية تعامل تحالف التعويض بقيادة Aave مع فجوة التمويل. وستؤثر نتيجة هذه القضية على الخيارات المتعلقة بالموقع القانوني الذي ستتخذه سلاسل أخرى وDAO أخرى عند التعامل مع أموال القرصنة.

ظهرت هذه المقالة بعنوان: «حاملو حكم الهجوم بكوريا الشمالية يحجزون 71 مليون دولار من ETH في Kelp DAO: تدخل Arbitrum المركزي يتحول إلى أداة قانونية» لأول مرة على «ABMedia» ضمن أخبار السلسلة.