Sénateurs démocrates : sans clause morale, ils ne soutiennent pas le projet de loi « CLARITY », et les divergences liées aux dispositions éthiques affectent le seuil de 60 voix.

Le 12 mai, CoinTelegraph rapporte que la sénatrice démocrate de l’État de New York Kirsten Gillibrand a déclaré que, sans clauses morales visant d’éventuels conflits d’intérêts de la part de responsables élus, ses collègues démocrates ne voteraient pas en faveur du projet de loi lors du vote en plénière du Sénat. Le « CLARITY Act » doit obtenir au moins 60 voix en plénière pour être adopté, et le soutien des deux partis est crucial pour son adoption finale.

Contexte de l’examen et progression du projet de loi

D’après CoinTelegraph, le « CLARITY Act » a été adopté en juillet 2025 par la Chambre des représentants aux États-Unis. Par la suite, il a été bloqué en raison de désaccords sur le libellé de plusieurs points, notamment le rendement des stablecoins, la tokenisation des actions et les normes éthiques. Comme le « CLARITY Act » couvre à la fois différents aspects du droit des valeurs mobilières et du droit des produits de base, il doit être examiné à la fois par la commission bancaire du Sénat et par la commission de l’agriculture, cette dernière ayant terminé son examen en janvier 2026.

Toujours selon CoinTelegraph, les membres de la commission bancaire du Sénat, Tom Tillis et Angela Alsobrooks, ont annoncé au début de ce mois qu’ils étaient parvenus à un compromis sur la question du rendement des stablecoins, ce qui contribue à faire avancer le projet de loi.

Divergences sur les clauses morales : position démocrate

D’après une interview de CoinTelegraph, la sénatrice Gillibrand a déclaré : « Les négociations avancent bien et je continue de croire que nous pouvons faire adopter un projet de loi bipartite au cours de la présente législature. Le public américain mérite un marché solidement réglementé, avec une protection renforcée des droits des consommateurs, ainsi qu’une réforme véritablement morale, afin que les politiciens ne puissent pas tirer profit de leurs relations internes pour en faire des bénéfices privés. »

D’après CoinTelegraph, la demande démocrate en matière de clauses morales s’explique par les liens étroits entre le président américain en exercice Donald Trump et l’industrie des cryptomonnaies, notamment le fait qu’il détienne des cryptomonnaies « Official Trump » (TRUMP), des entreprises familiales telles que World Liberty Financial, ainsi que des investissements en cryptomonnaies avant de prendre ses fonctions. D’après un article de Forbes de juillet 2025, la fortune personnelle de Trump aurait augmenté d’environ 1,2 milliard de dollars grâce à ses investissements dans les cryptomonnaies.

Prises de position des républicains et suite de la procédure législative

D’après CoinTelegraph, le président de la commission bancaire du Sénat, le sénateur républicain Tim Scott, a déclaré que les préoccupations éthiques liées aux relations du président avec des cryptomonnaies dépassent le périmètre d’examen de la commission et doivent d’abord être traitées par un comité d’éthique avant de pouvoir être soumises au vote en plénière du Sénat. Le sénateur Tillis, républicain, a indiqué en avril 2026 qu’en l’absence d’un consensus bipartite sur les clauses morales, il ne soutiendrait aucun projet de loi lié à ces questions. La sénatrice républicaine de l’État du Wyoming, Cynthia Lummis, fait activement pression pour l’adoption du projet de loi et exhorte les législateurs à voter en faveur du « CLARITY Act » jeudi. Lummis devrait prendre sa retraite en 2027.

Le directeur général de l’organisation de défense des cryptomonnaies « The Digital Chamber », Cody Carbone, a déclaré à CoinTelegraph : « Les questions d’éthique doivent être réglées en plénière du Sénat ; cela ne relève pas de la compétence de la commission bancaire du Sénat, donc je m’attends à ce que cela ne bloque pas l’avancement des délibérations. »

D’après CoinTelegraph, même si le « CLARITY Act » est adopté par la commission et obtient 60 voix en plénière du Sénat, le projet de loi pourrait encore devoir revenir à la Chambre des représentants, afin qu’un texte coordonné soit adopté par les deux chambres avant d’être soumis à la signature du président pour devenir une loi.

Questions fréquentes

À quel stade précis de la procédure le « CLARITY Act » est-il examiné jeudi ?

D’après CoinTelegraph, dans un article du 12 mai 2026, l’examen de jeudi correspond aux délibérations de la commission bancaire du Sénat, c’est-à-dire la procédure formelle d’examen du projet de loi au niveau de la commission ; le projet de loi doit encore être adopté en plénière du Sénat à la majorité d’au moins 60 voix, puis faire l’objet d’une coordination entre les deux chambres, avant d’être soumis à la signature du président.

Quelles sont les principales exigences des clauses morales proposées par les démocrates ?

D’après une interview de CoinTelegraph, les élus démocrates, représentés par la sénatrice Gillibrand, exigent l’ajout de clauses spécifiques au projet de loi afin d’empêcher des membres du Congrès, des responsables élus et le président ainsi que le vice-président des États-Unis de tirer profit, via des relations internes, du marché des cryptomonnaies.

Pourquoi le processus législatif du « CLARITY Act » a-t-il été bloqué auparavant ?

D’après CoinTelegraph, le « CLARITY Act » a été adopté à la Chambre des représentants en juillet 2025. La commission de l’agriculture du Sénat a terminé son examen en janvier 2026. La présente étape correspond aux délibérations au sein de la commission bancaire du Sénat, et le projet de loi a été retardé de plusieurs mois en raison de controverses sur le libellé concernant le rendement des stablecoins, la tokenisation des actions et les clauses morales.