Le professeur du MIT Ricardo Caballero a publié le mois dernier un article analysant que la richesse générée par l’intelligence artificielle (IA) se concentrera probablement davantage entre les mains des entreprises et des détenteurs de capitaux plutôt que des travailleurs, l’IA agissant comme un « capital à la manière du travail » qui exécute directement des tâches auparavant prises en charge par des employés. Des analystes de Wall Street, dont l’économiste de PIMCO Tiffany Wilding et le directeur des investissements de BlackRock Rick Rieder, partagent cette évaluation, notant que les gains de productivité liés à l’IA se dirigent de façon disproportionnée vers les profits des entreprises et les détenteurs de capitaux. Cette concentration s’explique par le fait que les flux de capitaux mondiaux se dirigent massivement vers le développement de l’IA, les données de la Fed indiquant que les 1 % supérieurs des détenteurs de richesse aux États-Unis possèdent environ 50 % des actions d’entreprises et des parts de fonds communs de placement au 1er trimestre, tandis que les 50 % les plus bas en détiennent environ 1 %.
Le professeur Caballero du MIT analyse la concentration de la richesse liée à l’IA au profit des détenteurs de capitaux
Le professeur du MIT Ricardo Caballero a publié le mois dernier un article intitulé « Speculative Growth and AI Bubble », analysant que l’IA peut fonctionner comme un « capital à la manière du travail » qui remplace des tâches auparavant effectuées par des humains. Caballero a noté qu’à la différence des installations de production traditionnelles telles que les usines et les machines, l’IA peut exécuter directement un travail auparavant géré par des travailleurs. Il a diagnostiqué que « à mesure que l’IA se développe, la capacité de production et la valeur des entreprises augmentent, mais les bénéfices qui en résultent reviendront davantage aux détenteurs de capitaux sous forme de revenus du capital ».
L’analyse de Caballero suggère que, lorsque la richesse des détenteurs de capitaux augmente, l’épargne augmente également, et qu’un abondant capital financier fait baisser les taux d’intérêt et les rendements requis, formant une « boucle de rétroaction du financement » qui soutient les valeurs d’actifs et l’investissement.
Des analystes de Wall Street partagent l’idée que la croissance liée à l’IA bénéficiera davantage aux détenteurs de capitaux qu’aux travailleurs. L’économiste de PIMCO Tiffany Wilding a estimé que « l’IA crée des gagnants et des perdants, et les détenteurs de capitaux devraient en être les bénéficiaires nets ». Elle a expliqué que si l’IA augmente la productivité et soutient les prix des actifs et la consommation, les investissements et les profits se concentrent dans les infrastructures liées à l’IA et les entreprises associées. PIMCO a souligné que la part des revenus du travail a reculé dans les secteurs fortement exposés à l’IA malgré une amélioration de la productivité du travail.
Le directeur mondial du revenu fixe de BlackRock, Rick Rieder, a déclaré dans un rapport publié le mois dernier que « l’IA verse productivité et profits dans les échelons supérieurs de l’économie ». D’après BlackRock, l’activité économique liée à l’IA représentait environ 30 % de la croissance du PIB réel américain sur les trois dernières années. La société a estimé que 33 entreprises directement liées à l’investissement dans l’IA ont contribué à environ 78 % des gains du S&P 500 cette année.
Rieder a évalué que même si le boom d’investissement dans l’IA repose sur des flux de trésorerie réels et la demande en infrastructures plutôt que sur une simple spéculation, « les résultats semblent davantage se concentrer dans les profits des entreprises que dans le travail ».
La structure de la détention d’actions aux États-Unis illustre quels segments recevront en premier les profits issus de l’appréciation de la valeur des entreprises liées à l’IA. D’après la Réserve fédérale, au 1er trimestre de cette année, les 1 % supérieurs des détenteurs de richesse aux États-Unis possédaient environ la moitié des actions d’entreprises et des parts de fonds communs de placement, tandis que les 50 % les plus bas en détenaient environ 1 %. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une statistique distincte permettant de suivre uniquement les hausses de prix d’actions liées à l’IA, cette structure de détention suggère que les gains en capital issus de l’appréciation de la valeur des grandes entreprises de l’IA profiteront probablement de façon disproportionnée aux segments les plus aisés.
Les analystes prédisent que la richesse liée à l’IA créera une nouvelle source de financement pour le marché obligataire
Les analystes estiment que si les bénéfices du développement de l’IA se concentrent parmi les entreprises et les détenteurs d’actifs, la richesse accumulée par ces groupes à forte épargne pourrait devenir, à long terme, une nouvelle base d’achat pour les marchés obligataires.
Actuellement, de grandes entreprises de la tech émettent d’énormes montants d’obligations d’entreprises afin de financer une concurrence en matière d’investissements à grande échelle dans les infrastructures liées à l’IA. Récemment, ce type d’investissement a fait augmenter les taux des obligations d’entreprises, en raison de craintes liées à un endettement excessif.
BlackRock a déclaré dans un rapport hebdomadaire publié le 6 que « alors que les révolutions technologiques précédentes n’ont pas réussi à produire des percées durables en matière de productivité et de croissance, l’IA peut se différencier en créant de nouvelles sources de revenus durables », s’attendant à ce que la forte demande en investissement des grandes entreprises technologiques se poursuive.
Toutefois, les analystes prévoient que les flux changeront une fois l’investissement dans l’IA entré dans une phase mature. Le raisonnement est que la richesse accumulée grâce à l’IA, concentrée parmi les entreprises et les détenteurs d’actifs disposant de fortes propensions à investir et à épargner, finira par se diriger vers les marchés des obligations d’État et des obligations d’entreprises de haute qualité, faisant baisser les taux d’intérêt à long terme.
Caballero a analysé dans son article, via de la modélisation, que si les revenus générés par l’IA se concentrent entre les entreprises et les détenteurs de capitaux, cela contribuera à faire baisser les taux d’intérêt sur le long terme. Son point de vue est que, du fait de la forte propension à épargner des entreprises et des détenteurs de capitaux, l’épargne globale augmentera, et les fonds accumulés iront vers les obligations d’État et les obligations d’entreprises de haute qualité.
Caballero a analysé que « parce que les détenteurs de capitaux aisés ont une propension à épargner bien plus élevée que les travailleurs ordinaires, des excès d’épargne macroéconomique apparaissent, et cette hausse de l’offre de capitaux fait à nouveau baisser les rendements requis sur le capital, formant une “boucle de rétroaction du financement” qui soutient les valeurs élevées des actifs ».
Le directeur en chef de la stratégie mondiale de JPMorgan Asset Management, David Kelly, a également prédit que « l’expansion de l’inégalité tirée par l’IA accroîtra la demande d’investissement dans les actifs financiers plutôt que la consommation », ajoutant que « les groupes à hauts revenus affectent une proportion plus élevée des augmentations de revenus à l’épargne et à l’investissement qu’à la consommation ; ainsi, si l’IA intensifie la concentration des revenus, les fonds qui s’écoulent vers les marchés financiers pourraient aussi augmenter ».
Les analystes suggèrent aussi que l’insécurité de l’emploi et la polarisation liées à l’IA accroîtront la demande d’obligations refuges. L’économiste de PIMCO Wilding a soutenu que l’insécurité de l’emploi et la polarisation provoquées par l’IA pourraient accroître la demande d’obligations refuges, ce qui pourrait faire baisser les taux d’intérêt du marché à long terme.
Elle a expliqué qu’en contradiction avec la vision conventionnelle selon laquelle l’IA augmente la productivité et les taux de croissance à long terme, ce qui relève alors les taux d’intérêt neutres, les marchés financiers réels pourraient interpréter l’actualité liée à l’IA comme un facteur faisant baisser les taux d’intérêt. Wilding a déclaré que « une explication possible est que l’IA n’est pas seulement une technologie qui améliore la productivité, mais aussi un facteur de perturbation économique », ajoutant que « même si elle peut relever les taux de croissance à long terme, le processus de transition accroît l’incertitude concernant les revenus du travail et la stabilité de l’emploi ».
Elle a poursuivi : « Les ménages confrontés à un risque accru de perte d’emploi augmenteront l’épargne de précaution et feront monter la demande pour les actifs sûrs, ce qui peut agir comme un facteur de baisse des taux d’intérêt neutres et à long terme ».
FAQ
Que le professeur du MIT Ricardo Caballero a-t-il analysé au sujet de la répartition de la richesse liée à l’IA ?
Le professeur du MIT Ricardo Caballero a publié le mois dernier un article intitulé « Speculative Growth and AI Bubble », analysant que l’IA fonctionne comme un « capital à la manière du travail » et que les bénéfices du développement de l’IA reviendront davantage aux détenteurs de capitaux sous forme de revenus du capital plutôt qu’aux travailleurs.
Dans quelle mesure les entreprises liées à l’IA ont-elles contribué aux gains du marché boursier américain cette année ?
D’après BlackRock, 33 entreprises directement liées à l’investissement dans l’IA ont contribué à environ 78 % des gains du S&P 500 cette année, tandis que l’activité économique liée à l’IA a représenté environ 30 % de la croissance du PIB réel américain sur les trois dernières années.
Pourquoi les analystes prédisent-ils que la concentration de la richesse liée à l’IA fera baisser les taux d’intérêt à long terme ?
Les analystes, dont Caballero du MIT et Tiffany Wilding de PIMCO, prédisent que, à mesure que la richesse générée par l’IA se concentre parmi les entreprises et les détenteurs de capitaux ayant des propensions élevées à épargner, l’épargne supplémentaire se dirigera vers les obligations d’État et les obligations d’entreprises de haute qualité, abaissant les rendements requis et les taux d’intérêt à long terme via un mécanisme de « boucle de rétroaction du financement ».
