Operator Zelle, Early Warning Services, harus menghadapi gugatan penipuan senilai $1 miliar setelah hakim Manhattan Phaedra Perry-Bond menolak permohonan penghentian dari perusahaan tersebut. Jaksa Agung New York Letitia James menuduh bahwa perlindungan yang tidak memadai pada jaringan pembayaran memungkinkan pelaku penipuan mencuri lebih dari $1 miliar dari konsumen antara 2019 dan 2022. Putusan tersebut memungkinkan klaim James untuk masuk ke tahap litigasi berikutnya, di mana para pihak dapat meminta dokumen dan kesaksian. Early Warning Services, yang dimiliki oleh Bank of America, Capital One, JPMorgan Chase, PNC, Truist, U.S. Bank, dan Wells Fargo, berencana mengajukan banding. Kasus ini menandai penegakan hukum negara bagian yang semakin menguat dalam regulasi pembayaran setelah Consumer Financial Protection Bureau menarik gugatan federal serupa pada Maret 2025.
Hakim Membolehkan Klaim Jaksa Agung NY Lanjut Melawan Operator Zelle
Hakim Pengadilan Tinggi New York Phaedra Perry-Bond memutuskan bahwa James telah cukup mengajukan klaim terhadap Early Warning Services. Putusan tersebut tidak menentukan bahwa Zelle atau Early Warning Services menyebabkan kerugian yang didalilkan. Putusan ini memungkinkan klaim jaksa agung bergerak ke tahap litigasi berikutnya, di mana para pihak dapat meminta dokumen, kesaksian, dan bukti lain sebelum ada persidangan atau penyelesaian.
James menuduh bahwa Early Warning Services terburu-buru meluncurkan Zelle ke pasar sementara gagal memperkenalkan langkah keamanan yang mampu mengatasi pembajakan akun, penipuan penyamaran, dan pembayaran untuk barang atau layanan yang tidak ada. Ia mengklaim bahwa konsumen kehilangan lebih dari $1 miliar akibat penipuan di Zelle antara 2019 dan 2022.
Juru bicara Zelle Eric Blankenbaker mengatakan bahwa laporan penipuan dan skema penipuan yang dilakukan terhadap pengguna Zelle selama ini selalu sangat rendah. Ia menyatakan jaksa agung menargetkan perusahaan demi keuntungan politik dengan mendaur ulang klaim yang ditolak oleh pengadilan di seluruh negara karena tidak berdasar.
Early Warning Services Diduga Mengutamakan Pertumbuhan Ketimbang Keamanan Konsumen
James menuduh bahwa Early Warning Services mengutamakan adopsi cepat dan pertumbuhan transaksi ketimbang perlindungan konsumen saat Zelle diperkenalkan pada 2017. Menurut gugatan, beberapa bank yang terlibat dalam pengembangan jaringan mengangkat kekhawatiran tentang kerentanannya terhadap penipuan sebelum peluncuran.
Perry-Bond menyimpulkan bahwa jaksa agung telah cukup mengajukan bahwa Early Warning Services “mengutamakan aksesibilitas, kenyamanan, adopsi konsumen, dan dominasi pasar dengan mengorbankan keamanan konsumen.” Rumusan itu mencerminkan tuduhan yang diterima sebagai cukup masuk akal pada tahap penolakan gugatan.
Kasus ini juga menantang cara Zelle dipromosikan kepada konsumen. James mengutip pernyataan yang menggambarkan layanan tersebut menawarkan “ketenangan pikiran” dan memberitahu pengguna bahwa Zelle “didukung oleh bank-bank, jadi Anda tahu itu aman.” Early Warning Services berargumen bahwa tidak menyesatkan jika menggambarkan Zelle sebagai aman dan terjamin. Hakim menolak permohonan penghentian perkara pada tahap ini, sehingga New York dapat mengejar klaim terkait dugaan kekurangan keamanan platform serta pernyataan yang dibuat kepada pengguna.
Pertanggungjawaban Platform Pembayaran untuk Penipuan Pihak Ketiga Tetap Jadi Pertanyaan Hukum Utama
Gugatan ini dapat membantu menentukan kapan sebuah platform pembayaran dapat dimintai tanggung jawab atas penipuan yang dilakukan oleh orang-orang yang menggunakan jaringannya. Perusahaan pembayaran umumnya berpendapat bahwa mereka menyediakan infrastruktur tempat pengguna mengirim uang dan tidak seharusnya otomatis bertanggung jawab ketika seorang pelanggan ditipu oleh pihak ketiga. Regulator yang kian sering berpendapat bahwa operator dapat memikul tanggung jawab jika ia mengetahui sistemnya berulang kali dimanfaatkan, tetapi gagal memperkenalkan kontrol yang wajar.
James menuduh bahwa skema umum di Zelle mencakup pelaku kejahatan yang memperoleh akses ke akun pengguna dan melakukan transfer tanpa izin, menyamar sebagai bank atau lembaga pemerintah, serta membujuk korban untuk membayar barang dan layanan yang tidak pernah dikirim.
Berbeda dengan transaksi kartu kredit, pembayaran Zelle biasanya ditransfer langsung antar akun bank dan bisa menjadi sulit dibatalkan setelah diotorisasi. Zelle menasihati pelanggan untuk mengirim uang hanya kepada orang dan bisnis yang mereka kenal dan percayai. Jaksa agung berargumen bahwa kehati-hatian konsumen tidak cukup untuk mengatasi kelemahan pada sistem verifikasi identitas, pemantauan penipuan, dan sistem berbagi informasi di platform tersebut.
Langkah Anti-Penipuan Diduga Tertunda dari 2019 hingga 2023
Menurut gugatan, Early Warning Services mempertimbangkan beberapa langkah anti-penipuan bertahun-tahun sebelum memperkenalkannya ke seluruh jaringan. James menuduh perusahaan mengusulkan perlindungan dasar pada 2019 tetapi tidak menerapkannya sampai 2023, setelah Consumer Financial Protection Bureau dan anggota Kongres mulai menelaah penipuan yang terjadi di seluruh platform.
Langkah-langkah itu mencakup perbaikan yang ditujukan untuk mengidentifikasi akun yang terkait dengan laporan penipuan sebelumnya dan memungkinkan bank yang berpartisipasi untuk saling berbagi informasi tentang aktivitas yang berpotensi penipuan. Perry-Bond juga mempertimbangkan tuduhan terkait biaya yang dihasilkan dari transaksi penipuan. Menurut putusan yang dijelaskan oleh Reuters, Zelle mengakui bahwa pihaknya terus mengumpulkan dan menyimpan biaya yang terkait dengan transaksi yang kemudian diidentifikasi sebagai penipuan.
CFPB Menarik Gugatan Federal terhadap Zelle pada Maret 2025
Gugatan New York menyusul ditinggalkannya kasus federal terhadap Early Warning Services dan beberapa pemilik banknya. Pada Desember 2024, Consumer Financial Protection Bureau menggugat Early Warning Services, Bank of America, JPMorgan Chase dan Wells Fargo, dengan tuduhan bahwa kegagalan dalam desain dan administrasi Zelle memungkinkan penipuan menyebar di seluruh jaringan.
CFPB mengatakan ratusan ribu pelanggan telah mengajukan keluhan penipuan dan bahwa konsumen kehilangan lebih dari $870 juta melalui tiga bank yang disebut dalam perkaranya sejak Zelle diluncurkan. Regulator federal tersebut menghentikan gugatan dengan prejudice pada Maret 2025, yang berarti lembaga itu tidak dapat mendaftarkan kembali klaim yang sama. Penarikan itu terjadi setelah perubahan administrasi presiden dan pengurangan aktivitas penegakan CFPB.
James mengajukan kasus New York pada Agustus 2025, dengan membawa beberapa tuduhan yang mirip dengan yang sebelumnya diajukan oleh lembaga federal, tetapi mendasarkan diri pada hukum perlindungan konsumen tingkat negara bagian.
Jaksa Agung Negara Bagian Mengisi Kekosongan Penegakan Federal
Kasus ini menunjukkan meningkatnya peran jaksa agung negara bagian dalam regulasi pembayaran ketika lembaga federal mundur. New York secara terpisah menggugat Citibank atas tuduhan bahwa bank gagal melindungi nasabah dari penipuan elektronik dan menolak secara tidak semestinya untuk mengganti kerugian korban. Pada Juli 2026, James dan koalisi jaksa agung negara bagian lainnya juga berhasil mengamankan penyelesaian senilai $45 juta dengan Block atas dugaan kegagalan yang melibatkan kontrol penipuan Cash App, layanan pelanggan, dan pemasaran.
Kasus-kasus ini menyoroti sistem yang melingkupi penipuan, bukan hanya individu yang menjalankan skema penipuan. Regulator meneliti bagaimana penyedia pembayaran memverifikasi pengguna, membagikan peringatan, menyelidiki keluhan, dan mengganti kerugian konsumen setelah uang ditransfer.
Tujuh Bank Besar Memiliki Early Warning Services
Early Warning Services dimiliki bersama oleh tujuh bank terbesar yang beroperasi di Amerika Serikat. Institusi-institusi tersebut menciptakan Zelle sebagai pesaing yang dikendalikan bank terhadap layanan seperti Venmo milik PayPal dan Cash App milik Block. Jaringan ini tersedia melalui lebih dari 2.400 aplikasi perbankan dan serikat kredit, yang memungkinkan pengguna mengirim uang langsung dari rekening simpanan mereka.
Struktur kepemilikan memberikan implikasi yang lebih luas bagi sektor perbankan. Proses discovery dapat menelaah langkah perlindungan apa yang diusulkan, keberatan apa yang diajukan, bagaimana tingkat penipuan diukur, dan mengapa beberapa kontrol tidak diperkenalkan lebih awal.
FAQ
Apa yang diputuskan hakim Manhattan terkait gugatan penipuan Zelle?
Hakim Manhattan Phaedra Perry-Bond menolak permohonan penghentian Early Warning Services, sehingga memungkinkan gugatan penipuan senilai $1 miliar dari Jaksa Agung New York Letitia James untuk berlanjut ke tahap litigasi berikutnya. Putusan tersebut tidak menentukan tanggung jawab, tetapi mengizinkan jaksa agung untuk meminta dokumen, kesaksian, dan bukti lainnya.
Mengapa Jaksa Agung NY menuduh Zelle memungkinkan penipuan lebih dari $1 miliar?
James menuduh bahwa Early Warning Services meluncurkan Zelle ke pasar pada 2017, sementara gagal memperkenalkan langkah keamanan yang mampu mengatasi pembajakan akun, penipuan penyamaran, dan pembayaran untuk barang atau layanan yang tidak ada. Ia mengklaim perusahaan mengutamakan adopsi cepat dan pertumbuhan transaksi ketimbang perlindungan konsumen, serta menunda penerapan perlindungan dasar yang diusulkan pada 2019 hingga 2023.
Apa yang terjadi pada kasus federal CFPB terhadap Zelle?
Consumer Financial Protection Bureau menggugat Early Warning Services, Bank of America, JPMorgan Chase, dan Wells Fargo pada Desember 2024 atas tuduhan penipuan yang serupa. CFPB menghentikan gugatan dengan prejudice pada Maret 2025 setelah perubahan administrasi kepresidenan dan pengurangan aktivitas penegakan, sehingga lembaga tersebut tidak bisa mendaftarkan ulang klaim yang sama.
