O CEO da Blockstream e inventor do Hashcash, Adam Back, publicou a 24 de maio no X, reiterando a sua avaliação de longo prazo sobre as altcoins com o argumento central “comprar Bitcoin, manter e repetir”. Confirmou ainda diretamente que, na sua perspetiva, a Hipótese de Mercado Eficiente (EMH) acabará por aproximar os preços da maioria das altcoins, das moedas Meme e dos “tokens de ar” de zero.
As três principais lacunas do argumento de Back: fluxo de caixa, procura e fosso competitivo
O argumento de Back assenta em três elementos fundamentais que, segundo ele, faltam à maioria dos criptoativos que não são Bitcoin:
Primeiro, sem fluxo de caixa: a maioria dos tokens não consegue proporcionar aos detentores qualquer rendimento de fluxo de caixa, carecendo de um mecanismo financeiro compatível com quadros de valorização tradicionais (como P/E ou desconto de dividendos). Segundo, sem procura real: estes tokens não conseguem atrair qualquer procura significativa de espaço em bloco, o que significa que a procura efetiva dos programadores e dos utilizadores pela sua rede subjacente é nula ou extremamente baixa. Terceiro, sem fosso competitivo: face a outras alternativas, não oferecem qualquer vantagem competitiva sustentável; qualquer funcionalidade pode ser copiada ou implementada com custos ainda menores.
Back considera que, na ausência destes três pontos, não existe qualquer base racional para o preço dos tokens ficar acima de zero; trata-se de uma conclusão que já defendia desde o ciclo de mercado anterior, embora o tempo necessário para a correção do mercado tenha superado a sua expetativa de há dez anos. Ao mesmo tempo, afirma que o Bitcoin é distinto dos outros ativos nestas três dimensões — o Bitcoin tem verdadeira escassez (limite fixo de 21 milhões de unidades), um modelo de segurança descentralizado e um historial de longo prazo que atravessou múltiplos ciclos de mercado.
Contexto recente do mercado: capacidade macro de absorção do Bitcoin e divergência das altcoins
O comentário de Back foi publicado imediatamente antes dos seguintes acontecimentos de mercado entretanto confirmados: o adiamento da votação da CLARITY Act fez o Bitcoin cair esta semana para as suas mínimas em quatro semanas; depois, um repique amplo desencadeado pelo fim do conflito entre Irão e EUA impulsionou rapidamente o Bitcoin de volta e levou-o a atingir novas máximas recentes. Porém, neste repique favorável do ponto de vista macro, a maioria das altcoins não conseguiu beneficiar de forma sustentada do mesmo ritmo de subida. Back descreveu este fenómeno como evidência — o Bitcoin absorveu os benefícios da conjuntura macro, enquanto a maioria das outras criptomoedas, em condições equivalentes, não acompanhou. Back definiu ainda as empresas da tesouraria do Bitcoin (como a Strategy) como “uma arbitragem entre o dinheiro fiduciário presente e um futuro que é cada vez mais Bitcoinizado”, defendendo que estas empresas têm vantagens únicas na afetação de capital durante o processo de aceleração da adoção do BTC.
Perguntas frequentes
A Hipótese de Mercado Eficiente (EMH) tem base académica quando aplicada ao mercado cripto?
A Hipótese de Mercado Eficiente sustenta que, quando a informação é plenamente conhecida e a liquidez do mercado é suficiente, os preços dos ativos refletem rapidamente toda a informação disponível, e quaisquer oportunidades de excedente sistemático serão eliminadas rapidamente por arbitradores, acabando por levar a precificação dos ativos ao seu valor fundamental. O argumento de Back é, na prática, o seguinte: se alguns tokens carecem de fluxo de caixa, procura real e fosso competitivo, a sua “valorização fundamental” é teoricamente zero; desde que a informação do mercado seja suficientemente abrangente, a EMH acabará por fazer com que os preços desses tokens se aproximem de zero. A aplicabilidade da EMH ao mercado cripto continua a ser debatida academicamente: os defensores apontam as quedas acumuladas a longo prazo das altcoins, enquanto os críticos salientam que a EMH falha no curto prazo devido à dominância de retalho, à assimetria de informação e ao impulso dos sentimentos.
Qual foi a resposta específica de Back ao comentário de Mark Cuban sobre vender Bitcoin?
Mark Cuban disse num podcast mais cedo esta semana que vendeu cerca de 80% das suas posições em Bitcoin, devido a o Bitcoin não ter cumprido a função de hedge durante o conflito entre Irão e EUA e a fraqueza do dólar (ouro subiu, mas o Bitcoin caiu). A resposta de Back tem sido consistente e assenta num enquadramento de dados de longo prazo: ele já tinha apontado por diversas vezes que o excedente de retorno de Bitcoin face ao ouro em múltiplos ciclos de mercado é um facto; a falha de hedge num único ciclo não equivale a uma falha do racional global do ativo. O post de Back desta semana não mencionou diretamente Cuban, mas o seu argumento de comparação entre altcoins e Bitcoin respondeu indiretamente ao enquadramento de Cuban sobre “a falha da função de hedge dos ativos cripto”.
O nível atual de dominância do Bitcoin, 58-59%, suporta o argumento de Back de que o capital está a concentrar-se no Bitcoin?
Com base em dados de mercado confirmados, a dominância do Bitcoin (a percentagem da capitalização bolsista do Bitcoin face ao total da capitalização do mercado de criptoativos) está atualmente em cerca de 58-59%, enquanto perto de 40% das altcoins negoceiam perto de mínimos históricos. Estes dados confirmam que a capitalização do Bitcoin mantém uma quota mais elevada do que a do mercado cripto no seu conjunto; ainda assim, a dominância do Bitcoin é igualmente influenciada por variações na própria capitalização do Bitcoin — uma subida substancial do Bitcoin também eleva diretamente a sua dominância, em vez de apenas refletir a queda das altcoins. O argumento de Back é deduzido a partir de uma análise estrutural qualitativa do mercado, e não de uma inferência estatística simples.
